{"id":392187,"date":"2026-08-09T17:49:19","date_gmt":"2026-08-09T16:49:19","guid":{"rendered":"https:\/\/lancologne.de\/it-forensik\/anwaelte-strafverteidiger\/sachverstaendiger-berufung-it-forensik\/"},"modified":"2026-08-10T11:26:31","modified_gmt":"2026-08-10T10:26:31","slug":"sachverstaendiger-berufung-it-forensik","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/lancologne.de\/da\/it-forensik\/anwaelte-strafverteidiger\/sachverstaendiger-berufung-it-forensik\/","title":{"rendered":"Wie kann die Verteidigung technische Fragen f\u00fcr einen Sachverst\u00e4ndigen in der Berufungshauptverhandlung vorbereiten?"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fb_built=“1″ fullwidth=“off“ specialty=“off“ background_color=“#0A0814″ custom_padding=“60px|0|60px|0″]
\n[et_pb_row custom_padding=“0|0|0|0″]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

IT-Forensik \u00b7 Anw\u00e4lte & Strafverteidiger<\/p>\n

Wie kann die Verteidigung technische Fragen f\u00fcr einen Sachverst\u00e4ndigen in der Berufungshauptverhandlung vorbereiten?<\/h1>\n

Auch in der Berufungsinstanz k\u00f6nnen Sachverst\u00e4ndigenaussagen zu digitalen Beweisen entscheidend sein.<\/p>\n

Unverbindlich anfragen<\/a>
\n[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Warum diese Frage f\u00fcr die Strafverteidigung wichtig ist<\/h2>\n

Nach einem Urteil oder bei einer weiteren Instanz darf eine technische Pr\u00fcfung nicht mit der juristischen Rechtsmittelpr\u00fcfung vermischt werden. F\u00fcr die Verteidigung kann aber entscheidend sein, genau zu wissen, ob eine digitale Aussage durch die vorhandenen Prim\u00e4rdaten getragen wird und ob ein sp\u00e4terer Befund tats\u00e4chlich etwas Neues belegt.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Technischer Untersuchungsansatz<\/h2>\n

Wir vergleichen fr\u00fchere Gutachten mit Prim\u00e4rdaten und neuen Befunden und formulieren konkrete technische Fragen zu Methodik, Datenbasis, Zeitbezug und Zuordnung.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Wo die Aussagegrenze liegt<\/h2>\n

LanCologne stellt keine prozessualen Antr\u00e4ge. Die rechtliche Verwendung der vorbereiteten Fragen obliegt der Verteidigung.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Warum LanCologne?<\/h2>\n

Nach dem Ende der ersten Hauptverhandlung ver\u00e4ndert sich die Rolle einer verteidigerseitigen IT-forensischen Pr\u00fcfung erneut. Nun muss besonders sauber zwischen technischer Tatsachenfeststellung und juristischer Rechtsmittel- oder Wiederaufnahmepr\u00fcfung getrennt werden.<\/p>\n

LanCologne untersucht deshalb keine Frage mit dem Ziel, nachtr\u00e4glich einen Rechtsfehler zu konstruieren. Wir pr\u00fcfen ausschlie\u00dflich, ob digitale Aussagen technisch durch die vorhandenen Daten getragen werden, ob Datenst\u00e4nde miteinander verwechselt wurden, ob eine Personenzuordnung weiter reicht als ihre technischen Ankn\u00fcpfungstatsachen oder ob ein sp\u00e4ter aufgefundener Befund tats\u00e4chlich neu und authentisch ist.<\/p>\n

Dabei gelten dieselben Ma\u00dfst\u00e4be wie in jeder anderen forensischen Untersuchung: Prim\u00e4rdaten haben Vorrang vor blo\u00dfen Darstellungen, automatisierte Ausgaben werden bei entscheidenden Befunden validiert, belastende und entlastende Ergebnisse werden gleich behandelt und nicht entscheidbare Fragen bleiben ausdr\u00fccklich offen.<\/p>\n

Gerade bei Rechtsmittel- oder Wiederaufnahmefragen ist diese Zur\u00fcckhaltung wesentlich. Ob ein technischer Befund juristisch einen Rechtsfehler, eine zul\u00e4ssige R\u00fcge oder einen Wiederaufnahmegrund begr\u00fcndet, beurteilt der Strafverteidiger beziehungsweise das zust\u00e4ndige Gericht \u2013 nicht der IT-Forensiker.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Unsere Arbeitsweise<\/h2>\n
1<\/span>Konkrete technische Fragestellung des Verteidigers definieren.<\/span><\/div>\n
2<\/span>Urteil, Gutachten und verf\u00fcgbare technische Verfahrensunterlagen voneinander trennen.<\/span><\/div>\n
3<\/span>Prim\u00e4rdaten und historischen Sicherungsstand eindeutig bestimmen.<\/span><\/div>\n
4<\/span>Digitale Aussage des Urteils oder neuen Befunds auf ihre technische Grundlage zur\u00fcckf\u00fchren.<\/span><\/div>\n
5<\/span>Zeit-, Ger\u00e4te-, Account-, Session- und Personenzuordnung getrennt pr\u00fcfen.<\/span><\/div>\n
6<\/span>Alte und neue Datenst\u00e4nde sowie Parser- oder Methodenunterschiede nachvollziehbar vergleichen.<\/span><\/div>\n
7<\/span>Technische Neuheit eines sp\u00e4teren Befunds von blo\u00dfer Neuinterpretation unterscheiden.<\/span><\/div>\n
8<\/span>Belastende, entlastende und offene Feststellungen nach identischem Ma\u00dfstab dokumentieren.<\/span><\/div>\n
9<\/span>Rechtliche Schlussfolgerungen ausdr\u00fccklich der Verteidigung \u00fcberlassen.<\/span><\/div>\n
10<\/span>Technischen Bericht so erstellen, dass die tragenden Feststellungen fachlich reproduzierbar bleiben.<\/span><\/div>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Belastende, entlastende und offene Befunde<\/h2>\n

Auch nach einer Verurteilung oder bei einem m\u00f6glichen Rechtsmittel bleibt die Untersuchung ergebnisoffen. Ein fr\u00fcherer belastender Befund wird best\u00e4tigt, wenn die Prim\u00e4rdaten ihn tragen. Ein neuer Gegenbefund wird nur dann als solcher bezeichnet, wenn Herkunft, Integrit\u00e4t und technische Aussage nachvollziehbar belegt sind. Nicht entscheidbare Fragen werden nicht durch Vermutungen ersetzt.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Verst\u00e4ndlich f\u00fcr den Strafverteidiger – technisch nachpr\u00fcfbar<\/h2>\n

Der Hauptteil erl\u00e4utert die technische Kernaussage ohne unn\u00f6tige Spezialterminologie. Der technische Teil dokumentiert Datenst\u00e4nde, Sicherungszeitpunkte, Identifikatoren, Integrit\u00e4tswerte, Artefaktfundstellen, Zeitbez\u00fcge und Validierungsschritte. Dadurch bleibt die Untersuchung f\u00fcr einen weiteren qualifizierten IT-Forensiker nachvollziehbar.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

LanCologne als unabh\u00e4ngige technische Unterst\u00fctzung der Strafverteidigung<\/h2>\n

Ob Ermittlungsverfahren, Zwischenverfahren, Hauptverhandlung oder eine sp\u00e4tere technische Pr\u00fcfung: LanCologne beantwortet die konkrete digitale Beweisfrage sachlich, ergebnisoffen und nachvollziehbar. Nicht das gew\u00fcnschte Ergebnis ist der Ma\u00dfstab, sondern ausschlie\u00dflich das, was sich anhand der verf\u00fcgbaren Daten technisch belegen oder gerade nicht belegen l\u00e4sst.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#f0ebf0″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

\n<\/svg><\/p>\n

Rechtlicher Rahmen<\/h2>\n<\/div>\n

Nach Abschluss der Hauptverhandlung entscheidet das Gericht gem\u00e4\u00df \u00a7 261 StPO \u00fcber das Ergebnis der Beweisaufnahme nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung gesch\u00f6pften \u00dcberzeugung. \u00a7 267 StPO regelt den Inhalt der Urteilsgr\u00fcnde. Eine nachtr\u00e4gliche IT-forensische Pr\u00fcfung kann technische Aussagen aus den schriftlichen Urteilsgr\u00fcnden mit den verf\u00fcgbaren Daten und Befunden vergleichen; sie nimmt jedoch keine rechtliche Kontrolle des Urteils vor.<\/p>\n

Gegen Urteile des Strafrichters und des Sch\u00f6ffengerichts ist nach \u00a7 312 StPO die Berufung zul\u00e4ssig. Die Einlegungsfrist bestimmt \u00a7 314 StPO. Ob Berufung im konkreten Verfahren statthaft, zul\u00e4ssig oder zweckm\u00e4\u00dfig ist, beurteilt der Strafverteidiger. Die IT-Forensik kann f\u00fcr eine erneute Tatsachenpr\u00fcfung digitale Beweise fachlich strukturieren.<\/p>\n

Die Revision richtet sich nach \u00a7\u00a7 333 ff. StPO. Nach \u00a7 337 Abs. 1 StPO kann sie nur darauf gest\u00fctzt werden, dass das Urteil auf einer Verletzung des Gesetzes beruht. \u00a7 344 StPO regelt die Revisionsbegr\u00fcndung und stellt insbesondere an Verfahrensr\u00fcgen besondere Anforderungen. LanCologne formuliert keine Revisionsr\u00fcgen und bewertet nicht, ob ein technischer Umstand einen revisiblen Rechtsfehler darstellt. Wir dokumentieren lediglich die technische Tatsachengrundlage f\u00fcr den Verteidiger.<\/p>\n

F\u00fcr die Wiederaufnahme eines durch rechtskr\u00e4ftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten gelten \u00a7\u00a7 359 ff. StPO. \u00a7 359 StPO enth\u00e4lt die gesetzlichen Wiederaufnahmegr\u00fcnde. Ob ein neu aufgefundener digitaler Datensatz, ein sp\u00e4ter entschl\u00fcsseltes Ger\u00e4t oder eine neue technische Erkenntnis diese Voraussetzungen erf\u00fcllt, ist eine Rechtsfrage. Eine IT-forensische Pr\u00fcfung kann jedoch feststellen, ob der betreffende Befund authentisch, technisch neu, zeitlich relevant und mit fr\u00fcheren Befunden vereinbar oder unvereinbar ist.<\/p>\n

Diese klare Rollentrennung ist wesentlich: LanCologne liefert technische Tatsachen, dokumentiert deren Herleitung und benennt Aussagegrenzen. Rechtsmittelwahl, Fristen, R\u00fcgeanforderungen, rechtliche Erheblichkeit und prozessuale Antragstellung bleiben vollst\u00e4ndig in der Verantwortung der Strafverteidigung.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

H\u00e4ufige Fragen<\/h2>\n
\nPr\u00fcft LanCologne, ob ein Urteil rechtsfehlerhaft ist?+<\/span><\/summary>\n
Nein. Wir pr\u00fcfen ausschlie\u00dflich technische Aussagen und deren Datenbasis. Ob daraus ein Rechtsfehler folgt, beurteilt der Strafverteidiger beziehungsweise das zust\u00e4ndige Gericht.<\/div>\n<\/details>\n
\nKann ein neuer digitaler Befund automatisch eine Wiederaufnahme begr\u00fcnden?+<\/span><\/summary>\n
Nein. Zun\u00e4chst kann forensisch gepr\u00fcft werden, ob der Befund authentisch, tats\u00e4chlich neu und technisch relevant ist. Die Voraussetzungen der \u00a7\u00a7 359 ff. StPO sind eine juristische Frage.<\/div>\n<\/details>\n
\nKann LanCologne eine Revisionsr\u00fcge formulieren?+<\/span><\/summary>\n
Nein. Wir k\u00f6nnen den zugrunde liegenden technischen Sachverhalt pr\u00e4zise und nachvollziehbar dokumentieren. Die Revisionsbegr\u00fcndung ist Aufgabe des Verteidigers.<\/div>\n<\/details>\n
\nBleibt die Untersuchung auch nach einer Verurteilung ergebnisoffen?+<\/span><\/summary>\n
Ja. Auch ein sp\u00e4terer Pr\u00fcfauftrag dient nicht dazu, zwingend einen Gegenbeweis zu produzieren. Ein fr\u00fcherer Befund wird best\u00e4tigt, wenn die Daten ihn tragen.<\/div>\n<\/details>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“36px|0|36px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

\n

\ud83d\udd17 Verwandte Themen<\/h3>\n
<\/svg>IT-Forensik f\u00fcr Strafverteidiger<\/a><\/svg>Digitale Beweispr\u00fcfung<\/a><\/svg>Revision technische Unterst\u00fctzung<\/a><\/svg>Wiederaufnahme digitale Beweismittel<\/a><\/svg>Privatgutachten IT-Forensik<\/a><\/svg>Mobile Forensik<\/a><\/svg>Windows-Forensik<\/a><\/div>\n<\/div>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#9B2242″ custom_padding=“50px|0|50px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

LanCologne \u2013 IT-Forensik f\u00fcr Anw\u00e4lte & Strafverteidiger<\/h2>\n

Sie haben eine digitale Frage? LanCologne unterst\u00fctzt Sie mit einer sachlichen, ergebnisoffenen IT-forensischen Untersuchung.<\/p>\n

Jetzt Kontakt aufnehmen<\/a>
\n[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div> IT-Forensik \u00b7 Anw\u00e4lte & Strafverteidiger Wie kann die Verteidigung technische Fragen f\u00fcr einen Sachverst\u00e4ndigen in der Berufungshauptverhandlung vorbereiten? Auch in der Berufungsinstanz k\u00f6nnen Sachverst\u00e4ndigenaussagen zu digitalen Beweisen entscheidend sein. Unverbindlich anfragen
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div> Warum diese Frage f\u00fcr die Strafverteidigung wichtig ist Nach einem Urteil oder bei einer weiteren Instanz darf eine technische Pr\u00fcfung nicht […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":392083,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"class_list":["post-392187","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/392187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=392187"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/392187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":394343,"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/392187\/revisions\/394343"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/392083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=392187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}