{"id":391408,"date":"2026-08-09T17:26:34","date_gmt":"2026-08-09T16:26:34","guid":{"rendered":"https:\/\/lancologne.de\/it-forensik\/gerichte\/neue-begutachtung-412-zpo-it-forensik\/"},"modified":"2026-08-10T11:06:08","modified_gmt":"2026-08-10T10:06:08","slug":"neue-begutachtung-412-zpo-it-forensik","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/lancologne.de\/it\/it-forensik\/gerichte\/neue-begutachtung-412-zpo-it-forensik\/","title":{"rendered":"Wann kann eine neue IT-forensische Begutachtung nach \u00a7 412 ZPO sinnvoll sein?"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fb_built=“1″ fullwidth=“off“ specialty=“off“ background_color=“#0A0814″ custom_padding=“60px|0|60px|0″]
\n[et_pb_row custom_padding=“0|0|0|0″]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

IT-Forensik \u00b7 Gerichte<\/p>\n

Wann kann eine neue IT-forensische Begutachtung nach \u00a7 412 ZPO sinnvoll sein?<\/h1>\n

Ein neues Gutachten ist kein automatischer zweiter Versuch, ein gew\u00fcnschtes Ergebnis zu erhalten. \u00a7 412 ZPO erlaubt dem Gericht eine neue Begutachtung, wenn es das vorhandene Gutachten f\u00fcr ungen\u00fcgend erachtet. Technisch kann dies etwa relevant werden, wenn Datenbasis, Methodik oder Herleitung wesentlicher Schlussfolgerungen nicht nachvollziehbar sind.<\/p>\n

Unverbindlich anfragen<\/a>
\n[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Was muss der Sachverst\u00e4ndige tats\u00e4chlich kl\u00e4ren?<\/h2>\n

Nicht die Menge gefundener Artefakte entscheidet. Ma\u00dfgeblich ist, ob die relevanten digitalen Spuren die in der Beweisfrage bezeichnete Tatsache tragen, ihr widersprechen oder keine belastbare Aussage zulassen. Dazu werden Befunde im technischen Zusammenhang betrachtet und Gegenhypothesen ausdr\u00fccklich mitgepr\u00fcft.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Wo die Aussagegrenze liegt<\/h2>\n

Ob ein Gutachten im Sinne des \u00a7 412 ZPO ungen\u00fcgend ist, entscheidet das Gericht. Wir k\u00f6nnen im neuen Auftrag technische Fragen unabh\u00e4ngig erneut untersuchen, aber nicht die gerichtliche Entscheidung \u00fcber die Erforderlichkeit vorwegnehmen.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Wie LanCologne die Beweisfrage bearbeitet<\/h2>\n

Bei gerichtlichen Auftr\u00e4gen beginnt unsere Arbeit mit der Beweisfrage, nicht mit einem Analyseprogramm. Wir bestimmen, welche technische Tatsache zu kl\u00e4ren ist, welche Datenquellen hierf\u00fcr Aussagekraft besitzen und welche alternativen Erkl\u00e4rungen gepr\u00fcft werden m\u00fcssen.<\/p>\n

Die Datenbasis wird eindeutig dokumentiert und soweit technisch m\u00f6glich auf verifizierten forensischen Sicherungen beziehungsweise Arbeitskopien untersucht. Automatisierte Treffer werden bei entscheidungserheblichen Fragen nicht ungepr\u00fcft \u00fcbernommen. Entscheidend sind Herkunft, Entstehungslogik und Kontext eines Artefakts. Wenn erforderlich, wird ein Befund anhand der Rohdaten oder mit einer unabh\u00e4ngigen zweiten fachlich geeigneten Methode kontrolliert.<\/p>\n

Im Gutachten trennen wir Tatsachenbefund, technische Bewertung und Schlussfolgerung. Ebenso deutlich benennen wir die Aussagegrenze: Was ist nachgewiesen, was wird lediglich gest\u00fctzt, was bleibt offen und was kann anhand der vorliegenden Daten nicht festgestellt werden?<\/p>\n

Der Hauptteil wird f\u00fcr Richter und andere Nicht-Forensiker verst\u00e4ndlich formuliert. Die technische Pr\u00fcfbarkeit bleibt durch einen gesonderten technischen Teil erhalten. Dort werden die f\u00fcr eine unabh\u00e4ngige Nachpr\u00fcfung wesentlichen Datenquellen, Integrit\u00e4tswerte, Artefakte und Untersuchungsschritte dokumentiert.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Unsere Arbeitsweise<\/h2>\n
1<\/span>Gerichtlichen Auftrag und Beweisfrage fachlich abgrenzen.<\/span><\/div>\n
2<\/span>Fachgebiet, Frist und m\u00f6gliche Zweifel an der Unparteilichkeit pr\u00fcfen.<\/span><\/div>\n
3<\/span>Beweismittel und Ausgangsdaten eindeutig dokumentieren.<\/span><\/div>\n
4<\/span>Integrit\u00e4t sichern und Ver\u00e4nderungen soweit m\u00f6glich vermeiden.<\/span><\/div>\n
5<\/span>Aus der Beweisfrage technische Pr\u00fcfhypothesen und Gegenhypothesen ableiten.<\/span><\/div>\n
6<\/span>Relevante Datenquellen zielgerichtet untersuchen.<\/span><\/div>\n
7<\/span>Entscheidende Befunde fachlich validieren und Alternativerkl\u00e4rungen pr\u00fcfen.<\/span><\/div>\n
8<\/span>Widerspr\u00fcche, fehlende Daten und technische Grenzen dokumentieren.<\/span><\/div>\n
9<\/span>Beweisfrage klar beantworten, ohne die Aussagekraft der Daten zu \u00fcberschreiten.<\/span><\/div>\n
10<\/span>Technische Grundlagen f\u00fcr eine unabh\u00e4ngige Nachpr\u00fcfung festhalten.<\/span><\/div>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

Methodische Einordnung<\/h2>\n

F\u00fcr gerichtliche IT-Forensik gibt es keinen gesetzlichen Katalog vorgeschriebener Softwareprodukte. Der BSI-Grundschutz-Baustein DER.2.2 enth\u00e4lt n\u00fctzliche Grundgedanken zur Vorsorge, Spurensicherung und zielgruppengerechten Ergebnisdarstellung bei IT-Sicherheitsvorf\u00e4llen. Er stellt jedoch ausdr\u00fccklich klar, dass die eigentliche forensische Analyse nicht Gegenstand des Bausteins ist und dass er sich nicht auf IT-forensische Untersuchungen bei Straftaten bezieht. Wir stellen ihn daher nicht als strafprozessualen Standard dar.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#f0ebf0″ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

\n<\/svg><\/p>\n

Rechtlicher Rahmen<\/h2>\n<\/div>\n

ZPO \u00a7 412; erg\u00e4nzend \u00a7\u00a7 404a, 407a und 411.<\/p>\n

Die abschlie\u00dfende Beweisw\u00fcrdigung bleibt Aufgabe des Gerichts. Unsere sachverst\u00e4ndige T\u00e4tigkeit beschr\u00e4nkt sich auf die fachliche Beantwortung der technischen Beweisfrage innerhalb des erteilten Auftrags.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#F8F7F9″ custom_padding=“36px|0|36px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

\n

\ud83d\udd17 Verwandte Themen<\/h3>\n
<\/svg>IT-Forensik f\u00fcr Gerichte<\/a><\/svg>Digitale Beweissicherung<\/a><\/svg>Mobile Forensik<\/a><\/svg>Windows-Forensik<\/a><\/svg>Messenger-Forensik<\/a><\/div>\n<\/div>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“40px|0|40px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

H\u00e4ufige Fragen<\/h2>\n
\nWann kann eine neue IT-forensische Begutachtung nach \u00a7 412 ZPO sinnvoll sein?+<\/span><\/summary>\n
Ein neues Gutachten ist kein automatischer zweiter Versuch, ein gew\u00fcnschtes Ergebnis zu erhalten. \u00a7 412 ZPO erlaubt dem Gericht eine neue Begutachtung, wenn es das vorhandene Gutachten f\u00fcr ungen\u00fcgend erachtet.<\/div>\n<\/details>\n
\nWie geht eine solche technische Untersuchung in der Praxis vor?+<\/span><\/summary>\n
Bei gerichtlichen Auftr\u00e4gen beginnt unsere Arbeit mit der Beweisfrage, nicht mit einem Analyseprogramm. Wir bestimmen, welche technische Tatsache zu kl\u00e4ren ist, welche Datenquellen hierf\u00fcr Aussagekraft besitzen und welche alternativen Erkl\u00e4rungen gepr\u00fcft werden m\u00fcssen.<\/div>\n<\/details>\n
\nGarantiert das Ergebnis der Untersuchung eine eindeutige Aussage f\u00fcr das Gericht?+<\/span><\/summary>\n
Ob ein Gutachten im Sinne des \u00a7 412 ZPO ungen\u00fcgend ist, entscheidet das Gericht. Wir k\u00f6nnen im neuen Auftrag technische Fragen unabh\u00e4ngig erneut untersuchen, aber nicht die gerichtliche Entscheidung \u00fcber die Erforderlichkeit vorwegnehmen.<\/div>\n<\/details>\n
\nGibt es daf\u00fcr eine gesetzliche Grundlage?+<\/span><\/summary>\n
ZPO \u00a7 412; erg\u00e4nzend \u00a7\u00a7 404a, 407a und 411. Die abschlie\u00dfende Beweisw\u00fcrdigung bleibt Aufgabe des Gerichts. Unsere sachverst\u00e4ndige T\u00e4tigkeit beschr\u00e4nkt sich auf die fachliche Beantwortung der technischen Beweisfrage innerhalb des erteilten Auftrags.<\/div>\n<\/details>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ background_color=“#9B2242″ custom_padding=“50px|0|50px|0″]
\n[et_pb_row]
\n[et_pb_column type=“4_4″]
\n[et_pb_text]<\/p>\n

LanCologne \u2013 IT-Forensik f\u00fcr Gerichte<\/h2>\n

Sie ben\u00f6tigen zu einer konkreten gerichtlichen Beweisfrage eine unabh\u00e4ngige IT-forensische Untersuchung? LanCologne untersucht die vorhandenen digitalen Spuren ergebnisoffen und dokumentiert tragende Befunde, Gegenbefunde und technische Grenzen nachvollziehbar.<\/p>\n

Jetzt Kontakt aufnehmen<\/a>
\n[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div> IT-Forensik \u00b7 Gerichte Wann kann eine neue IT-forensische Begutachtung nach \u00a7 412 ZPO sinnvoll sein? Ein neues Gutachten ist kein automatischer zweiter Versuch, ein gew\u00fcnschtes Ergebnis zu erhalten. \u00a7 412 ZPO erlaubt dem Gericht eine neue Begutachtung, wenn es das vorhandene Gutachten f\u00fcr ungen\u00fcgend erachtet. Technisch kann dies etwa relevant werden, wenn Datenbasis, Methodik […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":391319,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"class_list":["post-391408","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/391408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=391408"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/391408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":393848,"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/391408\/revisions\/393848"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/391319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lancologne.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=391408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}