{"id":391319,"date":"2026-08-09T17:25:08","date_gmt":"2026-08-09T16:25:08","guid":{"rendered":"https:\/\/lancologne.de\/it-forensik\/gerichte\/"},"modified":"2026-08-20T15:57:21","modified_gmt":"2026-08-20T14:57:21","slug":"gerechten","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/lancologne.de\/nl\/it-forensik\/gerichte\/","title":{"rendered":"IT-forensisch onderzoek voor rechtbanken"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.27.0″ background_color=“#0A0814″ custom_padding=“64px|0px|64px|0px“ custom_css_main_element=“background:linear-gradient(rgba(10,8,20,0.80),rgba(10,8,20,0.80)),url(https:\/\/lancologne.de\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/forensik-iphone-hardware.jpg.jpg) !important;background-size:cover !important;background-position:center !important;“]
\n[et_pb_row column_structure=“1_2,1_2″ _builder_version=“4.27.0″ custom_padding=“0px|0px|0px|0px“]
\n[et_pb_column type=“1_2″ _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_text _builder_version=“4.27.0″]<\/p>\n

IT-FORENSIK · GERICHTE<\/p>\n

IT-Forensik f\u00fcr Gerichte \u2013 die Beweisfrage steht im Mittelpunkt<\/h1>\n

Als unabh\u00e4ngige IT-Sachverst\u00e4ndige unterst\u00fctzen wir Gerichte bei der technischen Kl\u00e4rung digitaler Beweisfragen \u2013 von der Einordnung einzelner Artefakte \u00fcber Zeitstempel-, Ger\u00e4te- und Kontozuordnung bis hin zur Erl\u00e4uterung schriftlicher Gutachten im Termin.<\/p>\n

Unsere Begutachtung erfolgt nach anerkannten IT-forensischen Grunds\u00e4tzen und bleibt an den gerichtlichen Auftrag gebunden. Besonderen Wert legen wir auf eine neutrale, ergebnisoffene Arbeitsweise sowie eine f\u00fcr alle Verfahrensbeteiligten nachvollziehbare Dokumentation. Entscheidende Befunde werden \u2013 soweit erforderlich \u2013 mit einer zweiten anerkannten Methode oder unmittelbar anhand der Rohdaten unabh\u00e4ngig \u00fcberpr\u00fcft.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[et_pb_column type=“1_2″ _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_text _builder_version=“4.27.0″]<\/p>\n

\n
\n
<\/svg><\/div>\n
Neutrale Begutachtung<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/svg><\/div>\n
Gerichtsverwertbare Dokumentation<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/svg><\/div>\n
DSGVO-konforme Verarbeitung<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/svg><\/div>\n
Erfahrene Sachverst\u00e4ndige<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.27.0″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“56px|0px|56px|0px“]
\n[et_pb_row _builder_version=“4.27.0″ max_width=“900px“]
\n[et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_text _builder_version=“4.27.0″]<\/p>\n

DIE BEWEISFRAGE<\/p>\n

Wie aus einer Beweisfrage eine belastbare Untersuchung wird<\/h2>\n

Wir zerlegen die gerichtliche Frage in technisch pr\u00fcfbare Teilfragen. Ein einzelner Zeitstempel gen\u00fcgt dabei in der Regel nicht \u2013 zu pr\u00fcfen sind unter anderem Dateisystemmetadaten, Anwendungsspuren, Sicherungen, Protokolle und gegebenenfalls Synchronisationsvorg\u00e4nge. Die Untersuchung bleibt an den gerichtlichen Auftrag gebunden: Bestimmt das Gericht nach \u00a7 404a Abs. 3 ZPO, welche Tatsachen der Begutachtung zugrunde zu legen sind, ersetzen wir diese Vorgabe nicht durch eigene Annahmen. Das Ergebnis kann ein positiver Nachweis, ein Ausschluss oder ein begr\u00fcndetes \u201eanhand der vorliegenden Daten nicht sicher feststellbar\u201c sein \u2013 alle drei Antworten k\u00f6nnen fachlich richtig sein.<\/p>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.27.0″ background_color=“#F0F1F4″ custom_padding=“56px|0px|56px|0px“]
\n[et_pb_row _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_text _builder_version=“4.27.0″]<\/p>\n

UNSER VORGEHEN<\/p>\n

So l\u00e4uft Ihre Untersuchung ab<\/h2>\n

Transparenter Prozess \u2013 von der ersten Anfrage bis zur \u00dcbergabe des Gutachtens.<\/p>\n

\n
\n
1<\/div>\n
Wir pr\u00fcfen, ob die Frage in unser Fachgebiet f\u00e4llt, welche Tatsachen das Gericht zugrunde legt und ob Zweifel an der Unparteilichkeit bestehen. Bei Unklarheiten wird eine Kl\u00e4rung durch das Gericht herbeigef\u00fchrt (\u00a7\u00a7 404a, 407a ZPO).<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
2<\/div>\n
Ger\u00e4te, Datentr\u00e4ger und bereitgestellte Dateien werden identifiziert und dokumentiert. Soweit technisch m\u00f6glich, erstellen wir eine forensische Kopie; Hashwerte sichern die Integrit\u00e4t, das Original bleibt f\u00fcr sp\u00e4tere Pr\u00fcfungen erhalten.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
3<\/div>\n
Wir legen fest, welche Spuren den behaupteten Vorgang st\u00fctzen oder widerlegen w\u00fcrden, und untersuchen nur Artefakte mit fachlichem Erkenntniswert f\u00fcr die Beweisfrage. Automatische Treffer werden nicht ungepr\u00fcft \u00fcbernommen.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
4<\/div>\n
Entscheidungserhebliche Feststellungen werden \u2013 soweit erforderlich \u2013 mit einer zweiten anerkannten Methode gegengepr\u00fcft. Zugleich benennen wir ausdr\u00fccklich, was aus den Daten nicht gefolgert werden darf.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
5<\/div>\n
Die Schlussantwort folgt aus den dokumentierten Befunden und wird nicht st\u00e4rker formuliert, als die Daten es zulassen. Ein technischer Anhang erm\u00f6glicht einem unabh\u00e4ngigen IT-Forensiker die fachliche Nachpr\u00fcfung oder ein Gegengutachten.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/et_pb_text]
\n[\/et_pb_column]
\n[\/et_pb_row]
\n[\/et_pb_section]
\n[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.27.0″ background_color=“#ffffff“ custom_padding=“56px|0px|56px|0px“]
\n[et_pb_row column_structure=“1_2,1_2″ _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_column type=“1_2″ _builder_version=“4.27.0″]
\n[et_pb_text _builder_version=“4.27.0″]<\/p>\n

TYPISCHE FRAGESTELLUNGEN<\/p>\n

Wann ist eine gerichtliche IT-forensische Untersuchung sinnvoll?<\/h2>\n