IT-kriminalteknik · Efterforskningsmyndigheder
Wie werden Parserfehler und Fehlinterpretationen in vorhandenen Reports erkannt?
Automatisierte Parser abstrahieren komplexe Datenstrukturen und können bei neuen Versionen oder beschädigten Daten falsch interpretieren.
Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for efterforskningsmyndighederne
I komplekse efterforskningssager er et enkelt teknisk match sjældent tilstrækkeligt. Det afgørende er, om der foretages en fagligt korrekt adskillelse af udstyrs-, konto-, bruger-, Server- og cloud-henvisninger, og at disse derefter kun sammenkædes dér, hvor dataene rent faktisk understøtter dette.
Teknisk undersøgelsesmetode
Wir prüfen kritische Treffer gegen Datenstruktur, Rohwerte, Version und alternative fachlich geeignete Auswertung.
Hvor grænsen for udsagn ligger
Ein Parserfeld ist keine unabhängige Tatsachenquelle; seine Aussage hängt von der korrekten Interpretation der zugrunde liegenden Daten ab.
Hvorfor LanCologne?
LanCologne supplerer en efterforskningsmyndigheds interne kompetencer i de tilfælde, hvor der er behov for en kompleks, teknisk specialvurdering, en uafhængig validering eller en yderligere dybdegående analyse. Udgangspunktet er altid det konkrete efterforskningsspørgsmål.
Vi arbejder ikke med det formål at bekræfte en allerede eksisterende mistanke. Både belastende og frifindende tekniske fund vurderes efter samme målestok. Dette er især vigtigt i komplekse virksomheds-, cloud- og miljøer med flere enheder, da identiske indholdselementer, konti eller netværksspor ofte kan have flere teknisk plausible årsager.
Udgangsdataene dokumenteres entydigt. I det omfang det er teknisk muligt, foretages undersøgelsen på verificerede sikkerhedskopier eller egnede arbejdskopier. Kritiske resultater overtages ikke udelukkende fra en automatiseret rapport. Oprindelse, beregningslogik og systemkontekst kontrolleres; om nødvendigt valideres et centralt resultat på baggrund af primærdataene eller en uafhængig sekundær metode.
Resultatet formuleres på en sådan måde, at efterforskere og anklagere kan se, hvad der er teknisk bevist, hvad der blot er underbygget, hvilke modstridende fund der foreligger, og hvilke punkter der forbliver uafklarede. De væsentlige tekniske grundlag forbliver dokumenteret på en måde, der gør det muligt at gennemgå dem ved en senere retslig prøvelse.
Fra efterforskningsopgaven til en pålidelig vidneforklaring
Bevis, der taler imod og for
Undersøgelsen forbliver åben for forskellige resultater. Hvis flere pålidelige kilder bekræfter en hypotese i undersøgelsen, redegøres der på en forståelig måde for den tekniske sammenhæng. Hvis andre kilder modsiger dette, eller hvis der stadig er mulighed for en alternativ teknisk forklaring, dokumenteres dette ligeledes. Det er ikke ekspertens opgave at løse modsigelser til fordel for en ønsket fortælling.
Gennemsigtigt for efterforskningsmyndighederne, forsvaret og retten
Hovedkonklusionen formuleres i et klart sprog. I den tekniske del dokumenteres de kilder, tidsangivelser, identiteter, integritetsoplysninger og sammenhænge, der er væsentlige for efterfølgende kontrol. På den måde kan en anden kvalificeret IT-kriminaltekniker senere kontrollere de afgørende konklusioner på baggrund af det samme datagrundlag.
LanCologne som uafhængig ekstern IT-forensisk ekspert
Når en strafferetlig efterforskningsmyndighed har behov for en grundig eller uafhængig undersøgelse af et komplekst digitalt sagsforhold, yder LanCologne støtte i form af en gennemsigtig undersøgelse, der er åben for alle mulige resultater. Fokus ligger ikke på antallet af tekniske fund, men på at give et pålideligt svar på det konkrete efterforskningsspørgsmål.
Retsgrundlag
Ledelsen af efterforskningen og den juridiske vurdering forbliver hos de kompetente retshåndhævende myndigheder. § 160 i retsplejeloven forpligter anklagemyndigheden til at afklare sagens omstændigheder og udtrykkeligt til at undersøge både belastende og formildende omstændigheder. I henhold til § 161 i retsplejeloven kan anklagemyndigheden selv foretage efterforskningen eller lade den udføre af myndigheder og polititjenestemænd; § 163 i retsplejeloven regulerer politiets opgaver i efterforskningsproceduren.
For sagkyndige gælder som udgangspunkt §§ 72 ff. i retsplejeloven. § 161a, stk. 1, i retsplejeloven forpligter sagkyndige til at møde op hos anklagemyndigheden, når de indkaldes, og afgive deres sagkyndige udtalelse; medmindre andet er bestemt, finder bestemmelserne i syvende afsnit i første bog tilsvarende anvendelse. § 82 i retsplejeloven vedrører formen for udarbejdelsen af ekspertudtalelser i forundersøgelsen.
Beslaglæggelse og konfiskering reguleres især af §§ 94 og 98 i straffeprocesloven (StPO). § 110, stk. 3, i straffeprocesloven (StPO) regulerer gennemgangen af elektroniske lagringsmedier og tillader under de der angivne betingelser også sikring af data, der er relevante for efterforskningen. Det er de kompetente statslige myndigheder, der træffer afgørelse om lovligheden, omfanget og pålæggelsen af sådanne foranstaltninger, ikke LanCologne.
I henhold til § 1, stk. 3, i JVEG sidestilles en inddragelse foretaget af politiet eller en anden retshåndhævende myndighed på vegne af eller med forudgående godkendelse fra anklagemyndigheden med en inddragelse foretaget af anklagemyndigheden, hvad angår honoreringsretten.
Ofte stillede spørgsmål
LanCologne – IT-kriminalteknik for strafferetlige efterforskningsmyndigheder
Har du et spørgsmål vedrørende digital kriminalitet? LanCologne hjælper dig med en objektiv og resultatorienteret IT-forensisk undersøgelse.