Kryminalistyka informatyczna · Adwokaci i obrońcy w sprawach karnych

W jaki sposób można sprawdzić, czy sekwencja czasowa przyjęta w wyroku jest technicznie możliwa?

W przypadku procesów opartych na technologii cyfrowej decydujące znaczenie mogą mieć sekundy, strefy czasowe, czasy Server lub wzajemnie powiązane znaczniki czasu.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego to pytanie ma znaczenie dla obrony w sprawie karnej

Po wydaniu wyroku lub w przypadku postępowania przed sądem wyższej instancji nie należy mylić oceny technicznej z prawną oceną środka odwoławczego. Dla obrony decydujące znaczenie może jednak mieć dokładna wiedza na temat tego, czy zeznanie w formie cyfrowej znajduje potwierdzenie w dostępnych danych pierwotnych oraz czy późniejsze ustalenia rzeczywiście wnoszą coś nowego.

Podejście badawcze o charakterze technicznym

Na podstawie dostępnych danych pierwotnych odtwarzamy chronologię wydarzeń przyjętą w wyroku oraz weryfikujemy semantykę czasową, strefy czasowe, zegary urządzeń i zależności.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Odmienna kolejność czasowa z technicznego punktu widzenia sama w sobie nie ma żadnego znaczenia dla skutków prawnych.

Dlaczego LanCologne?

Po zakończeniu pierwszej rozprawy głównej rola ekspertyzy informatyczno-kryminalistycznej przeprowadzanej przez obronę ponownie ulega zmianie. Teraz należy szczególnie starannie oddzielić ustalenie faktów technicznych od prawnej oceny środków odwoławczych lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W związku z tym LanCologne nie bada żadnej kwestii w celu późniejszej konstrukcji błędu prawnego. Sprawdzamy wyłącznie, czy stwierdzenia dotyczące danych cyfrowych znajdują techniczne potwierdzenie w dostępnych danych, czy nie doszło do pomylenia stanów danych, czy przypisanie danych do konkretnej osoby wykracza poza fakty stanowiące techniczną podstawę tego przypisania, oraz czy odkryte później ustalenie jest rzeczywiście nowe i autentyczne.

Obowiązują tu te same standardy, co w każdym innym badaniu kryminalistycznym: dane pierwotne mają pierwszeństwo przed zwykłymi przedstawieniami, zautomatyzowane wyniki są weryfikowane w przypadku kluczowych ustaleń, wyniki obciążające i uniewinniające są traktowane na równi, a kwestie, których nie da się rozstrzygnąć, pozostają wyraźnie otwarte.

Ta powściągliwość ma zasadnicze znaczenie zwłaszcza w kwestiach dotyczących środków odwoławczych lub wznowienia postępowania. To obrońca w sprawie karnej lub właściwy sąd – a nie ekspert ds. informatyki śledczej – ocenia, czy ustalenia techniczne stanowią z prawnego punktu widzenia błąd prawny, dopuszczalny zarzut czy podstawę do wznowienia postępowania.

Nasze podejście do pracy

1Określić konkretne zagadnienie techniczne poruszone przez obrońcę.
2Należy oddzielić wyroki, ekspertyzy i dostępne techniczne dokumenty procesowe.
3Jednoznaczne określenie danych pierwotnych i historycznego stanu kopii zapasowej.
4Przypisać cyfrową treść wyroku lub nowego wyniku badania do jego podstawy technicznej.
5Należy oddzielnie sprawdzić przypisania dotyczące czasu, urządzeń, kont, sesji i osób.
6Przeprowadzać przejrzyste porównania starych i nowych stanów danych oraz różnic w parserach lub metodach.
7Odróżnić nowość techniczną od późniejszej interpretacji, która jest jedynie nową interpretacją.
8Należy udokumentować okoliczności obciążające, okoliczności łagodzące oraz kwestie nierozstrzygnięte, stosując identyczne kryteria.
9Wnioski prawne pozostawiono wyraźnie obronie.
10Należy sporządzić raport techniczny w taki sposób, aby kluczowe ustalenia dało się odtworzyć z technicznego punktu widzenia.

Wyniki obciążające, uniewinniające i niejednoznaczne

Nawet po wydaniu wyroku skazującego lub w przypadku ewentualnego wniesienia środka odwoławczego wynik dochodzenia pozostaje otwarty. Wcześniejsze obciążające ustalenie zostaje potwierdzone, o ile potwierdzają je dane pierwotne. Nowe ustalenie przeciwne uznaje się za takie tylko wtedy, gdy jego pochodzenie, integralność i znaczenie techniczne są w sposób zrozumiały udokumentowane. Kwestii, których nie da się rozstrzygnąć, nie zastępuje się domysłami.

Zrozumiałe dla obrońcy – możliwe do zweryfikowania pod względem technicznym

W części głównej wyjaśniono główne tezy techniczne bez użycia zbędnej terminologii specjalistycznej. Część techniczna dokumentuje stany danych, momenty tworzenia kopii zapasowych, identyfikatory, wartości integralności, lokalizacje artefaktów, odniesienia czasowe oraz etapy walidacji. Dzięki temu wyniki badania są zrozumiałe dla innego wykwalifikowanego specjalisty ds. informatyki śledczej.

LanCologne jako niezależne wsparcie techniczne dla obrony w sprawach karnych

Niezależnie od tego, czy chodzi o postępowanie przygotowawcze, postępowanie wstępne, rozprawę główną, czy też późniejsze badanie techniczne: LanCologne udziela konkretnej odpowiedzi na pytanie dotyczące dowodów cyfrowych w sposób rzeczowy, bez z góry przyjętych wniosków i w sposób zrozumiały. Miarą nie jest pożądany wynik, lecz wyłącznie to, co na podstawie dostępnych danych można technicznie udowodnić lub czego nie da się udowodnić.

Ramy prawne

Po zakończeniu rozprawy głównej sąd, zgodnie z § 261 kodeksu postępowania karnego, rozstrzyga o wyniku postępowania dowodowego zgodnie ze swoim swobodnym przekonaniem wynikającym z całości przebiegu rozprawy. § 267 kodeksu postępowania karnego reguluje treść uzasadnienia wyroku. Późniejsza ekspertyza informatyczno-kryminalistyczna pozwala na porównanie stwierdzeń technicznych zawartych w pisemnym uzasadnieniu wyroku z dostępnymi danymi i ustaleniami; nie przeprowadza ona jednak kontroli prawnej wyroku.

Zgodnie z § 312 kodeksu postępowania karnego (StPO) od wyroków sędziego karnego i sądu przysięgłych przysługuje apelacja. Termin na wniesienie apelacji określa § 314 kodeksu postępowania karnego (StPO). To obrońca w sprawie karnej ocenia, czy w konkretnym postępowaniu wniesienie apelacji jest dopuszczalne, możliwe lub celowe. Kryminalistyka informatyczna może w celu ponownego zbadania stanu faktycznego dokonać fachowej analizy dowodów cyfrowych.

Odwołanie w trybie kasacyjnym regulują §§ 333 i nast. kodeksu postępowania karnego (StPO). Zgodnie z § 337 ust. 1 StPO może ono opierać się wyłącznie na tym, że wyrok wynika z naruszenia prawa. § 344 StPO reguluje sposób uzasadnienia odwołania w trybie kasacyjnym i stawia w szczególności szczególne wymagania dotyczące zarzutów proceduralnych. LanCologne nie formułuje zarzutów rewizyjnych i nie ocenia, czy dana okoliczność techniczna stanowi błąd prawny podlegający rewizji. Dokumentujemy jedynie techniczną podstawę faktyczną dla obrońcy.

W przypadku wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem na korzyść skazanego zastosowanie mają §§ 359 i nast. kodeksu postępowania karnego (StPO). § 359 StPO określa ustawowe podstawy wznowienia postępowania. To, czy nowo odkryty zbiór danych cyfrowych, urządzenie odszyfrowane w późniejszym terminie lub nowa wiedza techniczna spełniają te warunki, jest kwestią prawną. Ekspertyza informatyczno-kryminalistyczna może jednak ustalić, czy dany wynik jest autentyczny, stanowi nowość techniczną, jest istotny pod względem czasowym oraz czy jest zgodny lub niezgodny z wcześniejszymi ustaleniami.

To wyraźne rozdzielenie ról ma zasadnicze znaczenie: LanCologne dostarcza fakty techniczne, dokumentuje sposób ich ustalenia oraz określa granice wniosków. Wybór środków odwoławczych, terminy, wymogi dotyczące zgłaszania zastrzeżeń, znaczenie prawne oraz składanie wniosków procesowych pozostają w całości w gestii obrony karnej.

Najczęściej zadawane pytania

Czy LanCologne bada, czy wyrok zawiera błąd prawny?+
Nie. Sprawdzamy wyłącznie stwierdzenia o charakterze technicznym oraz ich podstawę faktyczną. To, czy wynika z nich błąd prawny, ocenia obrońca lub właściwy sąd.
Czy nowy wynik badania cyfrowego może automatycznie stanowić podstawę do ponownego rozpatrzenia sprawy?+
Nie. W pierwszej kolejności można przeprowadzić ekspertyzę kryminalistyczną w celu ustalenia, czy wynik badania jest autentyczny, rzeczywiście nowy i istotny z technicznego punktu widzenia. Spełnienie przesłanek określonych w §§ 359 i następnych Kodeksu postępowania karnego stanowi kwestię prawną.
Czy LanCologne może sformułować zarzut w postępowaniu rewizyjnym?+
Nie. Potrafimy precyzyjnie i w sposób zrozumiały udokumentować stan faktyczny w zakresie kwestii technicznych. Uzasadnienie odwołania należy do obowiązków obrońcy.
Czy wynik śledztwa pozostaje otwarty nawet po wydaniu wyroku skazującego?+
Tak. Nawet późniejsze zlecenie badania nie ma na celu koniecznie dostarczenia dowodu przeciwnego. Wcześniejszy wynik zostaje potwierdzony, jeśli dane to potwierdzają.

LanCologne – Informatyka śledcza dla prawników i adwokatów zajmujących się sprawami karnymi

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz