W niniejszym przeglądzie zebrano wszystkie pytania i odpowiedzi dotyczące informatyki śledczej przeznaczone dla prawników i adwokatów zajmujących się sprawami karnymi w serwisie LanCologne – od postępowania przygotowawczego, przez postępowanie tymczasowe i rozprawę główną, aż po apelację, kasację, ponowne rozpatrzenie sprawy oraz techniczną weryfikację opinii biegłych. Kliknij kategorię, aby wyświetlić odpowiednie pytania.
Postępowanie przygotowawcze i akt oskarżenia
- W jaki sposób niezależny, kompleksowy audyt informatyczny może wesprzeć strategię obrony przed postawieniem zarzutów?
- W jaki sposób badanie informatyczne po doręczeniu aktu oskarżenia może pomóc obronie w postępowaniu przygotowawczym?
- W jaki sposób obrona może technicznie przygotować zastrzeżenia cyfrowe przeciwko wszczęciu postępowania głównego?
- W jaki sposób można technicznie przygotować poszczególne dodatkowe czynności dowodowe przed wydaniem postanowienia o wszczęciu postępowania?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy akt oskarżenia zawiera opis wyników badań cyfrowych bardziej szczegółny niż akta śledztwa?
- W jaki sposób można ponownie zweryfikować cyfrowe przyporządkowanie osób przed podjęciem decyzji o otwarciu postępowania?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy okres popełnienia przestępstwa w formie cyfrowej, wskazany w akcie oskarżenia, jest technicznie zgodny z rzeczywistością?
- W jaki sposób można przed rozpoczęciem rozprawy głównej sprawdzić, czy przedstawiony przebieg zdarzeń w formie cyfrowej nie zawiera wewnętrznych sprzeczności?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy dowód cyfrowy w ogóle dotyczy konkretnego zarzutu?
- W jaki sposób obrona może rozpoznać niekompletne łańcuchy dowodów cyfrowych po wniesieniu aktu oskarżenia?
- W jaki sposób można przeprowadzić niezależne badanie komputera klienta przed wniesieniem oskarżenia?
- W jaki sposób można przeprowadzić fachową weryfikację ekspertyzy urzędowej w ramach postępowania tymczasowego?
- Jak należy obiektywnie ocenić brak dokumentacji technicznej w postępowaniu tymczasowym?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy po wniesieniu aktu oskarżenia dane cyfrowe mające znaczenie dla uniewinnienia są nadal dostępne?
- W jaki sposób obrona może zlecić zbadanie technicznych dowodów alibi przed wydaniem postanowienia o wszczęciu postępowania?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy komunikacja cyfrowa została uwzględniona w akcie oskarżenia w całości, czy tylko wybiórczo?
- W jaki sposób obrona może zlecić sprawdzenie, czy usunięte wiadomości zostały prawidłowo zinterpretowane w postępowaniu przygotowawczym?
- W jaki sposób można technicznie zweryfikować zarzut wycieku danych przed wydaniem decyzji o wszczęciu postępowania?
- W jaki sposób obrona może zlecić sprawdzenie, czy zdalny dostęp mógł mieć wpływ na przebieg zdarzeń cyfrowych, o które oskarżono oskarżonego?
- W jaki sposób można zbadać, czy złośliwe oprogramowanie mogło być alternatywną przyczyną zarzucanego czynu cyfrowego?
- W jaki sposób obrona może opracować zestaw pytań technicznych na potrzeby dodatkowego gromadzenia dowodów w postępowaniu międzyinstancyjnym?
- Jak należy skonstruować ekspertyzę informatyczno-kryminalistyczną sporządzoną przez obronę na potrzeby postępowania przygotowawczego?
- W jaki sposób obrona może przedstawić wyniki badań technicznych w taki sposób, aby sąd mógł je zrozumieć bez specjalistycznej wiedzy z zakresu informatyki?
- W jaki sposób obrona może, po wydaniu postanowienia o wszczęciu postępowania, zorganizować przygotowania w zakresie informatyki śledczej do rozprawy głównej?
Rozprawa główna
- W jaki sposób można przygotować materiał dowodowy z zakresu informatyki śledczej jako podstawę techniczną do rozprawy głównej?
- W jaki sposób obrona może przygotować się pod kątem informatyki śledczej do przeprowadzenia cyfrowego postępowania dowodowego podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób w sposób zrozumiały dla uczestników rozprawy głównej przedstawia się ograniczenia metodologiczne ekspertyzy informatyczno-kryminalistycznej?
- W jaki sposób obrona może wykazać sprzeczność techniczną między ekspertyzą a danymi pierwotnymi podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób można zweryfikować błędną lub niejasną interpretację czasu przedstawioną przez biegłego podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób można poddać fachowej analizie twierdzenie biegłego dotyczące przyporządkowania osób?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy biegły w wystarczającym stopniu wykluczył alternatywne przyczyny techniczne?
- W jaki sposób można w sposób technicznie poprawny przedstawić cyfrowe zdjęcia dowodowe, tabele i zrzuty ekranu podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób można w sposób przejrzysty przedstawić i zweryfikować cyfrową oś czasu podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób obrona może zlecić techniczną weryfikację rozbieżności między zeznaniami świadka a śladami cyfrowymi?
- Jak można sprawdzić, czy kilka śladów cyfrowych jest rzeczywiście od siebie niezależnych?
- W jaki sposób obrona może w sposób fachowy wyjaśnić wynik negatywny badania cyfrowego podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób informatyk-kryminalista występujący po stronie obrony może zapewnić wsparcie merytoryczne podczas rozprawy głównej, nie przejmując przy tym roli obrońcy ani biegłego sądowego?
- W jaki sposób można precyzyjnie pod względem technicznym przygotować wniosek dowodowy dotyczący przedmiotu cyfrowego?
- W jaki sposób obrona może fachowo zareagować na nowe ustalenia dotyczące dowodów cyfrowych podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób obrona może zlecić sprawdzenie, czy termin techniczny wspomniany podczas rozprawy głównej rzeczywiście stanowi dowód na zaistnienie zdarzenia, o którym mowa?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy prezentacja oprogramowania kryminalistycznego podczas rozprawy głównej w pełni odzwierciedla wyniki badań, na których się opiera?
- W jaki sposób obrona może natychmiast zareagować w sposób profesjonalny po przeprowadzeniu pojedynczego postępowania dowodowego w sprawie dowodów cyfrowych?
- W jaki sposób adwokat może przygotować pod względem technicznym oświadczenie zgodnie z § 257 kodeksu postępowania karnego dotyczące wyników analizy kryminalistycznej w zakresie IT?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy treść elektroniczna odczytana podczas rozprawy głównej jest technicznie zgodna z oryginałem?
- W jaki sposób obrona może technicznie przygotować i skontrolować dokumenty elektroniczne w ramach procedury samodzielnego zapoznania się z aktami?
- W jaki sposób można przeprowadzić kontrolę techniczną elektronicznego eksportu wiadomości z czatu przed wykorzystaniem ich podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy zapytanie wyszukiwania przedstawione podczas rozprawy głównej da się odtworzyć?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy widok z filtrem w trakcie rozprawy głównej pomija istotne wyniki badań sprzeczne z tezą oskarżenia?
- Jak można wyjaśnić wyniki techniczne uzyskane za pomocą oprogramowania kryminalistycznego w sposób niezależny od producenta?
- W jaki sposób obrona może poradzić sobie z błędem parsera, który ujawnił się po raz pierwszy podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy cyfrowe źródło dowodowe podczas rozprawy głównej zawiera te same dane, co w momencie jego zabezpieczenia?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy plik zawierający dowód cyfrowy jest kompletny, czy też stanowi jedynie fragment?
- W jaki sposób obrona może doprowadzić do zbadania rzekomego wyniku analizy antykryminalistycznej podczas rozprawy głównej?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy dane dotyczące sieci VPN, serwera proxy lub sieci Tor rzeczywiście mają związek z zarzucaną działalnością?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy podczas rozprawy głównej adres IP jest w zbyt dużym stopniu przypisywany danej osobie?
- W jaki sposób podsumowująca matryca dowodów z zakresu informatyki śledczej może wesprzeć obronę przed zakończeniem rozprawy głównej?
- W jaki sposób obrona może przeorganizować dowody cyfrowe na potrzeby rozprawy apelacyjnej?
Odwołanie, rewizja i środki odwoławcze
- W jaki sposób badanie informatyczno-kryminalistyczne może pomóc w przygotowaniu apelacji w sprawach karnych o charakterze technicznym?
- W jaki sposób można ponownie zbadać wynik badania cyfrowego, który w pierwszej instancji pozostał niejasny, przed wniesieniem apelacji?
- W jaki sposób obrona może zlecić fachową analizę nowych dowodów cyfrowych w ramach postępowania odwoławczego?
- W jaki sposób obrona może przygotować kwestie techniczne dla biegłego na rozprawę główną w postępowaniu apelacyjnym?
- W jaki sposób badanie informatyczno-kryminalistyczne może pomóc w przygotowaniu się do kontroli, nie zastępując przy tym doradztwa prawnego?
- W jaki sposób obrona może wyraźnie oddzielić kwestie techniczne od zagadnień prawnych dotyczących postępowania kasacyjnego?
- W jaki sposób można precyzyjnie udokumentować kwestie techniczne dla obrońcy w postępowaniu kasacyjnym?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy wynik badania cyfrowego jest różnie opisany w wyroku, dokumentacji posiedzenia i ekspertyzie?
- W jaki sposób obrona może przygotować ewentualne braki w dokumentacji technicznej do celów rozpatrzenia środka odwoławczego?
Postępowanie odnowieniowe
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy odkryty później dowód cyfrowy jest rzeczywiście nowy?
- W jaki sposób można zabezpieczyć kryminalistycznie nowo odkryty dowód cyfrowy po uprawomocnieniu się orzeczenia?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy nowe informacje dotyczące oprogramowania lub analizy składniowej mogą wpłynąć na wcześniejsze ustalenia dotyczące dowodów cyfrowych?
- W jaki sposób urządzenie lub archiwum danych, które zostało odszyfrowane z opóźnieniem, można technicznie zaklasyfikować jako sprawę zamkniętą?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy kopia zapasowa przywrócona w późniejszym terminie może stanowić nowy dowód przeciwny?
- W jaki sposób strona pozwana może zlecić techniczną ocenę nowych danych dotyczących chmury obliczeniowej lub dostawców po zakończeniu postępowania?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy nowy wynik badania cyfrowego rzeczywiście podważa wcześniejszy kluczowy wynik?
- W jaki sposób obrona może zlecić wstępną analizę techniczną ewentualnej decyzji o ponownym rozpatrzeniu sprawy, nie przywiązując do niej zbyt dużej wagi?
Weryfikacja dokumentacji i kontrola ekspertyzy
- W jaki sposób obrona może wyjaśnić sprzeczności merytoryczne występujące między kilkoma ekspertyzami lub protokołami z postępowania przygotowawczego?
- W jaki sposób można technicznie zweryfikować alternatywną cyfrową wersję zdarzenia, tak aby nie była ona jedynie hipotezą?
- W jaki sposób adwokat może przygotować się pod względem technicznym do przesłuchania biegłego w dziedzinie informatyki śledczej?
- Jakie pytania należy zadać biegłemu, jeśli jego ekspertyza opiera się głównie na zautomatyzowanych raportach kryminalistycznych?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy biegły rzeczywiście udzielił odpowiedzi na konkretne pytanie dowodowe?
- Czy z technicznego punktu widzenia wiadomość e-mail może wykazać, że klient nie był faktycznym nadawcą?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić kompletność bazy danych wykorzystanej przez biegłego?
- W jaki sposób obrona może z technicznego punktu widzenia ustalić, czy przesłuchanie kolejnego biegłego mogłoby być uzasadnione merytorycznie?
- W jaki sposób obrona może ocenić, czy dany dowód cyfrowy nadaje się pod względem technicznym do dalszego gromadzenia dowodów?
- W jaki sposób obrona może sprawić, by w ekspertyzie określono ilościowo lub w sposób zrozumiały poziom niepewności technicznej?
- W jaki sposób można zaktualizować ekspertyzę informatyczno-kryminalistyczną po przeprowadzeniu postępowania dowodowego?
- W jaki sposób niezależna, kompleksowa ocena informatyczna wspomaga obronę w sprawach karnych w przypadku złożonego postępowania dowodowego w zakresie dowodów cyfrowych?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy raport kryminalistyczny dotyczący pliku PDF został zmieniony lub skrócony w stosunku do pierwotnej analizy?
- Czy cyfrowa oś czasu może technicznie obalić przedstawioną wersję przebiegu wydarzeń?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy różne programy kryminalistyczne różnie interpretują ten sam wynik analizy cyfrowej?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy dane cyfrowe zebrane później są zgodne z wcześniejszym obrazem kryminalistycznym?
- W jaki sposób obrona może ocenić sprzeczności techniczne między oryginalnym urządzeniem a jego ekstraktem kryminalistycznym?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy usunięty rekord danych został rzeczywiście usunięty celowo?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy szyfrowanie nie jest nadmiernie interpretowane jako zachowanie obciążające?
- W jaki sposób uwzględnia się strefy czasowe i nieprawidłowe zegary w urządzeniach w przypadku wyników wskazujących na brak winy?
- W jaki sposób obrona może zareagować na zmianę stanu faktycznego w zakresie kwestii technicznych, do której doszło w trakcie rozprawy głównej?
- W jaki sposób adwokat może zlecić techniczną weryfikację już sporządzonej ekspertyzy?
- Jak klasyfikuje się dane WAL i dziennika SQLite w ramach kontroli bezpieczeństwa?
- W jaki sposób można przeprowadzić fachową weryfikację urzędowego raportu z analizy informatyczno-kryminalistycznej po zapoznaniu się z aktami sprawy?
- W jaki sposób obrona ustala, czy ekstrakcja danych ze smartfona lub komputera jest niekompletna?
- Jak z punktu widzenia obrońcy należy interpretować protokół zabezpieczenia lub protokół zabezpieczenia dowodów?
- W jaki sposób obrona może ustalić, czy podczas analizy dane istotne zostały wykluczone przez filtry?
- W jaki sposób weryfikuje się hasła wyszukiwania i trafienia słów kluczowych zawarte w urzędowym raporcie kryminalistycznym?
- W jaki sposób wyniki analizy gramatycznej są weryfikowane w odniesieniu do danych surowych, na których się opierają?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy w analizie przeprowadzonej przez organy nie pominięto istotnych źródeł danych?
- Jak rozróżnia się raport z dochodzenia od wstępnych ustaleń technicznych?
- W jaki sposób można niezależnie zweryfikować harmonogram działań urzędowych?
- W jaki sposób sprawdza się, czy wiadomości z czatu zostały w raporcie z dochodzenia wyrwane z kontekstu technicznego?
- W jaki sposób przeprowadza się techniczną weryfikację przypisania konta lub osoby przez organy administracyjne?
- W jaki sposób dane z urządzeń lokalnych i dane z chmury są ze sobą porównywane w aktach śledztwa?
- W jaki sposób dane dotyczące lokalizacji pochodzące z różnych źródeł są weryfikowane w aktach śledztwa?
- W jaki sposób przeprowadzana jest fachowa weryfikacja danych dotyczących adresów IP i dostawców usług internetowych zawartych w aktach śledztwa?
- W jaki sposób niezależnie weryfikuje się metadane zdjęć i filmów zawarte w aktach śledztwa?
- W jaki sposób sprawdza się historię wersji i powstania dokumentu zawartego w aktach śledztwa?
- W jaki sposób usunięte i odzyskane dane są weryfikowane w raporcie urzędowym?
- W jaki sposób weryfikuje się wyniki dotyczące SQLite, WAL i dziennika uzyskane w ramach kontroli przeprowadzonej przez organy administracyjne?
- W jaki sposób w ekspertyzie urzędowej weryfikuje się strefy czasowe i przeliczenia czasu?
- W jaki sposób obrona wykrywa komunikaty o błędach technicznych lub luki w analizie zawartej w aktach śledztwa?
- W jaki sposób kluczowe ustalenia zawarte w aktach śledztwa są niezależnie weryfikowane?
- W jaki sposób obrona może wykryć łagodzące okoliczności w postaci śladów cyfrowych, które nie zostały uwzględnione w protokole śledczym?
- W jaki sposób kancelaria LanCologne może opracować zestaw pytań technicznych na potrzeby dalszej obrony w postępowaniu karnym?
- W jaki sposób obrona może zlecić sprawdzenie, czy w protokole z postępowania przygotowawczego wnioski techniczne są sformułowane w zbyt kategoryczny sposób?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy w aktach śledztwa w wystarczającym stopniu uwzględniono alternatywne wyjaśnienia techniczne?
- W jaki sposób obrona może zlecić sprawdzenie, czy pliki audio lub wideo zostały ponownie zakodowane lub zmontowane?
- Jak wygląda struktura merytoryczna ekspertyzy informatyczno-kryminalistycznej sporządzanej przez obronę?
- W jaki sposób należy udokumentować prywatną ekspertyzę sporządzoną przez obronę, aby można ją było później zweryfikować pod względem technicznym?
- W jaki sposób można w sposób rzeczowy przedstawić prokuraturze lub organowi śledczemu ustalenia przeciwne do stanowiska oskarżenia?
Ślady techniczne w systemie, urządzenia i integralność danych
- Jak ocenia się konta firmowe i rejestracje domen z punktu widzenia obrony w sprawach karnych?
- Czy zaplanowane zadanie lub automatyzacja mogą wyjaśnić rzekomą czynność użytkownika?
- Czy usługa działająca w tle może wyjaśnić dostęp do plików, który może budzić obawy?
- Czy zlecenie drukowania można jednoznacznie przypisać do danego klienta?
- Jaką wartość dowodową ma podłączenie zewnętrznego nośnika danych bez udokumentowanego procesu kopiowania?
- Czy maszyna wirtualna może przypisać obciążającą operację do innego kontekstu systemowego?
- W jaki sposób klasyfikuje się zaszyfrowane kontenery lub niedostępne obszary danych w celu zapewnienia sprawiedliwej oceny?
- Jakie znaczenie dla obrony ma formatowanie lub ponowna instalacja?
- W jakim stopniu odtworzone lub fragmentaryczne pliki mogą stanowić dowód przeciwko klientowi?
- Czy informacje od dostawcy usług lub stacji przeciwnej mogą skorygować wyniki analizy lokalnego urządzenia?
- W jaki sposób, z punktu widzenia obrońcy, rozróżnia się wiele urządzeń korzystających z tego samego konta?
- Jakie znaczenie mają zdarzenia MFA i tokeny sesji w kontekście kwestii tożsamości?
- Jak z punktu widzenia obrony ocenia się brakujące wpisy w dziennikach lub luki w protokołach?
- W jaki sposób z punktu widzenia obrońcy można podważyć integralność cyfrowego dowodu zabezpieczonego przez organy?
- W jaki sposób obrońca może, po zapoznaniu się z aktami sprawy, sprawdzić, które dowody cyfrowe zostały faktycznie przeanalizowane?
- W jaki sposób sprawdza się, czy obraz kryminalistyczny rzeczywiście pochodzi z zajętego nośnika danych?
- W jaki sposób obrona może zlecić fachową weryfikację wartości skrótu i informacji dotyczących integralności zawartych w aktach śledztwa?
- W jaki sposób można sprawdzić dane dotyczące połączeń i komunikacji pod kątem sprzeczności technicznych?
Postępowanie przygotowawcze i przed wniesieniem aktu oskarżenia
- Czy wczesne badanie informatyczno-kryminalistyczne może już na etapie postępowania przygotowawczego ujawnić okoliczności łagodzące?
- W jaki sposób adwokat może zadbać o to, by zagrożone utratą cyfrowe dowody na korzyść oskarżonego zostały zabezpieczone na wczesnym etapie?
- Czy można przeprowadzić weryfikację techniczną oświadczenia klienta przed złożeniem zeznań?
- Czy działanie cyfrowe można przypisać klientowi osobiście, czy tylko do urządzenia lub konta?
- Jak ocenia się komputery lub smartfony do wspólnego użytku z punktu widzenia obrony w sprawach karnych?
- Czy przejęte konto może stanowić alternatywne wyjaśnienie zarzutu popełnienia przestępstwa?
- Czy dostęp zdalny może stanowić podstawę do uznania danego działania za przypisane klientowi?
- Czy złośliwe oprogramowanie może stanowić alternatywne techniczne wyjaśnienie zarzutu karnego?
- W jaki sposób można w odpowiednim czasie przeprowadzić badanie smartfona klienta w celu wykazania jego niewinności?
- Czy historia rozmów na czacie może oczyścić klienta z zarzutów lub złagodzić wagę zarzutu?
- Czy historia przeglądarki lub wyszukiwania może obalić zarzut lub przedstawić go w innym świetle?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy dane dotyczące lokalizacji mogą przyczynić się do zmniejszenia obciążenia?
- W jaki sposób kopie zapasowe mogą ujawnić wcześniejsze stany na korzyść strony pozwanej?
- Jak ocenia się usunięte dane z punktu widzenia obrony w sprawach karnych?
- Dlaczego niezależne wsparcie w zakresie informatyki śledczej może okazać się przydatne w obronie karnej – od postępowania przygotowawczego aż po zakończenie rozprawy głównej?
- W jakich przypadkach brak artefaktu cyfrowego może stanowić okoliczność łagodzącą dla klienta?
- Czy z punktu widzenia obrony można zweryfikować zarzut wycieku danych przez USB?
- W jaki sposób można przedstawić technicznie wiarygodny dowód uniewinniający jeszcze przed zakończeniem śledztwa?
Inne pytania
- W jaki sposób można w krótkim czasie przeprowadzić weryfikację techniczną dowodu przeciwnego w formie cyfrowej, o którym dowiedziano się z opóźnieniem?
- W jaki sposób obrona może przygotować kluczowe wyniki analizy cyfrowej na potrzeby mowy końcowej w sposób merytorycznie rzetelny?
- W jaki sposób obrona może zapobiec traktowaniu możliwości technicznych na zakończenie postępowania dowodowego jako udowodnionych faktów?
- W jaki sposób obrona może po wydaniu wyroku sprawdzić, czy kluczowy dowód cyfrowy został w nim przedstawiony w sposób technicznie poprawny?
- W jaki sposób adwokat może zlecić fachową analizę sprzeczności technicznych zawartych w pisemnym uzasadnieniu wyroku?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy sekwencja czasowa przyjęta w wyroku jest technicznie możliwa?
- W jaki sposób można sprawdzić, czy przypisanie urządzenia, konta lub osoby, przyjęte w wyroku, ma uzasadnienie techniczne?
- Czy synchronizacja w chmurze może inaczej wyjaśnić rzekomą czynność użytkownika?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy w wyroku pewny przebieg zdarzeń został potraktowany jako ustalony fakt?
- W jaki sposób pełna chronologia zdarzeń w ramach informatyki śledczej może wesprzeć linię obrony na różnych instancjach sądowych?
- Jakie znaczenie ma adres IP z punktu widzenia obrony w sprawach karnych?
- Czy korzystanie z VPN lub serwera proxy może wpłynąć na przypisanie aktywności internetowej?
- W jaki sposób zrzut ekranu może zostać niezależnie zweryfikowany jako dowód obciążający?
- W jaki sposób można technicznie zweryfikować autentyczność nagrania audio z punktu widzenia obrony w postępowaniu karnym?
- W jaki sposób można technicznie sklasyfikować zdjęcia lub nagrania wideo jako dowody obciążające?
- Czy okoliczności powstania dokumentu cyfrowego mogą mieć wpływ na zarzut popełnienia przestępstwa?
- W jaki sposób można zweryfikować rzekomą późniejszą zmianę w pliku PDF lub dokumencie?
- Czy można ustalić, czy plik został rzeczywiście pobrany z Internetu?
- Czy można odróżnić dostęp za pośrednictwem udziału sieciowego od lokalnego przesyłania plików?
- Czy z punktu widzenia obrony można zweryfikować rzekome przesłanie danych do prywatnej chmury?
- W jaki sposób sprawdza się, czy w raporcie urzędowym kilka powiązanych ze sobą śladów zostało błędnie przedstawionych jako kilka niezależnych dowodów?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy wynik obciążający opiera się wyłącznie na pojedynczym artefakcie?
- W jaki sposób sprawdza się, czy klient rzeczywiście miał dostęp do plików obciążających?
- Jak można sprawdzić, czy na urządzenie automatycznie trafiła treść o charakterze nieodpowiednim?
- W jaki sposób sprawdza się, czy znaleziony plik pochodzi z kopii zapasowej, a nie z bieżącej eksploatacji?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy pliki miniatur lub pliki z pamięci podręcznej zostały nadinterpretowane?
- Jak z punktu widzenia obrońcy ocenia się indeksy wyszukiwania zawarte w aktach śledztwa?
- Jak można sprawdzić, czy plik został jedynie automatycznie otwarty, czy też przetworzony przez program?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy kilku użytkowników korzystało jednocześnie z tego samego systemu?
- W jaki sposób w aktach śledztwa uwzględnia się automatyczne logowanie i automatyczne przywracanie sesji?
- Jak można sprawdzić, czy oprogramowanie faktycznie było uruchamiane, a nie tylko zainstalowane?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy oprogramowanie, które zostało w międzyczasie odinstalowane, faktycznie miało znaczenie dla sprawy?
- Jak z punktu widzenia obrońcy ocenia się uprawnienia administracyjne i ich faktyczne wykorzystanie?
- Jak można sprawdzić, czy przeniesienie pliku zostało błędnie zinterpretowane jako operacja kopiowania?
- W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy plik został jedynie przemianowany?
- W jaki sposób poprawnie interpretuje się znaczniki czasu plików po skopiowaniu, przeniesieniu lub przywróceniu?
- W jaki sposób obrona może zlecić sprawdzenie, czy wersje w chmurze zawierają starszą lub inną wersję dokumentu?
- Jak można sprawdzić, czy zrzut ekranu pochodzi z innego źródła lub innego urządzenia?