Kryminalistyka informatyczna · Organy śledcze

Czy korzystanie ze wspólnego konta służbowego można przypisać konkretnym osobom?

Konta serwisowe, funkcjonalne i współdzielone są często wykorzystywane przez wiele osób lub w ramach zautomatyzowanych procesów.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego ta kwestia jest ważna dla organów śledczych

W złożonych postępowaniach śledczych pojedyncze trafienie techniczne rzadko wystarcza. Decydujące znaczenie ma to, czy odniesienia do urządzeń, kont, użytkowników, Server i chmury są fachowo i precyzyjnie oddzielone od siebie, a następnie powiązane ze sobą tylko tam, gdzie faktycznie uzasadniają to dane.

Podejście badawcze o charakterze technicznym

Korelujemy sposób korzystania z konta z urządzeniem źródłowym, siecią, sesją, danymi dotyczącymi uwierzytelniania wieloskładnikowego (MFA) oraz innymi informacjami dotyczącymi uwierzytelniania, o ile są dostępne.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Samo konto służbowe zazwyczaj nie pozwala na pewną identyfikację osoby.

Dlaczego LanCologne?

LanCologne uzupełnia wewnętrzne kompetencje organu śledczego w sytuacjach, gdy konieczne jest rozstrzygnięcie złożonej kwestii technicznej, przeprowadzenie niezależnej weryfikacji lub dodatkowa dogłębna analiza. Punktem wyjścia pozostaje zawsze konkretne zagadnienie śledcze.

Nie działamy w celu potwierdzenia już istniejącej hipotezy podejrzliwości. Wyniki techniczne, zarówno obciążające, jak i uniewinniające, są oceniane według tych samych kryteriów. Ma to szczególne znaczenie w złożonych środowiskach korporacyjnych, chmurowych i wielourządzeniowych, ponieważ identyczne treści, konta lub ślady sieciowe mogą często wynikać z wielu technicznie prawdopodobnych przyczyn.

Dane wyjściowe są jednoznacznie udokumentowane. O ile jest to technicznie możliwe, analiza przeprowadzana jest na zweryfikowanych kopiach zapasowych lub odpowiednich kopiach roboczych. Wyniki krytyczne nie są przyjmowane wyłącznie na podstawie automatycznego raportu. Sprawdzane są pochodzenie, logika powstania oraz kontekst systemowy; w razie potrzeby centralny wynik jest weryfikowany na podstawie danych pierwotnych lub niezależnej drugiej metody.

Wynik formułuje się w taki sposób, aby śledczy i prokuratorzy mogli rozróżnić, co zostało potwierdzone technicznie, a co jedynie poparte dowodami, jakie istnieją wyniki sprzeczne oraz które kwestie pozostają otwarte. Istotne podstawy techniczne są dokumentowane w sposób zrozumiały na potrzeby późniejszej kontroli sądowej.

Od zlecenia dochodzeniowego do wiarygodnego zeznania

Wyniki świadczące na niekorzyść i na korzyść

Wynik badania pozostaje otwarty. Jeśli kilka wiarygodnych źródeł potwierdza hipotezę śledczą, ich związek techniczny przedstawia się w sposób zrozumiały. Jeśli inne źródła są sprzeczne lub pozostaje możliwość alternatywnego wyjaśnienia technicznego, fakt ten również zostaje udokumentowany. Zadaniem biegłego nie jest wyjaśnianie sprzeczności na korzyść pożądanej narracji.

Zrozumiałe dla organów śledczych, obrony i sądu

Główny wynik jest sformułowany jasnym językiem. W części technicznej udokumentowano źródła, odniesienia czasowe, tożsamości, informacje dotyczące integralności oraz korelacje istotne dla ponownej weryfikacji. Dzięki temu inny wykwalifikowany ekspert z zakresu informatyki śledczej będzie mógł później zweryfikować kluczowe ustalenia na podstawie tej samej bazy danych.

LanCologne jako niezależny zewnętrzny biegły w dziedzinie informatyki śledczej

Gdy organy ścigania muszą poddać złożoną sprawę cyfrową dogłębnej lub niezależnej analizie, firma LanCologne zapewnia wsparcie w postaci przejrzystego dochodzenia, którego wynik nie jest z góry ustalony. Najważniejsze nie jest tutaj liczba trafień technicznych, lecz rzetelna odpowiedź na konkretne pytanie śledcze.

Kierowanie postępowaniem przygotowawczym oraz ocena prawna pozostają w gestii właściwych organów ścigania. Art. 160 kodeksu postępowania karnego zobowiązuje prokuraturę do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyraźnie nakazuje jej ustalenie zarówno okoliczności obciążających, jak i uniewinniających. Zgodnie z § 161 kodeksu postępowania karnego prokuratura może prowadzić dochodzenie samodzielnie lub zlecić jego przeprowadzenie organom i funkcjonariuszom policji; § 163 kodeksu postępowania karnego reguluje zadania policji w postępowaniu przygotowawczym.

W odniesieniu do biegłych zasadniczo zastosowanie mają §§ 72 i nast. Kodeksu postępowania karnego (StPO). § 161a ust. 1 StPO zobowiązuje biegłych do stawienia się przed prokuraturą na wezwanie i przedstawienia opinii; o ile nie postanowiono inaczej, przepisy sekcji siódmej księgi pierwszej stosuje się odpowiednio. § 82 Kodeksu postępowania karnego dotyczy formy sporządzania opinii w postępowaniu przygotowawczym.

Zabezpieczenie i zajęcie regulują w szczególności §§ 94 i 98 kodeksu postępowania karnego (StPO). § 110 ust. 3 StPO reguluje kwestię przeglądania elektronicznych nośników danych i zezwala, na warunkach tam określonych, również na zabezpieczenie danych istotnych dla śledztwa. O zgodności z prawem, zakresie i nakazaniu takich środków decydują właściwe organy państwowe, a nie LanCologne.

Zgodnie z § 1 ust. 3 ustawy JVEG zlecenie wykonania czynności przez policję lub inny organ ścigania w imieniu prokuratury lub za jej uprzednią zgodą jest traktowane pod względem wynagrodzenia na równi z zleceniem wydanym przez prokuraturę.

Najczęściej zadawane pytania

LanCologne – informatyka śledcza dla organów ścigania

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz