IT-forenzika · Odvetniki in zagovorniki v kazenskih zadevah

Kako lahko zagovornik v kazenskem postopku zagotovi strokovno preiskavo tehničnih neskladij v pisni obrazložitvi sodbe?

Digitalni podatki so v obrazložitvi sodbe običajno povzeti. Pri tem je za nadaljnjo obrambo lahko pomembno, ali so tehnične ugotovitve skladne med seboj ali z ugotovljenimi dejstvi.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za zagovor v kazenskem postopku

Po izreku sodbe ali v višji stopnji se tehnična preiskava ne sme mešati s pravno preiskavo pritožbe. Za obrambo pa je lahko odločilno, da natančno ve, ali digitalno izjavo podpirajo razpoložljivi primarni podatki in ali kasnejši izvid dejansko dokazuje kaj novega.

Tehnični pristop k preiskavi

Ustrezne izjave razčlenimo na konkretna tehnična dejstva in jih primerjamo z razpoložljivimi dokaznimi viri ter dokumentiranimi rezultati preiskave.

Kje je meja izjavljanja

Tehnično nasprotje ni nujno pravna napaka. Njegov pomen v kazenskem postopku presoja izključno zagovornik oziroma pritožbeno sodišče.

Zakaj LanCologne?

Po koncu prvega glavnega zaslišanja se vloga forenzične preiskave na področju informacijske tehnologije, ki jo izvaja obramba, ponovno spremeni. Zdaj je treba posebej natančno ločiti med tehničnim ugotavljanjem dejstev in pravno preiskavo v okviru pravnih sredstev ali ponovnega sojenja.

LanCologne zato ne preučuje nobenega vprašanja z namenom, da bi naknadno konstruiral pravno napako. Preverjamo izključno, ali so digitalne izjave tehnično podprte z obstoječimi podatki, ali so bili podatkovni nizi med seboj zamenjani, ali identifikacija osebe presega njene tehnične povezovalne okoliščine ali pa je kasneje odkriti podatek dejansko nov in verodostojen.

Pri tem veljajo enaka merila kot pri vsaki drugi forenzični preiskavi: primarni podatki imajo prednost pred zgolj grafičnimi prikazi, avtomatizirani izpisi se pri ključnih ugotovitvah preverijo, obremenilni in razbremenilni rezultati se obravnavajo enako, vprašanja, o katerih ni mogoče odločiti, pa ostanejo izrecno odprta.

Prav pri vprašanjih v zvezi s pravnimi sredstvi ali ponovnim sojenjem je ta zadržanost bistvena. Ali tehnična ugotovitev pravno utemeljuje pravno napako, dopustno pritožbo ali razlog za ponovno sojenje, presodi zagovornik v kazenskem postopku oziroma pristojno sodišče – ne pa forenzični strokovnjak za informacijsko tehnologijo.

Naš način dela

Obremenilni, razbremenilni in odprti izvidi

Tudi po izreku obsodbe ali v primeru morebitnega pravnega sredstva preiskava ostaja odprta. Prejšnji obremenilni izvid se potrdi, če ga podpirajo primarni podatki. Nov nasprotni izvid se kot tak označi le, če so njegov izvor, celovitost in tehnična vsebina jasno dokazani. Vprašanja, o katerih ni mogoče odločiti, se ne nadomestijo z domnevami.

Razumljivo za zagovornika v kazenskem postopku – tehnično preverljivo

Glavni del pojasnjuje ključno tehnično sporočilo brez nepotrebne strokovne terminologije. Tehnični del dokumentira stanje podatkov, časovne točke varnostnega kopiranja, identifikatorje, vrednosti integritete, lokacije artefaktov, časovne reference in korake validacije. S tem ostane preiskava razumljiva tudi za druge usposobljene IT-forenzike.

LanCologne kot neodvisna tehnična podpora obrambi v kazenskem postopku

Naj gre za predhodni postopek, vmesni postopek, glavno obravnavo ali kasnejšo tehnično preiskavo: LanCologne na konkretno vprašanje v zvezi z digitalnimi dokazi odgovori objektivno, brez vnaprejšnjih zaključkov in na razumljiv način. Merilo ni želeni izid, temveč izključno tisto, kar je mogoče na podlagi razpoložljivih podatkov tehnično dokazati ali pa ravno ne.

Po zaključku glavnega zaslišanja sodišče v skladu s § 261 Kazenskega postopkovnega zakonika odloči o izidu dokaznega postopka na podlagi svojega svobodnega prepričanja, ki izhaja iz celotnega poteka zaslišanja. § 267 Kazenskega postopkovnega zakonika ureja vsebino obrazložitve sodbe. Naknadna forenzična preiskava informacijskih sistemov lahko primerja tehnične navedbe iz pisnih obrazložitev sodbe z razpoložljivimi podatki in ugotovitvami; vendar pa ne izvaja pravne presoje sodbe.

V skladu s § 312 Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO) je proti sodbam kazenskega sodnika in porotnega sodišča dopustna pritožba. Rok za vložitev pritožbe določa § 314 StPO. Ali je pritožba v konkretnem postopku dopustna, sprejemljiva ali smiselna, presodi zagovornik v kazenskem postopku. IT-forenzika lahko za ponovno preverjanje dejanskega stanja strokovno strukturira digitalne dokaze.

Revizija se ureja v skladu s §§ 333 in naslednjimi Zakona o kazenskem postopku (StPO). V skladu s § 337(1) StPO se lahko revizija utemelji le s tem, da sodba temelji na kršitvi zakona. § 344 StPO ureja utemeljitev revizije in zlasti postavlja posebne zahteve glede ugovorov v zvezi s postopkom. LanCologne ne navaja revizijskih ugovorov in ne ocenjuje, ali tehnična okoliščina predstavlja pravno napako, ki je podlaga za revizijo. Za zagovornika zgolj dokumentiramo tehnično dejansko podlago.

Za ponovno odprtje postopka, ki je bil zaključen s pravnomočno sodbo v korist obsojenca, veljajo §§ 359 in naslednji Zakona o kazenskem postopku (StPO). § 359 StPO navaja zakonske razloge za ponovno odprtje postopka. Ali na novo odkriti digitalni zapis, kasneje dešifrirana naprava ali novo tehnično spoznanje izpolnjuje te pogoje, je pravno vprašanje. IT-forenzična preiskava pa lahko ugotovi, ali je zadevna ugotovitev avtentična, tehnično nova, časovno relevantna ter združljiva ali nezdružljiva s prejšnjimi ugotovitvami.

Ta jasna ločitev vlog je bistvena: LanCologne zagotavlja tehnične podatke, dokumentira njihovo izpeljavo in opredeljuje omejitve trditev. Izbira pravnih sredstev, roki, zahteve glede ugovorov, pravna pomembnost in vlaganje procesnih predlogov ostajajo v celoti v pristojnosti kazenske obrambe.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za odvetnike in zagovornike v kazenskih zadevah

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj