IT-forenzika · Odvetniki in zagovorniki v kazenskih zadevah

Kako lahko obramba v glavnem zaslišanju izpostavi tehnično neskladje med izvedenskim mnenjem in primarnimi podatki?

Če poročilo ali izvedensko mnenje opisuje surove ugotovitve drugače, kot so navedene v bazi podatkov, dnevniku ali datotečnem sistemu, mora biti razlika konkretno razumljiva.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za zagovor v kazenskem postopku

V glavnem sojenju ni odločilna količina tehničnih podatkov, temveč zanesljiva vrednost dejansko predloženih in upoštevanih dokazov. Obramba mora zato biti sposobna prepoznati, kakšno sporočilo prinaša digitalni artefakt, kateri pogoji za to veljajo in kje se začne interpretacija.

Tehnični pristop k preiskavi

Dokumentiramo prvotni izvid, strokovno interpretacijo in tehnični razlog za odstopanje z jasnimi sklici na vire.

Kje je meja izjavljanja

Drugačna interpretacija ni nujno napaka. Odločilno je, katero razlago podpirata struktura podatkov in delovanje sistema.

Zakaj LanCologne?

V glavnem sojenju mora biti digitalni dokaz ne le tehnično pravilen, temveč mora biti razumljiv tudi v smislu svojega dejanskega obsega izjave. Prav v tem je naloga neodvisne forenzične IT-podpore obrambi.

LanCologne ne preverja z namenom, da bi ovrglo mnenje sodnega ali uradnega izvedenca. Odločilno je, ali se podatkovna podlaga, metoda in zaključek med seboj ujemajo. Če se ugotovitev potrdi, se jo potrdi. Če obstajajo tehnične omejitve, nasprotujoči si primarni podatki ali verodostojne alternativne razlage, se tudi te jasno dokumentirajo.

Posebno pozornost je treba posvetiti ločitvi med avtomatiziranim prikazom podatkov, pridobljenih s parserjem, in primarnimi podatki, med napravo, računom, sejo in fizično osebo ter med tehnično možnostjo in dejansko dokazanim dogodkom.

Rezultati se pripravijo v dveh stopnjah: tako, da so razumljivi za zagovornika in sodišče, hkrati pa so tehnično dovolj podrobni, da lahko drug usposobljen IT-forenzik razume ključne ugotovitve.

Naš način dela

Obremenilni, razbremenilni in odprti izvidi

Strokovna podpora ni usmerjena v želeni izid postopka. Tehnično obremenjujoč izvid se navede enako jasno kot zanesljiv nasprotni izvid. Če na podlagi razpoložljivih podatkov ni mogoče odgovoriti na vprašanje, se prav to dokumentira. Takšna odprtost glede izida je pogoj za verodostojno forenzično delo.

Razumljivo za obrambo in sodišče – tehnično ponovljivo

Ključne ugotovitve so pojasnjene brez nepotrebnega strokovnega žargona. V tehničnem delu so dokumentirani viri podatkov, identifikatorji, časovni sklici, informacije o celovitosti, lokacije najdenih artefaktov in koraki validacije. S tem ostaja izpeljava strokovno preverljiva za druge usposobljene IT-forenzike.

LanCologne kot neodvisna tehnična podpora na glavnem zaslišanju

Če je treba digitalne dokaze, forenzična mnenja s področja informatike ali izjave izvedencev strokovno pripraviti ali preveriti za glavno obravnavo, podjetje LanCologne podpira obrambo v kazenskem postopku s pregledno in nepristransko tehnično analizo. Odločilno je, kaj podatki dejansko dokazujejo – in česa iz njih pravzaprav ni mogoče z gotovostjo sklepati.

Za pridobivanje dokazov v glavnem zaslišanju je pomemben zlasti § 244 Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO). V skladu s § 244(2) mora sodišče pridobivanje dokazov po uradni dolžnosti razširiti na vsa dejstva in dokazna sredstva, ki so pomembna za odločitev. Zakoniti pogoji za predloge za dokazovanje in njihovo zavrnitev izhajajo zlasti iz § 244(3) in naslednjih členov Kazenskega postopkovnega zakonika. Pravna oblikovanje in vložitev predloga za dokazovanje je naloga zagovornika v kazenskem postopku, ne pa zasebno pooblaščenega IT-forenzika.

Za dokaz izvedenca veljajo §§ 72 in naslednji členi Zakona o kazenskem postopku (StPO). IT-forenzik, ki ga je obramba zasebno pooblastila, ne postane zgolj na podlagi tega pooblastila uradno imenovan izvedenec sodišča. Ti vlogi je treba strogo ločevati.

§ 244(4) Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO) vsebuje posebna pravila za zavrnitev predloga za zaslišanje izvedenca. Pod zakonskimi pogoji je lahko pomembno zlasti zaslišanje dodatnega izvedenca. Poleg tega § 83 Zakona o kazenskem postopku ureja možnost novega izvedenskega mnenja v tam navedenih primerih. Ali so ti pogoji v konkretnem postopku izpolnjeni, je kazenskoprocesno vprašanje za obrambo in sodišče.

§ 245 Zakona o kazenskem postopku (StPO) vsebuje posebna pravila o pridobivanju dokazov v zvezi s pridobljenimi dokaznimi sredstvi ter vabljenimi oziroma prisotnimi osebami. Ali se ta določba uporablja za konkretno digitalno dokazno sredstvo ali konkretno situacijo v postopku, je treba v vsakem posameznem primeru pravno preveriti.

Zagovornik ima še naprej pravico do vpogleda v spis v skladu s § 147 Zakona o kazenskem postopku. LanCologne s sklenitvijo zasebnega naročila ne pridobi lastnih procesnih pooblastil. Naša naloga je strokovno preveriti digitalna dejstva, pripraviti tehnična vprašanja in pregledno predstaviti omejitve izjave.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za odvetnike in zagovornike v kazenskih zadevah

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj