IT-forenzika · Odvetniki in zagovorniki v kazenskih zadevah

Ali lahko ogrožen račun predstavlja alternativno razlago za obtožbo?

Dejanje, opravljeno pod določenim uporabniškim računom, ni nujno, da ga je izvedel lastnik računa. Možnost, da je račun uporabil nekdo drug, je lahko preverljiva nasprotna hipoteza.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za zagovor v kazenskem postopku

Zlasti v predhodnem postopku lahko tehnična dejstva bistveno vplivajo na nadaljnjo strategijo obrambe. Pri tem ni odločilno, da bi našli čim več domnevno ugodnih ujemanj, temveč da se čim prej razjasni, kateri digitalni dokaz je zanesljiv in katera preiskovalna domneva morda temelji na preveč široki tehnični interpretaciji.

Tehnični pristop k preiskavi

Preučujemo dogodke prijave, nove naprave, spremembe IP-naslova in lokacije, žetone sej, dogodke večstopenjske avtentifikacije (MFA), spremembe gesel in varnostna opozorila.

Kje je meja izjavljanja

Teoretična možnost kraje računa ni dovolj. Zanesljiva obrambna hipoteza potrebuje konkretne tehnične dokaze.

Zakaj LanCologne?

LanCologne ne podpira obrambe v kazenskem postopku z vnaprej določenim želenim izidom, temveč z neodvisno tehnično preiskavo. Prav za obrambo je to ključnega pomena: zanesljiva nasprotna ugotovitev mora zdržati tudi poznejšo preveritev s strani tožilstva, drugega izvedenca in sodišča.

Izhodišče je konkretno vprašanje obrambe. Katera dejstva se pripisujejo stranki? Kakšne digitalne sledi dejansko podpirajo to domnevo? Ali se nanaša na napravo, račun, sejo ali jo je mogoče zanesljivo pripisati fizični osebi? Ali obstajajo tehnično verjetne alternativne razlage? Kakšne sledi bi bilo mogoče pričakovati pri domnevnem poteku dogodkov in ali te sledi dejansko obstajajo?

Zakonito dostopne zbirke podatkov se, kolikor je to tehnično mogoče, na pregleden način zavarujejo in pregledajo glede na delovne kopije. Kritičnih ugotovitev se ne prevzame zgolj iz avtomatiziranih poročil. Preverijo se izvor, logika nastanka, kontekst baze podatkov ali datotečnega sistema ter, če je to potrebno, tudi osnovni surovi podatki.

Rezultat je lahko za stranko ugoden, neugoden ali odprt. Ta odprtost rezultata ni pomanjkljivost, temveč pogoj za to, da se tehnični izvid kasneje lahko zanesljivo uporabi.

Naš način dela

1Natančno oblikujte vprašanje v obrambi in nalog za tehnično preiskavo.
2Ugotoviti, do katerih naprav, podatkov ali delov dokumentacije ima obramba zakonit dostop.
3Dokumentirati začetno stanje in celovitost pregledanega niza podatkov.
4Določiti obremenilno preiskovalno domnevo in tehnično verjetne nasprotne hipoteze.
5Ciljno preiskovati relevantne sledi v zvezi z napravami, računi, komunikacijo, datotekami, časom ali omrežjem.
6Po potrebi je treba centralno avtomatizirane ujemitve preveriti na podlagi primarnih podatkov ali druge ustrezne metode.
7Strogo ločite dodeljevanje oseb, naprav in računov.
8Obremenilne, razbremenilne in protislovne ugotovitve je treba ocenjevati po istih strokovnih merilih.
9Odprto navesti tehnične omejitve, manjkajoče podatke in preostale negotovosti.
10Rezultat je treba na razumljiv način povzeti za obrambo in hkrati dokumentirati tako, da je tehnično preverljiv.

Obremenilni, razbremenilni in odprti izvidi

Obramba nima koristi od izvedenskega mnenja, ki je sestavljeno iz usluge. Če podatki podpirajo obtožbo, se to navede enako kot tudi razbremenilni nasprotni izsledek. Če je tehnično mogočih več razlag ali če podatkovna podlaga ni zadostna, se preostala negotovost izrecno dokumentira. Prav ta ločitev zagotavlja, da je ugotovitev kasneje strokovno utemeljena pred tožilstvom, drugimi izvedenci in sodiščem.

Razumljivo za zagovornika v kazenskem postopku – tehnično preverljivo za druge forenzike

Glavni del je oblikovan tako, da lahko zagovornik razume tehnični pomen za svojo obrambno strategijo. V ločenem tehničnem delu so dokumentirani viri podatkov, informacije o integriteti, časovni podatki, artefakti in koraki preiskave, ki so pomembni za ponovno preverjanje. S tem ostane izpeljava ponovljiva tudi za druge IT-forenzike.

LanCologne kot neodvisna tehnična podpora obrambi v kazenskem postopku

Če želi zagovornik v kazenskem postopku že v predhodnem postopku neodvisno preveriti digitalno dejansko vprašanje, mu LanCologne pomaga z razumljivo in nepristransko forenzično preiskavo informacijske tehnologije. Cilj je strokovno trdna dejanska podlaga – ne glede na to, ali ugotovitve potrjujejo obtožbo, jo relativizirajo ali ji tehnično nasprotujejo.

Pravni okvir

Zagovornik lahko začne delovati že v predhodnem postopku. V skladu s § 137(1) Zakona o kazenskem postopku (StPO) lahko obtoženec v kateri koli fazi postopka uporabi storitve zagovornika. § 136(1) StPO med drugim predvideva, da se ob zaslišanju obtoženca opozori na možnost, da se lahko zahteva pridobivanje posameznih dokazov v njegovo korist.

Za ugotavljanje dejanskega stanja je še posebej pomemben § 160(2) Zakona o kazenskem postopku (StPO): tožilstvo mora ugotoviti tako obremenilne kot razbremenilne okoliščine ter poskrbeti za pridobitev dokazov, za katere obstaja nevarnost izgube. V skladu s § 163a(2) Zakona o kazenskem postopku (StPO) je treba pridobiti dokaze, katerih pridobitev zahteva obtoženec v svojo razbremenitev, če so pomembni. § 166 Zakona o kazenskem postopku pa se nanaša posebej na predloge obtoženca za pridobitev dokazov med sodnim zaslišanjem in vsebuje strožje pogoje; ti primeri se med seboj ne enačijo.

Pravica zagovornika do vpogleda v spise in ogleda se ureja v skladu s § 147 Kazenskega postopkovnega zakonika. Pred zaključkom preiskave so v skladu z odstavkom 2 možne omejitve. V skladu s tretjim odstavkom pa se zagovorniku v nobeni fazi postopka ne sme zavrniti vpogled v izvedenska mnenja. To pravico ima zagovornik, ne pa LanCologne. Tehnična preveritev s strani LanCologne zato predpostavlja, da lahko obramba zadevne listine ali podatke zakonito da na voljo.

IT-forenzik, ki ga je obramba zasebno najela, še sam po sebi ni uradno imenovan izvedenec v smislu §§ 72 in naslednjih Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO). Določbe Kazenskega postopkovnega zakonika, ki se nanašajo na izvedence, se zato uporabljajo kot take le, če je zadevni procesni status dejansko vzpostavljen.

Tudi varstvo poklicne tajnosti in sodelovanje z zunanjimi strokovnjaki je treba obravnavati diferencirano. § 53a Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO) vključuje sodelujoče osebe v pravico do zavrnitve pričanja pod tam navedenimi pogoji; § 97 Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO) vsebuje s tem povezano zaščito pred zasegom, ki pa je odvisna od konkretnih pogojev in izjem. § 160a StPO vsebuje zaščitne določbe za preiskovalne ukrepe v zvezi z nosilci poklicne tajnosti in sodelujočimi osebami. V skladu s § 203(3) in (4) Kazenskega zakonika (StGB) lahko odvetniki potrebne tajne razkrijejo drugim sodelujočim osebam; hkrati pa za te osebe veljajo kazensko sankcionirane obveznosti varovanja tajnosti. Iz tega ne sledi splošna zaščita vsake datoteke, ki se nahaja pri zunanjem IT-forenziku; pogoje je treba preveriti v vsakem posameznem primeru.

Če preiskava ne prinese zadostnih razlogov za vložitev javne obtožbe, tožilstvo ustavi postopek v skladu s § 170(2) Zakona o kazenskem postopku. Izsledki računalniške forenzike ne zagotavljajo takšne odločitve; lahko le prispevajo tehnično zanesljiv del dejanske podlage.

Pogosta vprašanja

Ali LanCologne namerno išče možnost razbremenitve stranke?+
Ne. Konkretno tehnično vprašanje preučujemo brez vnaprejšnjih zaključkov. Zanesljiv ugotovljeni dokaz v korist obtoženca je pomemben le, če ga je mogoče dejansko izpeljati iz podatkov.
Ali lahko LanCologne sam zahteva vpogled v spise v skladu s § 147 Kazenskega postopkovnega zakona?+
Ne. Pravico do vpogleda v spise in ogleda ima zagovornik. LanCologne lahko preverja le dokumente in podatke, ki so zagovorniku zakonito na voljo in ki se lahko predajo v tehnično preiskavo.
Ali je LanCologne v primeru pooblastila za zagovornika avtomatično imenovan za izvedenca v skladu s §§ 72 in naslednjimi Zakona o kazenskem postopku (StPO)?+
Ne. Zasebno tehnično svetovanje ali zasebno izvedensko mnenje je treba razlikovati od mnenja izvedenca, ki je bil uradno imenovan v kazenskem postopku.
Ali lahko razbremenilni izsledki računalniške forenzike zagotovijo ustavitev postopka?+
Ne. O postopkovni odločitvi odloča tožilstvo oziroma kasneje sodišče. Tehnična ugotovitev pa lahko bistveno vpliva na dejansko podlago obrambe.

LanCologne – IT-forenzika za odvetnike in zagovornike v kazenskih zadevah

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj