IT-forenzika · preiskovalni organi
Wie wird eine abschließende IT-forensische Gesamtbewertung für Strafermittlungsbehörden erstellt?
Am Ende einer umfangreichen Untersuchung müssen die technischen Einzelergebnisse zu einer nachvollziehbaren Antwort auf den Auftrag zusammengeführt werden.
Zakaj je to vprašanje pomembno za preiskovalne organe
Pri naprednejših preiskovalnih vprašanjih redko gre zgolj za to, ali posamezni artefakt sploh obstaja. Odločilno je, ali je tehnična interpretacija zanesljiva, katere nasprotne hipoteze obstajajo in katerih zaključkov iz obstoječe baze podatkov pravzaprav ne smemo potegniti.
Tehnični pristop k preiskavi
Wir unterscheiden gesicherte Tatsachen, belastende und entlastende Befunde, offene Fragen, Alternativerklärungen und technische Grenzen und verweisen auf die zugrunde liegenden Quellen.
Kje je meja izjavljanja
Die forensische Gesamtbewertung ersetzt weder die staatsanwaltschaftliche Entscheidung über das Verfahren noch die spätere gerichtliche Beweiswürdigung.
Zakaj LanCologne?
LanCologne se v zapletenih preiskavah ne uporablja za čim učinkovitejše potrditev obstoječe hipoteze o sumu. Njegova naloga je neodvisno preveriti konkretno tehnično vprašanje ter obremenilne in razbremenilne ugotovitve oceniti po istih strokovnih merilih.
Podatkovna baza je jasno dokumentirana. Če je to tehnično mogoče, se analiza izvaja na preverjenih varnostnih kopijah ali ustreznih delovnih kopijah. Pri ugotovitvah, ki so pomembne za odločanje, se ne zanašamo izključno na avtomatsko ustvarjene poročila. Preverjamo izvor, logiko nastanka in sistemski kontekst; po potrebi izvedemo validacijo na podlagi primarnih podatkov ali z drugo strokovno ustrezno metodo.
Zlasti pri zapletenih primerih je ključno razlikovanje med povezavo z napravo, povezavo z računom, povezavo s sejo, dejanjem uporabnika in fizično osebo. Prav tako se razlikuje med pozitivno ugotovitvijo, zgolj združljivostjo, neobstojem dokazov in tehničnim izključitvijo.
Rezultati se dokumentirajo tako, da lahko preiskovalci in tožilci razumejo bistvo ugotovitev tudi brez posebnega forenzičnega znanja. Hkrati pa so tehnične podlage dokumentirane na način, ki omogoča njihovo ponovno preverjanje s strani drugih forenzikov, obrambe in sodišča.
Od preiskovalnega naloga do zanesljive izjave
Obremenilni, razbremenilni in odprti izvidi
Raziskava ostaja odprta glede izida. Če več zanesljivih virov podpira hipotezo preiskave, se pojasni njihova tehnična povezanost. Če obstajajo nasprotni izsledki ali tehnično utemeljena alternativna razlaga, se ti enakovredno dokumentirajo. Če podatkovna baza ni zadostna, se izrecno navede, da ni bilo mogoče dokazati preostalega.
Ponovljivost in naknadna sodna presoja
Ključna ugotovitev je oblikovana na način, ki je razumljiv za preiskovalce in tožilce. Hkrati so tehnične osnove, pomembne za preiskavo, dokumentirane tako, da lahko drug usposobljen IT-forenzik na podlagi iste baze podatkov ponovno preveri bistvene ugotovitve. To olajša poznejša poizvedovanja, ponovne preveritve in morebitno sodno pridobivanje dokazov.
LanCologne kot neodvisni zunanji strokovnjak za računalniško forenziko
Če mora organ za kazensko preiskavo podrobno preučiti zapleteno digitalno vprašanje ter ga dati v neodvisno ali ponovljivo preverjanje, podjetje LanCologne pomaga z objektivno preiskavo, ki ni vnaprej usmerjena k določenemu izidu. V središču pozornosti je zanesljiv odgovor na konkretno preiskovalno vprašanje – vključno z nasprotnimi ugotovitvami, omejitvami izjav in tehnično preverljivostjo.
Pravni okvir
Vodenje preiskave in pravna ocena ostajata v pristojnosti pristojnih organov kazenskega pregona. V skladu s § 160 Zakona o kazenskem postopku (StPO) tožilstvo preiskuje dejansko stanje in mora ugotoviti tako obremenilne kot razbremenilne okoliščine. § 161 StPO ureja splošna pooblastila tožilstva za preiskavo; § 163 StPO pa naloge policije v preiskovalnem postopku.
Za izvedence na splošno veljajo §§ 72 in naslednji ZK. V skladu s § 161a(1) ZK morajo izvedenci na poziv priti pred državno tožilstvo in podati svoje mnenje. 82. člen Zakona o kazenskem postopku ureja obliko podajanja izvedenskih mnenj v predhodnem postopku. 78. člen Zakona o kazenskem postopku se nanaša na sodniško vodenje dejavnosti izvedenca, če je sodniško vodenje ustrezno.
Zagotovitev in zaseg se uredita zlasti v skladu s členoma 94 in 98 Kazenskega postopkovnega zakonika. Člen 110(3) Kazenskega postopkovnega zakonika se nanaša na pregled elektronskih nosilcev podatkov in zavarovanje podatkov, ki bi lahko bili pomembni za preiskavo. O dopustnosti, obsegu in odredbi državnih ukrepov odločajo izključno pristojni organi kazenskega pregona in sodišča.
V skladu s § 1(3) JVEG se vključitev s strani policije ali drugih organov kazenskega pregona po naročilu ali s predhodnim soglasjem tožilstva v smislu pravice do nadomestila obravnava enako kot vključitev s strani tožilstva.
Pogosta vprašanja
LanCologne – IT-forenzika za organe kazenskega preiskovanja
Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.
V zvezi s to temo
- Wie wird eine IT-forensische Untersuchung für Verteidigung und späteres Gericht reproduzierbar dokumentiert?
- Wie wird ein Sachverständigengutachten im staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsverfahren erstattet?
- Kako se ugotovitve računalniške forenzike pripravijo tako, da jih je mogoče kasneje pojasniti v sodnem postopku?
- Zakaj lahko organ za kazensko preiskavo pritegne zunanjega IT-forenzika?