IT-forenzika · Sodišča

Kann ein behaupteter Fernzugriff auf einen Computer technisch belegt werden?

Dass auf einem Computer Fernwartungssoftware installiert ist, beweist noch keinen konkreten Fernzugriff. Umgekehrt kann ein Fernzugriff über Betriebssystemfunktionen oder andere Werkzeuge erfolgt sein, ohne dass die bekannteste Fernwartungssoftware installiert ist.

Nezavezujoča poizvedba

Für das Gericht ist deshalb wichtig, zwischen technischer Möglichkeit und tatsächlich belegbarer Nutzung zu unterscheiden. Wir prüfen Konfigurationen, Installations- und Persistenzspuren, Session- oder Protokolldaten, Netzwerkereignisse und zeitliche Zusammenhänge mit den behaupteten Aktivitäten.

Ein belastbares Gutachten sagt nicht lediglich „Fernzugriff war möglich“, wenn die Beweisfrage lautet, ob ein Fernzugriff tatsächlich stattgefunden hat.

Dejansko vprašanje glede dokazov

Was unterscheidet Möglichkeit und tatsächlichen Zugriff?

Eine installierte Anwendung oder aktivierte Remote-Funktion zeigt zunächst eine Möglichkeit. Ein tatsächlicher Zugriff benötigt zusätzliche Laufzeit-, Sitzungs- oder Netzwerkspuren.

Je nach Software und Betriebssystem können Protokolle, Benutzerkonten, Session-IDs, Verbindungszeiten oder weitere Artefakte zur Korrelation herangezogen werden.

Kje je meja izjavljanja

Das Fehlen eines einzelnen Fernzugriffslogs ist nicht automatisch der Beweis, dass keine Verbindung bestand. Aufbewahrung, Löschung oder fehlende Protokollierung müssen berücksichtigt werden.

Zakaj LanCologne?

Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.

Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.

Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.

Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.

Tako delamo pri sodnih naročilih

Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora

Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.

Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.

Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.

Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.

Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.

Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.

Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.

Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.

Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.

Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.

ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411; § 286 ZPO.

Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za sodišča

Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.

Stopite v stik zdaj