IT-forenzika · Posamezniki

Kako lahko preverim, ali je bil po tatvini kdo dostopil do mojih spletnih računov?

Izguba naprave še ne pomeni nujno, da so bili njeni računi kasneje zlorabljeni.

Zakaj je to vprašanje pomembno za posameznike

Digitalni podatki lahko v primeru zasebnih škodnih primerov, nesreč in pravnih sporov vsebujejo ključne časovne ali tehnične podatke. Njihova zanesljivost pa je odvisna od izvora, popolnosti in konteksta. Neodvisna preiskava preprečuje, da bi se posamezni časovni žig ali posnetek zaslona preveč interpretiral.

Tehnični pristop k preiskavi

Preverjamo razpoložljive podatke o prijavi, seji, napravah in varnosti na lastnih računih ter jih povežemo s časom izgube.

Kje je meja izjavljanja

Že sama obstoječa seja ali neznan uporabniški ime še ne dokazuje, kdo je izvedel dostop.

Zakaj LanCologne?

Zasebne forenzične preiskave na področju IT pogosto imajo neposredne osebne, finančne ali pravne posledice. Zato ni dovolj, da podatke zgolj odprete z analitičnim programom. Odločilno je, na katero konkretno dokazno vprašanje je treba odgovoriti in ali obstoječi podatki dejansko podpirajo ta odgovor.

LanCologne deluje brez vnaprej določenih zaključkov. Razlikujemo med primarnimi podatki, izpeljanimi podatki, posnetki zaslona, izvozi in zgolj trditvami. Časovni žigi se razlagajo glede na njihov tehnični pomen, ne le glede na vidni prikaz datuma. Računa, naprave in fizične osebe se ne enačijo brez dodatnih dokazil.

Kjer je to mogoče, ohranimo prvotno stanje podatkov in delamo na ustreznih kopijah. Celovitost, izvor in koraki preiskave so jasno dokumentirani. Enako pomembne so nasprotne hipoteze: vrzel v dnevniku lahko nastane zaradi manipulacije, pa tudi zaradi rotacije ali tehničnih napak. Lokacijska točka je lahko relevantna, vendar ne pomeni avtomatično natančne lokacije osebe.

Poročilo mora hkrati izpolnjevati dve zahtevi: zasebni uporabnik mora razumeti bistvo poročila; usposobljeni IT-forenzik pa mora lahko preveri tehnično utemeljitev. Zato so bistvene metode, viri podatkov in omejitve zaključkov pregledno opisani.

Zanesljiv izvid je lahko pozitiven, negativen ali odprt. Če trditve ni mogoče dokazati z razpoložljivimi podatki, se ta omejitev ne nadomesti z domnevami.

Naš način dela

1Določiti konkretno tehnično vprašanje, ki ga je treba dokazati.

2Določiti zakoniti obseg preiskave in vire podatkov.

3Zagotoviti pravočasno pridobivanje začasnih ali prepisljivih podatkov.

4Dokumentirati prvotno stanje oziroma najboljši možni primarni vir.

5Pripravite ustrezne delovne kopije in dokumentirajte njihovo celovitost.

6Časovne oznake je treba razlagati glede na vir in ob upoštevanju časovnih pasov.

7Več neodvisnih artefaktov je med seboj povezanih.

8Računa, naprave, datoteke in fizične osebe ne smemo prenaglo enačiti.

9Preveriti običajne tehnične alternativne razlage.

10Upoštevajte tako obremenilne kot razbremenilne ugotovitve enakovredno.

11Izrecno navesti vrzeli v podatkih in vprašanja, na katera ni mogoče odgovoriti.

12Glavno sporočilo je treba dokumentirati na razumljiv način, tehnični izpeljavi pa na način, ki omogoča ponovitev.

Tehnične podatke je treba razlagati v kontekstu

Vpis v dnevnik, lokacijska točka ali časovni žig datoteke so v osnovi tehnični artefakti. Šele poznavanje logike njihovega nastanka in primerjava z drugimi neodvisnimi viri podatkov omogočata zanesljivo interpretacijo.

Zavarovanje dokazov ne pomeni nujno tudi njihove ocene

LanCologne lahko varnostno kopira digitalne podatke, jih preuči in pojasni njihovo tehnično pomembnost. Ali je dokazno sredstvo pravno dopustno, kakšne pravice iz njega izhajajo ali kako ga sodišče ovrednoti, ostaja ločeno od tehnične preiskave.

Zakaj LanCologne za zasebna vprašanja v zvezi z IT-forenzičnimi dokazi?

LanCologne ne izvaja preiskav z namenom potrditve domnev naročnika. Oblikujemo preverljivo tehnično dokazno vprašanje, delamo na podlagi razpoložljivih primarnih podatkov ter dokumentiramo pozitivne, negativne in odprte ugotovitve. Rezultat mora biti razumljiv za zasebnega stranko ter strokovno razumljiv za odvetnika, zavarovalnico, preiskovalni organ, sodišče ali drugega IT-forenzika.

Pravni okvir

Kateri zakonski predpisi so relevantni, je odvisno od konkretnih okoliščin posameznega primera. V primeru nepooblaščenega dostopa do posebej zaščitenih podatkov lahko pridejo v poštev §§ 202a in naslednji Kazenskega zakonika. V primeru goljufije ali računalniško povzročene premoženjske škode se glede na posamezen primer upoštevajo zlasti §§ 263 in 263a Kazenskega zakonika. V primeru nadlegovanja je lahko relevanten § 238 Kazenskega zakonika. Kazensko-pravno opredelitev pa ne določa IT-forenzik.

Pri zasebnih avdio posnetkih je treba upoštevati § 201 Kazenskega zakonika. Ta določba pod določenimi pogoji ščiti zaupnost besed, izrečenih v zasebnem krogu. Tehnično možnost preučitve posnetka je zato treba ločiti od vprašanja, ali je bil posnetek zakonito izdelan ali uporabljen.

Fotografiranje in snemanje videoposnetkov lahko zadeva vprašanja v zvezi z osebnostnimi pravicami in varstvom osebnih podatkov. Za podobe veljajo zlasti določbe 22. in 23. člena Zakona o avtorskih pravicah v umetnosti (KunstUrhG). Pri nekaterih fotografijah lahko velja tudi 201a. člen Kazenskega zakonika (StGB). Pri zasebnih kamerah, avtomobilskih kamerah ali sistemih pametnega doma se lahko pojavijo tudi dodatna vprašanja v zvezi z varstvom osebnih podatkov, ki jih je treba v posameznih primerih pravno presoditi.

Elektronski dokumenti lahko v civilnih postopkih predstavljajo predmet oglednega dokaza v skladu s § 371 ZPO. Za izvedensko mnenje veljajo §§ 402 in naslednji ZPO. Zato zasebno naročeno forenzično-informacijsko mnenje ne postane avtomatično sodno izvedensko mnenje; lahko pa odvetniku in sodišču na razumljiv način predstavi tehnična dejstva, primarne podatke in dokazna vprašanja.

LanCologne se omejuje na ugotavljanje tehničnih dejstev in ne nudi pravnega svetovanja. Vprašanja glede dopustnosti, uporabnosti, odgovornosti, zahtevkov ali kazenske odgovornosti so v pristojnosti odvetnikov, preiskovalnih organov in sodišč.

Pogosta vprašanja

Kako lahko preverim, ali je bil po tatvini kdo dostopil do mojih spletnih računov?

Kako poteka takšna tehnična preiskava v praksi?

Preverjamo razpoložljive podatke o prijavi, seji, napravah in varnosti na lastnih računih ter jih povežemo s časom izgube.

Ali lahko takšna preiskava vedno prinese nedvoumni rezultat?

Že sama obstoječa seja ali neznan uporabniški ime še ne dokazuje, kdo je izvedel dostop.

Ali za to obstaja pravna podlaga?

Kateri zakonski predpisi so relevantni, je odvisno od konkretnih okoliščin posameznega primera. Pri nepooblaščenem dostopu do posebej zaščitenih podatkov lahko igrajo vlogo §§ 202a in naslednji Kazenskega zakonika (StGB). V primeru goljufije ali računalniško povzročene premoženjske škode se, odvisno od primera, upoštevata zlasti §§ 263 in 263a Kazenskega zakonika. V primeru nadlegovanja je lahko relevanten § 238 Kazenskega zakonika. Kazensko-pravno opredelitev pa ne določa IT-forenzik. Pri zasebnih avdio posnetkih je treba upoštevati § 201 Kazenskega zakonika. Ta določba pod določenimi pogoji ščiti zaupnost besed, izrečenih v zasebnem krogu. Tehnično možnost analize posnetka je zato treba ločiti od vprašanja, ali je bil posnetek zakonito izdelan ali uporabljen. Fotografije in videoposnetki lahko zadevajo vprašanja osebnostnih pravic in varstva osebnih podatkov. Za podobe veljajo zlasti določbe §§ 22 in 23 Zakona o avtorskih pravicah (KunstUrhG). Pri določenih fotografijah je lahko pomemben tudi § 201a Kazenskega zakonika (StGB). Pri zasebnih kamerah, kamere na armaturni plošči (dashcam) ali sistemih pametnega doma se lahko pojavijo dodatna vprašanja v zvezi z varstvom osebnih podatkov, ki jih je treba v posameznem primeru pravno oceniti. Elektronski dokumenti so lahko v civilnih postopkih predmet ogleda dokazov v skladu s § 371 ZPO. Za izvedensko mnenje veljajo §§ 402 in naslednji ZPO. Zasebno naročeno IT-forenzično mnenje s tem ne postane avtomatično sodno izvedensko mnenje; lahko pa na razumljiv način za odvetnika in sodišče predstavi tehnična dejstva, primarne podatke in dokazna vprašanja. LanCologne opravlja ugotavljanje tehničnih dejstev, ne pa pravnega svetovanja. Vprašanja glede dopustnosti, uporabnosti, odgovornosti, zahtevkov ali kazenske odgovornosti ostajajo v pristojnosti odvetnikov, preiskovalnih organov in sodišč.