IT-forenzika · Zavarovanja

Kako je mogoče preveriti, ali obstoječe varnostne kopije omejujejo prijavljeno škodo?

V primeru škode zaradi izgube podatkov in prekinitve poslovanja lahko dejanska možnost obnovitve iz obstoječih varnostnih kopij bistveno vpliva na obseg tehnične škode.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za zavarovalnico

Pri škodnih primerih tehnične narave mora odločitev temeljiti na preverljivih dejstvih. Digitalne sledi lahko potrdijo prijavljeni potek dogodkov, ga časovno omejijo, v posameznih točkah ovržejo ali pokažejo, da zanesljiva rekonstrukcija ni več mogoča. Za obravnavo škode je vsak od teh odgovorov dragocen, če ostaja njegova utemeljitev razumljiva.

Tehnični pristop k preiskavi

Preverjamo časovne točke varnostnega kopiranja, popolnost, skladnost, možnost obnovitve ter časovni razmik od dogodka, ki je povzročil škodo.

Kje je meja izjavljanja

Dejstvo, da obstaja varnostna kopija, še ne pomeni avtomatično, da je bila mogoča popolna ali takojšnja ekonomsko upravičena obnova.

Zakaj LanCologne?

Zavarovalnica v primeru škode tehnične narave ne potrebuje čim več podatkov, temveč zanesljiv odgovor na konkretno vprašanje o dejstvih. Prav na to LanCologne usmerja obseg preiskave.

Zato ne izhajamo iz predpostavke, da mora biti prijava škode pravilna ali napačna. Najprej je treba pojasniti, kateri tehnični dejanski okoliščini sta sploh pomembni za preverjanje škode: kdaj se je dogodek zgodil? Kateri sistemi so bili prizadeti? Kateri podatki so bili dejansko izgubljeni? Kakšno je bilo stanje pred in po dogodku? Ali obstajajo neodvisni dokazi, ki potrjujejo ali nasprotujejo opisanemu poteku dogodkov?

Ključne ugotovitve se, če je to potrebno, preverijo na ravni primarnih podatkov. Avtomatizirana poročila ali prikazi programske opreme služijo kot pomožno sredstvo, vendar se ne enačijo z dokaznim virom, ne da bi bili preverjeni. Obremenilne in razbremenilne ugotovitve oziroma tiste, ki potrjujejo prijavo škode, se obravnavajo po enakih merilih.

Enako pomembna je tudi omejitev obsega naloga. Preiskava škode ne upravičuje neupravičenega celovitega pregleda zasebnih naprav ali vsebine komunikacij. Preiskavo omejujemo na bazo podatkov, ki je zakonito na voljo in potrebna za konkretno dokazno vprašanje.

Rezultat se dokumentira tako, da lahko likvidator škode ali pravnik razume bistvo brez posebnega znanja s področja informatike, hkrati pa lahko drug usposobljen IT-forenzik na podlagi dokumentiranih virov sledi tehničnemu izpeljevanju.

Naš način dela

Potrditveni, nasprotujoči in odprti izvidi

Neodvisna preiskava škode ne sme biti usmerjena v želeni izid poravnave. Če tehnični podatki potrjujejo navedbe zavarovanca, se to enako jasno dokumentira kot tudi dokazljivo nasprotje. Če podatki ne zadostujejo za zanesljivo odločitev, se ugotovitve ne nadomestijo s domnevami.

Razumljivo za obravnavo odškodninskih zahtevkov in pravnike – tehnično ponovljivo

Glavna ugotovitev je pojasnjena v jasnem jeziku. V tehničnem delu dokumentiramo relevantne vire podatkov, identifikatorje, časovne točke varnostnega kopiranja, vrednosti integritete, časovne reference, lokacije artefaktov in korake validacije. Na ta način lahko drug usposobljen IT-forenzik strokovno preveri ključne ugotovitve.

LanCologne kot neodvisna tehnična podpora pri ugotavljanju škode

Če je zavarovalni primer odvisen od digitalnih dejstev, podjetje LanCologne pomaga z objektivno, nepristransko in pregledno informacijsko-forenzično preiskavo. Odločilno ni, ali je izid ugoden za zavarovalnico ali zavarovanca, temveč izključno to, kar dejansko dokazuje zakonito dostopna baza podatkov.

V skladu s § 30 VVG je treba zavarovalni primer načeloma nemudoma prijaviti takoj, ko se o njem izve. Za tehnično preverjanje škode je posebej pomemben § 31 VVG: Po nastanku zavarovalnega primera lahko zavarovatelj od zavarovanca zahteva podatke, ki so potrebni za ugotovitev zavarovalnega primera ali obsega njegove obveznosti izplačila zavarovalnine. Dokazila lahko v skladu s § 31(1) VVG zahteva v obsegu, v katerem se od zavarovanca lahko razumno pričakuje, da jih pridobi.

Iz tega ne izhaja splošna pravica zavarovalnice, da v celoti forenzično preuči vse zasebne pametne telefone, računalnike, račune v oblaku ali vsebine komunikacij. Za vsako obdelavo osebnih podatkov je potrebna trdna pravna podlaga v skladu z zakonodajo o varstvu podatkov. Člen 5 Splošne uredbe o varstvu podatkov (GDPR) zahteva zlasti vezanost na namen in omejitev obsega podatkov; osebni podatki morajo biti omejeni na obseg, ki je nujen za posamezni namen. Zakonitost obdelave se ureja zlasti v skladu s členom 6 GDPR.

§ 28 VVG ureja posledice kršitve pogodbenih obveznosti. Ali se ta določba v posameznem primeru uporabi, je odvisno med drugim od konkretno dogovorjene obveznosti, stopnje krivde, zakonskih pravil o vzročni zvezi in drugih pogojev. Zato izsledki računalniške forenzike sami po sebi ne smejo ugotoviti pravne posledice ‚opustitve obveznosti‘. Lahko le odgovorijo na temeljno tehnično vprašanje o dejstvih.

Če naj bi se osebni podatki nadalje obdelovali za drug namen, lahko pri nejavnih organih pod pogoji iz § 24 BDSG zlasti igra vlogo uveljavljanje, izvrševanje ali zagovarjanje civilnopravnih zahtevkov. Tudi ta določba ne velja brez omejitev; upoštevati je treba nasprotne interese zadevne osebe.

Če pride do civilnega postopka, sodišče v skladu s § 286 ZPO ob upoštevanju celotne vsebine obravnave in izida dokaznega postopka po lastni prepričanosti odloča o resničnosti dejanskih trditev. Člen 287 ZPO vsebuje posebna pravila glede vprašanja, ali je nastala škoda in kakšna je višina škode ali interes, ki ga je treba nadomestiti. Zasebno naročeno IT-forenzično mnenje ne nadomešča te sodne ocene dokazov.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za zavarovalnice

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj