IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hvorfor bør jeg som privatperson bede LanCologne om at foretage en uafhængig IT-forensisk undersøgelse?

Private IT-forensiske sager spænder fra misbrug af konti og svindel til skilsmisse, cyberstalking, digitale beviser samt ulykkes- eller skadesanliggender.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for privatpersoner

Digitale data kan indeholde afgørende tidsmæssige eller tekniske oplysninger i forbindelse med private skadesager, ulykker og retssager. Deres bevismæssige værdi afhænger dog af deres oprindelse, fuldstændighed og sammenhæng. En uafhængig undersøgelse forhindrer, at et enkelt tidsstempel eller skærmbillede fortolkes for vidt.

Teknisk undersøgelsesmetode

LanCologne tager udgangspunkt i et konkret bevisspørgsmål, indhenter det foreliggende bevismateriale og undersøger belastende, aflastende og modstridende spor efter samme målestok.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Vi lover ikke et bestemt resultat. Værdien ved en uafhængig undersøgelse ligger netop i, at man klart kan sige, hvad der er teknisk bevist, hvad der blot er muligt, og hvad der ikke kan fastslås.

Hvorfor LanCologne?

Private IT-forensiske undersøgelser har ofte umiddelbare personlige, økonomiske eller juridiske konsekvenser. Derfor er det ikke nok blot at åbne dataene med et analyseprogram. Det afgørende er, hvilket konkret bevisspørgsmål der skal besvares, og om de foreliggende data rent faktisk understøtter dette svar.

LanCologne arbejder uden forudindtagede konklusioner. Vi skelner mellem primærdata, afledte data, skærmbilleder, eksporter og rene påstande. Tidsstempler fortolkes ud fra deres tekniske betydning, ikke kun ud fra den synlige datoangivelse. En konto, en enhed og en fysisk person sidestilles ikke uden yderligere dokumentation.

Hvor det er muligt, bevarer vi dataene i deres oprindelige tilstand og arbejder på egnede kopier. Integritet, oprindelse og undersøgelsestrin dokumenteres på en måde, der gør det muligt at spore dem. Modhypotese er lige så vigtige: Et hul i loggen kan skyldes manipulation, men også rotation eller tekniske fejl. En placeringsangivelse kan være relevant, men er ikke automatisk en præcis lokalisering af en person.

Rapporten skal opfylde to krav på én gang: En privat kunde skal kunne forstå hovedbudskabet, og en kvalificeret IT-forensiker skal kunne kontrollere den tekniske begrundelse. Derfor beskrives de væsentligste metoder, datakilder og begrænsninger i konklusionerne på en gennemsigtig måde.

Et seriøst resultat kan være positivt, negativt eller uafklaret. Hvis en påstand ikke kan bevises ud fra de foreliggende data, erstattes denne konklusion ikke af formodninger.

Vores arbejdsmetode

1Fastlægge et konkret teknisk bevisspørgsmål.

2Afgrænse det lovmæssige undersøgelsesomfang og datakilderne.

3Sikre flygtige eller overskrivbare data i god tid.

4Dokumentere den oprindelige tilstand henholdsvis den bedst mulige primærkilde.

5Oprette passende arbejdskopier og dokumentere integriteten.

6Fortolk tidsstempler ud fra kilden og med hensyn til tidszoner.

7Flere uafhængige artefakter korrelerer med hinanden.

8Man bør ikke forhastet sætte lighedstegn mellem en konto, en enhed, en fil og en fysisk person.

9Undersøg normale tekniske alternative forklaringer.

10Der skal lægges lige stor vægt på både belastende og aflastende fund.

11Udtrykkeligt påpege manglende data og spørgsmål, der ikke kan besvares.

12Dokumentér det centrale budskab på en forståelig måde, og sørg for, at den tekniske udledning kan gentages.

Tekniske data skal fortolkes i deres sammenhæng

En logpost, en positionsangivelse eller et filtidsstempel er i første omgang et teknisk artefakt. Først når man kender logikken bag dets tilblivelse og sammenligner det med andre uafhængige datakilder, kan man foretage en pålidelig fortolkning.

Bevissikring betyder ikke automatisk bevisvurdering

LanCologne kan sikre og undersøge digitale data samt forklare deres tekniske betydning. Spørgsmålet om, hvorvidt et bevismateriale er retsgyldigt, hvilke krav der følger heraf, eller hvordan en domstol vurderer det, holdes adskilt fra den tekniske undersøgelse.

Hvorfor LanCologne til private sager inden for IT-kriminalteknik?

LanCologne foretager ikke undersøgelser med det formål at bekræfte opdragsgiverens formodning. Vi formulerer et teknisk bevis spørgsmål, der kan efterprøves, arbejder på baggrund af de tilgængelige primærdata og dokumenterer positive, negative og uafklarede fund. Resultatet skal være forståeligt for den private kunde og fagligt gennemsigtigt for advokater, forsikringsselskaber, efterforskningsmyndigheder, domstole eller andre IT-forensikere.

Retsgrundlag

Hvilke lovbestemmelser der er relevante, afhænger af den konkrete sag. Ved uberettiget adgang til særligt beskyttede data kan §§ 202a ff. i den tyske straffelov (StGB) komme i spil. Ved bedrageri eller computerrelateret økonomisk skade kan især §§ 263 og 263a i den tyske straffelov (StGB) komme på tale, afhængigt af den enkelte sag. Ved forfølgelse kan § 238 i den tyske straffelov (StGB) være relevant. Det er dog ikke IT-forensikeren, der foretager den strafferetlige vurdering.

Ved private lydoptagelser skal § 201 i den tyske straffelov (StGB) overholdes. Bestemmelsen beskytter, under de fastsatte betingelser, fortroligheden af ikke-offentligt fremsagte ytringer. Den tekniske mulighed for at udnytte en optagelse skal derfor adskilles fra spørgsmålet om, hvorvidt den er blevet fremstillet eller anvendt lovligt.

Foto- og videooptagelser kan berøre spørgsmål om personlighedsrettigheder og databeskyttelse. For så vidt angår portrætter indeholder især §§ 22 og 23 i KunstUrhG bestemmelser herom. Ved visse fotooptagelser kan § 201a i StGB desuden finde anvendelse. I forbindelse med private kameraer, dashcams eller smart home-systemer kan der desuden opstå spørgsmål vedrørende databeskyttelse, som skal vurderes juridisk i det enkelte tilfælde.

Elektroniske dokumenter kan i civile sager indgå som bevis ved øjenbesigtigelse i henhold til § 371 i ZPO. For sagkyndigbevis gælder §§ 402 ff. i ZPO. En privat bestilt IT-forensisk rapport bliver dermed ikke automatisk til en retslig ekspertudtalelse; den kan dog på en forståelig måde for advokaten og retten redegøre for tekniske kendsgerninger, primærdata og bevisspørgsmål.

LanCologne foretager en teknisk konstatering af faktiske omstændigheder og yder ikke juridisk rådgivning. Spørgsmål vedrørende antagelighed, anvendelighed, erstatningsansvar, krav eller strafferetligt ansvar henhører under advokater, efterforskningsmyndigheder og domstole.

Ofte stillede spørgsmål

Hvorfor bør jeg som privatperson bede LanCologne om at foretage en uafhængig IT-forensisk undersøgelse?

Hvordan foregår en sådan teknisk undersøgelse i praksis?

LanCologne tager udgangspunkt i et konkret bevisspørgsmål, indhenter det foreliggende bevismateriale og undersøger belastende, aflastende og modstridende spor efter samme målestok.

Kan en sådan undersøgelse altid give et entydigt resultat?

Vi lover ikke et bestemt resultat. Værdien ved en uafhængig undersøgelse ligger netop i, at man klart kan sige, hvad der er teknisk bevist, hvad der blot er muligt, og hvad der ikke kan fastslås.

Er der et retsgrundlag for dette?

Hvilke lovbestemmelser der er relevante, afhænger af den konkrete private sag. Ved uberettiget adgang til særligt beskyttede data kan §§ 202a ff. i den tyske straffelov (StGB) komme i spil. Ved svig eller computerrelateret økonomisk skade kan især §§ 263 og 263a i den tyske straffelov (StGB) komme i betragtning, afhængigt af den konkrete sag. Ved forfølgelse kan § 238 i den tyske straffelov (StGB) være relevant. Det er dog ikke IT-forensikeren, der foretager den strafferetlige vurdering. Ved private lydoptagelser skal § 201 i den tyske straffelov (StGB) overholdes. Bestemmelsen beskytter, under de dertil hørende betingelser, fortroligheden af det ikke-offentligt fremsagte ord. Den tekniske mulighed for at analysere en optagelse skal derfor adskilles fra spørgsmålet om, hvorvidt den er blevet fremstillet eller anvendt lovligt. Billed- og videooptagelser kan berøre spørgsmål om personlighedsrettigheder og databeskyttelse. For så vidt angår afbildninger indeholder især §§ 22 og 23 i KunstUrhG bestemmelser. Ved visse billedoptagelser kan § 201a i den tyske straffelov (StGB) desuden være relevant. I forbindelse med private kameraer, dashcams eller smart-home-systemer kan der desuden opstå spørgsmål vedrørende databeskyttelse, som skal vurderes juridisk i det enkelte tilfælde. Elektroniske dokumenter kan i civilretlige sager være genstand for synsbevis i henhold til § 371 i ZPO. For sagkyndigbevis gælder §§ 402 ff. ZPO. En privat bestilt IT-forensisk rapport bliver dermed ikke automatisk til en retslig sagkyndigrapport; den kan dog på en for advokaten og retten forståelig måde præsentere tekniske kendsgerninger, primærdata og bevisspørgsmål. LanCologne foretager teknisk konstatering af faktiske forhold, ikke juridisk rådgivning. Spørgsmål vedrørende antagelighed, anvendelighed, ansvar, krav eller strafferetligt ansvar forbeholdes advokater, efterforskningsmyndigheder og domstole.