IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hvordan kan jeg få digitale beviser sikret på professionel vis forud for en sag ved familieretten?

Det kan være en god idé at tage en sikkerhedskopi i god tid, hvis beskeder, filer eller kontooplysninger senere risikerer at blive slettet eller ændret.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for privatpersoner

I familiekonflikter kan digitale data få stor betydning. Samtidig er der en særlig stor risiko for, at man overfortolker tekniske spor ud fra sit eget perspektiv på konflikten. En uafhængig undersøgelse skelner derfor mellem påstande, teknisk påviselige kendsgerninger og juridiske vurderinger.

Teknisk undersøgelsesmetode

Vi modtager lovligt tilgængelige originaldata, dokumenterer deres oprindelse og integritet og arbejder med egnede kopier til analysen.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Det er op til retten at afgøre, om og i hvilken form den tager hensyn til en privat udtalelse eller selv indhenter bevismateriale.

Hvorfor LanCologne?

I forbindelse med separation, skilsmisse og familiestridigheder er digitale beviser særligt følsomme. De involverede kender hinanden, har muligvis tidligere delt enheder eller konti og fortolker forståeligt nok tekniske hændelser ud fra deres personlige konfliktsituation.

Det er netop her, at IT-kriminalteknikken skal skabe afstand. LanCologne accepterer ikke en parts fremstilling som den tekniske sandhed. Vi formulerer konkrete bevisspørgsmål: Fandtes en besked i de originale data? Hvornår blev en fil gemt eller ændret? Hvilke enheder var forbundet med en bestemt konto? Er der blot tale om en adgangsmulighed, eller kan der påvises en faktisk brug?

Der tages udtrykkeligt højde for fælles brug. Et kodeord, der var kendt under forholdet, en familiecomputer eller en fælles cloud ændrer den tekniske udgangssituation væsentligt. Den efterfølgende juridiske vurdering er adskilt herfra.

Vi undersøger udelukkende udstyr og data, der er overdraget på lovlig vis. En privat bestilling giver ikke ret til at omgå en tidligere partners adgangssikringer eller hemmeligt at udtrække data fra dennes konti.

Rapporten skelner mellem fund, teknisk fortolkning og konklusionens begrænsninger. Det gør den forståelig for privatkunder og giver samtidig advokater, domstole eller en anden IT-sagkyndig mulighed for at følge den tekniske ræsonnementskæde.

Vores arbejdsmetode

1Afgrænse det konkrete tekniske bevisspørgsmål i samarbejde med opdragsgiveren.

2Afklar ejendomsret, råderet og det tilladte dataomfang inden undersøgelsen.

3Bevar så vidt muligt originaldataene, og udfør analysen på arbejdskopier.

4Skel mellem fælles og alene brug af kontoen eller enheden.

5Sammenlign om muligt skærmbilleder og eksporterede data med de primære data.

6Fortolk tidsstempler ud fra kilden og under hensyntagen til tidszoner.

7Man skal ikke sætte lighedstegn mellem »konto«, »enhed«, »brugerkonto« og »fysisk person«.

8Adskil relevante data fra unødvendigt privat indhold fra tredjeparter.

9Undersøg både belastende og aflastende artefakter efter samme målestok.

10Der skal udtrykkeligt tages højde for alternative tekniske forklaringer.

11Åbenlyst påpege spørgsmål, der ikke kan besvares, og manglende data.

12Den tekniske del skal dokumenteres på en sådan måde, at det fortsat er muligt at foretage en faglig kontrol.

En personlig konflikt ændrer ikke den retsmedicinske standard

Selvom konsekvenserne af et fund kan være betydelige for kunden, må det ønskede resultat ikke påvirke den tekniske vurdering. En besked, en fil eller en kontoaktivitet undersøges ud fra de samme kriterier, uanset hvilken part der drager fordel af fundet.

Teknisk adgang er ikke det samme som juridisk adgangsret

At en tidligere fælles adgangskode stadig er kendt, eller at en enhed teknisk set er tilgængelig, betyder ikke automatisk, at andres data må undersøges. LanCologne skelner konsekvent mellem teknisk gennemførlighed og det tilladte omfang af undersøgelsen.

Hvorfor vælge LanCologne i forbindelse med private og familieretlige tvister?

LanCologne fungerer ikke som en teknisk forlængelse af en af konfliktparterne. Vores opgave er en resultatafhængig teknisk konstatering af fakta. De væsentlige primærdata, udledningen og konklusionens begrænsninger dokumenteres på en sådan måde, at den private kunde forstår resultaterne, og at en advokat, en domstol eller en anden kvalificeret IT-forensiker kan foretage en faglig vurdering af dem.

Retsgrundlag

Familieretlige sager reguleres i mange henseender af FamFG. § 26 i FamFG fastlægger princippet om bevisoptagelse på eget initiativ; i henhold til § 29 i FamFG indhenter retten de nødvendige beviser på passende vis. § 30 FamFG regulerer den formelle bevisoptagelse og henviser i denne forbindelse til civilprocesloven. Hvis en påstand om et faktum, der er afgørende for afgørelsen, udtrykkeligt bestrides, og afgørelsen i væsentlig grad skal baseres herpå, skal der i henhold til § 30, stk. 3, i FamFG finde en formel bevisoptagelse sted.

Elektroniske dokumenter kan også udgøre bevismateriale i civile retssager. § 371 i ZPO fastslår udtrykkeligt, at i tilfælde af et elektronisk dokument fremlægges beviset ved fremvisning eller fremsendelse af filen. Den særlige beviskraft i henhold til § 371a i den tyske retsplejelov (ZPO) vedrører bestemte elektroniske dokumenter og må ikke generelt overføres til enhver almindelig chat, skærmbillede eller billedfil.

ZPO (§§ 402 ff.) indeholder bestemmelser om ekspertbevis. En privat bestilt IT-forensisk rapport bliver dermed ikke automatisk til en retslig ekspertudtalelse. Den kan dog dokumentere tekniske kendsgerninger på en forståelig måde og give en advokat et grundlag for den videre fremstilling af sagen eller formuleringen af konkrete bevisspørgsmål.

Der skal udvises særlig forsigtighed i sager om forældremyndighed. § 151 i FamFG omfatter blandt andet forældremyndighed og samværsret som sager om forældremyndighed. § 163 i FamFG indeholder særlige krav til egnede sagkyndige i sager i henhold til § 151, nr. 1 til 3 særlige krav til egnede sagkyndige og nævner især psykologiske, psykoterapeutiske, børne- og ungdomspsykiatriske, psykiatriske, medicinske, pædagogiske eller socialpædagogiske faglige kvalifikationer. En IT-forensisk sagkyndig må derfor ikke blande sin tekniske rolle sammen med en vurdering af barnets velfærd, forældrenes opdragelsesevne eller familiepsykologi.

Også indsamlingen af digitale beviser har sine grænser. § 202a i den tyske straffelov (StGB) kan være relevant i tilfælde af uberettiget adgang til særligt sikrede data, der ikke er bestemt for den pågældende person. § 201 i StGB beskytter, under de dertil fastsatte betingelser, fortroligheden af ikke-offentligt fremsatte ytringer; § 201a i den tyske straffelov (StGB) beskytter under visse forudsætninger den højst personlige sfære og personlighedsrettighederne i forbindelse med billedoptagelser. En privat konflikt giver ikke generel beføjelse til hemmelig digital overvågning.

LanCologne fastslår tekniske kendsgerninger. Det er advokaten og retten, der vurderer, om oplysningerne kan anvendes i retssagen, hvilke familieretlige konsekvenser der følger heraf, eller hvilken bevisstrategi der skal vælges.

Ofte stillede spørgsmål

Hvordan kan jeg få digitale beviser sikret på professionel vis forud for en sag ved familieretten?

I familiekonflikter kan digitale data få stor betydning. Samtidig er der en særlig stor risiko for, at man overfortolker tekniske spor ud fra sit eget perspektiv på konflikten. En uafhængig undersøgelse skelner derfor mellem påstande, teknisk påviselige kendsgerninger og juridiske vurderinger.

Hvordan foregår en sådan teknisk undersøgelse i praksis?

Vi modtager lovligt tilgængelige originaldata, dokumenterer deres oprindelse og integritet og arbejder med egnede kopier til analysen.

Kan en sådan undersøgelse altid give et entydigt resultat?

Det er op til retten at afgøre, om og i hvilken form den tager hensyn til en privat udtalelse eller selv indhenter bevismateriale.

Er der et retsgrundlag for dette?

Familieretlige sager reguleres i mange henseender af FamFG. § 26 i FamFG fastlægger princippet om bevisoptagelse på eget initiativ; i henhold til § 29 i FamFG indhenter retten de nødvendige beviser på passende vis. § 30 FamFG regulerer den formelle bevisoptagelse og henviser i denne forbindelse til civilprocesloven. Hvis en påstand om et faktum, der er afgørende for afgørelsen, udtrykkeligt bestrides, og afgørelsen i væsentlig grad skal baseres herpå, skal der i henhold til § 30, stk. 3, i FamFG finde en formel bevisoptagelse sted. Elektroniske dokumenter kan også være genstand for bevisførelse i en civil retssag. § 371 i ZPO fastslår udtrykkeligt, at for et elektronisk dokument fremlægges beviset ved fremvisning eller fremsendelse af filen. Den særlige beviskraft i henhold til § 371a ZPO vedrører bestemte elektroniske dokumenter og må ikke generelt overføres til enhver almindelig chat, skærmbillede eller billedfil. For sagkyndigbevis indeholder ZPO §§ 402 ff. En privat bestilt IT-forensisk rapport bliver dermed ikke automatisk til en retslig sagkyndig udtalelse. Den kan dog dokumentere tekniske kendsgerninger på en forståelig måde og give en advokat et grundlag for den videre fremstilling eller formuleringen af konkrete bevisspørgsmål. Der skal udvises særlig forsigtighed i sager om afstamning. § 151 i FamFG regner blandt andet forældremyndighed og samværsret med blandt sager om forældreskab. § 163 i FamFG indeholder for retslige ekspertudtalelser i sager i henhold til § 151, nr. 1 til 3, særlige krav til egnede sagkyndige og nævner især psykologiske, psykoterapeutiske, børne- og ungdomspsykiatriske, psykiatriske, medicinske, pædagogiske eller socialpædagogiske faglige kvalifikationer. En IT-forensisk sagkyndig må derfor ikke blande sin tekniske rolle sammen med en vurdering af barnets velfærd, forældrenes opdragelsesevne eller familiepsykologi. Også indsamlingen af digitale beviser har sine grænser. § 202a i den tyske straffelov (StGB) kan være relevant i tilfælde af uberettiget adgang til særligt sikrede data, der ikke er bestemt for den pågældende. § 201 i den tyske straffelov (StGB) beskytter under de fastsatte betingelser fortroligheden af ikke-offentligt fremsagte ytringer; § 201a i den tyske straffelov (StGB) beskytter under visse betingelser den højst personlige livssfære og personlighedsrettighederne i forbindelse med billedoptagelser. En privat konflikt skaber ikke en generel beføjelse til hemmelig digital overvågning. LanCologne fastslår tekniske kendsgerninger. Om data kan anvendes i en retssag, hvilke familieretlige konsekvenser der følger heraf, eller hvilken bevisstrategi der vælges, vurderes af advokaten og retten.