IT-rikostutkinta · Asianajajat ja rikosasianajajat

Miten digitaalinen aikajana voidaan esittää ja tarkistaa ymmärrettävällä tavalla pääkäsittelyssä?

Yhteinen aikajana voi auttaa ymmärtämään monimutkaisia digitaalisia prosesseja, mutta siihen liittyy riski, että teknisesti erilaiset tapahtumat saatetaan esittää samanlaisina.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä rikosasian puolustuksen kannalta

Pääkäsittelyssä ratkaisevaa ei ole teknisten tietojen määrä, vaan todellisuudessa esitettyjen ja arvioitujen todisteiden luotettava viesti. Puolustuksen on siksi kyettävä tunnistamaan, mitä viestiä digitaalinen artefakti välittää, mitkä edellytykset siihen sovelletaan ja missä tulkinta alkaa.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Merkitsemme jokaisen merkittävän tapahtuman lähteen, ajallisen merkityksen, aikavyöhykkeen, tarkkuuden ja riippuvuussuhteet.

Missä todistusraja kulkee

Aikajana on jäsennelty esitys, ei itsenäinen todiste syy-seuraussuhteesta tai henkilöiden tunnistamisesta.

Miksi LanCologne?

Pääkäsittelyssä digitaalisen todistusaineiston on oltava paitsi teknisesti paikkansapitävää, myös ymmärrettävää sen todellisen merkityksen osalta. Juuri tässä piilee puolustuksen riippumattoman IT-rikostutkinnan tuen tehtävä.

LanCologne ei suorita tarkastuksia tarkoituksenaan kumota tuomioistuimen tai viranomaisen asiantuntijan lausuntoa. Ratkaisevaa on, ovatko tietopohja, menetelmä ja johtopäätös keskenään yhdenmukaisia. Jos havainto vahvistuu, se hyväksytään. Jos on olemassa teknisiä rajoituksia, ristiriitaisia primaaritietoja tai uskottavia vaihtoehtoisia selityksiä, ne dokumentoidaan yhtä selkeästi.

Erityistä huomiota kiinnitetään automatisoidun jäsennelmän ja primaaridatan väliseen erotteluun, laitteen, tilin, istunnon ja luonnollisen henkilön väliseen erotteluun sekä teknisen mahdollisuuden ja tosiasiallisesti todistetun tapahtuman väliseen erotteluun.

Tulokset esitetään kaksivaiheisesti: niin, että ne ovat ymmärrettäviä puolustajalle ja tuomioistuimelle, mutta samalla riittävän teknisesti yksityiskohtaisia, jotta toinen pätevä tietotekniikan rikostekninen asiantuntija voi ymmärtää keskeiset havainnot.

Toimintatapamme

Syyllistävät, vapauttavat ja avoimet löydökset

Asiantuntijatuki ei pyri tiettyyn prosessin lopputulokseen. Teknisesti rasittava havainto tuodaan esiin yhtä selvästi kuin luotettava vastahavainto. Jos kysymystä ei voida ratkaista käytettävissä olevien tietojen perusteella, juuri tämä kirjataan muistiin. Tällainen tulosten avoimuus on uskottavan rikosteknisen työn edellytys.

Ymmärrettävissä puolustajille ja tuomioistuimelle – teknisesti toistettavissa

Keskeiset viestit selitetään ilman tarpeetonta ammattikieltä. Teknisessä osassa dokumentoidaan tietolähteet, tunnisteet, aikaviittaukset, eheystiedot, artefaktien löytöpaikat ja validointivaiheet. Näin johdanto on teknisesti tarkistettavissa toisen pätevän IT-rikostutkijan toimesta.

LanCologne riippumattomana teknisenä tukena pääkäsittelyssä

Kun digitaalisia todisteita, tietoteknisiä rikosteknisiä lausuntoja tai asiantuntijalausuntoja on valmisteltava tai tarkastettava pääkäsittelyä varten, LanCologne tukee rikosasian puolustusta selkeällä ja puolueettomalla teknisellä analyysillä. Ratkaisevaa on se, mitä tiedot tosiasiassa todistavat – ja mitä niistä ei juuri voida varmuudella päätellä.

Pääkäsittelyssä tapahtuvan todisteiden ottamisen kannalta on erityisen merkityksellinen rikosprosessilain (StPO) 244 §. Rikosprosessilain 244 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuimen on viran puolesta laajennettava todisteiden ottaminen koskemaan kaikkia tosiseikkoja ja todisteita, joilla on merkitystä päätöksen kannalta. Todistepyyntöjen ja niiden hylkäämisen lakisääteiset edellytykset ilmenevät erityisesti rikosprosessilain 244 §:n 3 momentista ja sitä seuraavista kohdista. Todistepyynnön oikeudellinen muotoilu ja esittäminen on rikosasianajajan tehtävä, ei yksityisesti palkatun tietotekniikan rikosteknologin.

Asiantuntijatodisteisiin sovelletaan rikosprosessilain (StPO) 72 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä. Puolustuksen yksityisesti palkkaama tietotekniikan rikostekninen asiantuntija ei tule pelkästään tämän toimeksiannon perusteella tuomioistuimen virallisesti kutsumaksi asiantuntijaksi. Nämä roolit on pidettävä tiukasti erillään toisistaan.

Rikosprosessilain (StPO) 244 §:n 4 momentti sisältää erityissäännöksiä asiantuntijan kuulemista koskevan todistepyyntön hylkäämisestä. Lakisääteisten edellytysten täyttyessä erityisesti toisen asiantuntijan kuuleminen voi olla merkityksellistä. Lisäksi rikosprosessilain 83 § säätää uuden asiantuntijalausunnon hankkimisesta siinä mainituissa tilanteissa. Se, täyttyvätkö nämä edellytykset kyseisessä menettelyssä, on rikosprosessioikeudellinen kysymys, joka kuuluu puolustuksen ja tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Rikosprosessilain 245 § sisältää erityissäännöksiä todisteiden hankkimisesta, kun kyseessä ovat tuodut todisteet sekä kutsutut tai paikalle saapuneet henkilöt. Se, sovelletaanko säännöstä tiettyyn digitaaliseen todisteeseen tai tiettyyn menettelytilanteeseen, on tarkasteltava oikeudellisesti tapauskohtaisesti.

Puolustajalla on edelleen oikeus tutustua asiakirjoihin rikosprosessilain (StPO) 147 §:n nojalla. LanCologne ei saa yksityisen toimeksiannon perusteella omia oikeudenkäyntivaltuuksia. Tehtävämme on tarkastella digitaalisia tosiseikkoja asiantuntijan näkökulmasta, valmistella teknisiä kysymyksiä ja esittää todistuksen rajat avoimesti.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

LanCologne – Tietotekniikan rikostekninen tutkimus asianajajille ja rikosasianajajille

Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.

Ota yhteyttä nyt