Tietotekniikan rikostekninen tutkimus · Tuomioistuimet
Miten digitaaliset todisteet varmistetaan niin, että tutkinta voidaan myöhemmin tarkistaa?
Asiantuntijalausunnon laatu alkaa jo ennen analyysia. Jos tietovälineeseen tehdään tarpeettomia muutoksia, myöhemmin ei välttämättä voida enää varmuudella selvittää, mitkä jäljet olivat jo olemassa ja mitkä ovat syntyneet tutkimuksen seurauksena.
Siksi dokumentoimme vastaanottohetken tilan, tunnistamme todistusaineiston yksiselitteisesti ja teemme – sikäli kuin se on teknisesti mahdollista – rikosteknisiä kopioita tai kuvia. Täydellisyysarvot palvelevat sitä tarkoitusta, että varmistettujen tietojen yhdenmukaisuus ja muuttumattomuus voidaan tarkistaa jäljitettävällä tavalla.
Nykyaikaisissa älypuhelimissa, salatuissa tietokoneissa tai käynnissä olevissa järjestelmissä täysin kirjoitussuojattu varmuuskopiointi ei ole aina teknisesti mahdollista. Tällaisissa tapauksissa tarvittavat toimenpiteet, niiden tarkoitus ja mahdolliset vaikutukset dokumentoidaan avoimesti.
Itse todistuskysymys
Miksi työkopio on niin tärkeä?
Analysointiohjelmat, käyttöjärjestelmät ja tiedostojärjestelmäajurit voivat muuttaa tietoja niitä avattaessa tai liitettäessä. Siksi varsinainen tutkimus suoritetaan periaatteessa työkopiolla tai todennetulla aineistolla.
Alkuperäinen säilytetään myöhempiä tarkastuksia varten, sikäli kuin tekninen tilanne sen sallii.
Missä todistusraja kulkee
Hash-arvo todistaa tietyn tietokannan eheyden, ei siinä tallennettujen tietojen sisällöllistä paikkansapitävyyttä.
Miksi LanCologne?
Oikeudellisissa toimeksiannoissa meille ei ole ratkaisevaa, mikä analysointiohjelma näyttää osuman ensimmäisenä. Ratkaisevaa on, voidaanko todistekysymykseen vastata asiantuntemuksen perusteella ja kestääkö tämä vastaus riippumattoman tarkastelun.
Työskentelemme tuloksesta riippumatta, dokumentoimme ratkaisevien havaintojen alkuperän ja tarkastelemme vaihtoehtoisia teknisiä selityksiä. Varsinainen arviointi suoritetaan periaatteessa rikosteknisellä kopiolla tai todistusvoimaisesti tallennetulla aineistolla. Alkuperäisiä aineistoja ei tutkita suoraan ilman välttämätöntä syytä. Jos reaaliaikaiset toimenpiteet ovat teknisesti välttämättömiä, niiden seurauksena mahdollisesti syntyvät muutokset dokumentoidaan nimenomaisesti.
Ratkaisevat tulokset tarkistetaan kysymyksestä riippuen joko toisella asialle sopivalla menetelmällä tai suoraan perustana olevien raakatietojen perusteella. Tähän käytettävät työkalut riippuvat todistusaineistosta ja kysymyksestä. Ratkaisevia tekijöitä ovat menetelmän sopivuus, ammatillinen tunnustaminen ja jäljitettävyys – ei tuotemerkki.
Asiantuntijalausunnossamme erotetaan toisistaan tosiseikat, tekninen arviointi ja jäljellä oleva epävarmuus. Negatiivisen tuloksen perustelut esitetään yhtä huolellisesti kuin positiivisen tuloksenkin.
Näin toimimme tuomioistuimen antamien toimeksiantojen yhteydessä
Toimintatapamme – oikeuden määräyksestä vastaukseen
Tarkistamme ensin, kuuluuko kysymys asiantuntemusalueeseemme, mihin tosiseikkoihin tuomioistuin perustuu ja ovatko toimeksiannon sisältö tai laajuus yksiselitteiset. Jos asiassa on epäselvyyksiä, tuomioistuin pyytää selvennystä. Tämä on ZPO:n 404a §:n ja 407a §:n mukaista.
Mahdolliset syyt, jotka saattaisivat herättää epäilyjä puolueettomuudesta, tarkastellaan ennen asiallisen tutkinnan aloittamista ja ilmoitetaan tarvittaessa tuomioistuimelle.
Laitteet, tietovälineet, varmuuskopiot ja toimitetut tiedostot tunnistetaan ja dokumentoidaan. Tutkimuksen tilanne kirjataan ylös.
Siltä osin kuin se on teknisesti mahdollista, laaditaan rikostekninen kopio tai rikostekninen kuvantaminen. Hash-arvot ja muut eheystarkastukset auttavat tunnistamaan aineiston yksiselitteisesti. Alkuperäinen aineisto säilytetään myöhempiä tarkastuksia varten.
Määritämme, mitkä jäljet tukisivat väitettyä tapahtumaa, mitkä vastakkaiset havainnot ovat mahdollisia ja mitkä vaihtoehtoiset tekniset selitykset on tutkittava.
Tutkimuksen kohteena ovat ainoastaan ne todisteet, joilla on asiantuntijamielessä merkitystä todistuskysymyksen kannalta. Automaattisia osumia ei hyväksytä tarkistamatta.
Päätöksenteon kannalta merkittävät havainnot tarkistetaan – tarpeen mukaan – toisella tunnustetulla menetelmällä, toisesta teknisestä näkökulmasta tai suoraan raakatietojen perusteella.
Tarkastelemme nimenomaisesti, mitä päätelmiä tiedoista ei saa tehdä. Mainitsemme puuttuvat tiedot, mahdollisen tietojen poistamisen, tekniset rajoitukset, epätäydelliset poiminnat tai ristiriitaiset jäljet.
Lopullinen vastaus perustuu dokumentoituihin havaintoihin. Sitä ei muotoilla vahvemmin kuin mitä tiedot sallivat.
Pääteksti on ymmärrettävää myös niille, jotka eivät ole tietotekniikan rikostutkijoita. Tekninen liite sisältää tiedot, joita riippumaton tietotekniikan rikostutkija tarvitsee asiantuntijatarkastusta tai vastalausuntoa varten.
Oikeudellinen kehys
ZPO:n 404a, 407a ja 411 §. BSI määrittelee IT-rikostutkinnan tiukasti metodiseksi analyysiksi, jonka tavoitteena on digitaalisten todisteiden turvaaminen, käsittely ja analysointi mahdollista myöhempää oikeudenkäyntiä varten.
Asiantuntija toimittaa asiantuntijaperustan. Oikeudellinen arviointi ja lopullinen todisteiden arviointi ovat edelleen tuomioistuimen tehtävä.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
LanCologne – Tietotekninen rikostekninen tutkimus tuomioistuimille
Tarvitsetteko riippumattoman teknisen tutkimuksen oikeudelliseen todistekysymykseen? LanCologne tutkii digitaalisia jälkiä objektiivisesti, läpinäkyvästi ja toistettavasti. Dokumentoimme sekä positiiviset löydökset että todisteiden puuttumisen ja tekniset rajoitukset siten, että johtopäätös on tuomioistuimen kannalta ymmärrettävä ja riippumattoman IT-rikostutkijan kannalta ammatillisesti todennettavissa.
Tähän aiheeseen liittyen