IT-rikostutkinta · Asianajajat ja rikosasianajajat
Miten puolustus voi tarkistaa, onko syytteessä mainittu digitaalisen rikoksen ajankohta teknisesti paikkansa?
Digitaaliset tapahtuma-ajankohdat perustuvat usein eri järjestelmien aikaleimoihin. Virheet aikavyöhykkeessä, kellonajassa, synkronoinnissa tai ajan tulkinnassa voivat muuttaa luokittelua.
Miksi tämä kysymys on tärkeä rikosasian puolustuksen kannalta
Syytteen nostamisen jälkeen teknisen tarkastelun on keskityttävä niihin digitaalisiin tosiseikkoihin, jotka tosiasiallisesti tukevat syytteessä esitettyjä tosiseikkoja. Erityisesti välimenettelyssä voi olla ratkaisevaa rajata tekninen havainto tarkasti, todistaa relevantti vastahypoteesi ymmärrettävästi tai nimetä konkreettisesti vielä avoin todistuskysymys.
Tekninen tutkimuslähestymistapa
Tarkistamme kantavat raaka-aikarahat, aikavyöhykkeet, laitteiden kellot, Server-ajat sekä lähteiden väliset riippuvuussuhteet.
Missä todistusraja kulkee
Kaikki poikkeavat ajatiedot eivät kumoa syytetyn ajanjaksoa. Ratkaisevaa on niiden tekninen merkitys ja luotettavuus.
Miksi LanCologne?
Välimeneettelyssä IT-rikostutkinnan tehtävä muuttuu. Kyse ei ole enää pelkästään tutkintatulosten abstraktista tarkastelusta. Nyt tekninen tarkastelu on kohdistettava konkreettisesti syytteeseen ja niihin digitaalisiin tosiseikkoihin, joilla voi olla merkitystä päätettäessä pääkäsittelyn aloittamisesta.
LanCologne toimii tässä yhteydessä ehdottomasti tuloksesta riippumattomasti. Huolestuttava havainto vahvistetaan, jos tiedot tukevat sitä. Vastahypoteesia pidetään merkityksellisenä vain, jos se on teknisesti konkreettinen ja sopusoinnussa olemassa olevien jälkien kanssa. Pelkät mahdollisuudet erotetaan todistettavista tosiasioista.
Kiinnitämme erityistä huomiota erotteluun primaaritietojen ja niiden tulkinnan välillä, laitteen, tilin, istunnon ja luonnollisen henkilön välillä sekä teknisen mahdollisuuden ja tosiasiallisesti todistetun tapahtuman välillä.
Tekninen dokumentaatio laaditaan siten, että rikosasianajaja voi ymmärtää löydöksen merkityksen ilman erityistä rikosteknistä asiantuntemusta ja että toinen pätevä tietotekniikan rikostekninen asiantuntija voi tarkistaa johtopäätöksen perustelut dokumentoitujen lähteiden perusteella.
Toimintatapamme
Syyllistävät, vapauttavat ja avoimet löydökset
Tekninen tutkimus ei pyri tiettyyn tulokseen. Jos epäilyttävä havainto vahvistuu, se dokumentoidaan samalla tavalla kuin luotettava vastahavainto. Jos mahdollisia selityksiä on useita tai ratkaisevia tietoja puuttuu, johtopäätös jätetään nimenomaisesti avoimeksi. Juuri rikosoikeudenkäynnissä tämä erottelu on välttämätöntä.
Ymmärrettävää puolustusasianajajalle ja tuomioistuimelle – teknisesti todennettavissa
Keskeinen viesti selitetään ilman tarpeetonta ammattikieltä. Teknisessä osassa dokumentoidaan keskeiset tietolähteet, aikaviitteet, tunnisteet, eheystiedot ja tutkimusvaiheet. Näin johtopäätös on todennettavissa myös toisen pätevän IT-rikostutkijan toimesta.
LanCologne rikosasian puolustuksen riippumattomana teknisenä tukena
Jos digitaalisia todistusaineistoja on tarkoitus tarkistaa syytteen nostamisen jälkeen oikeudenkäynnin aloittamista koskevan päätöksen tekemistä tai pääkäsittelyn valmistelua varten, LanCologne tarjoaa tukea puolueettomalla ja tuloksesta riippumattomalla tietoteknisellä rikosteknologisella tutkinnalla. Ratkaisevaa ei ole se, mitä tulosta toivotaan, vaan se, mitä johtopäätöksiä olemassa olevat tiedot tosiasiassa antavat.
Oikeudellinen kehys
Kun syyte on nostettu, toimivaltainen tuomioistuin päättää rikosprosessilain (StPO) 199 §:n mukaisesti, aloitetaanko pääkäsittely vai keskeytetäänkö menettely väliaikaisesti. Syytekirjelmä sisältää pyynnön pääkäsittelyn aloittamisesta.
Rikosprosessilain (StPO) 201 §:n 1 momentin mukaan puheenjohtaja toimittaa syytekirjelmän syytetylle ja kehottaa tätä ilmoittamaan määräajassa, aikooko hän pyytää yksittäisiä todisteiden hankkimistoimia ennen päätöstä oikeudenkäynnin aloittamisesta vai aikooko hän esittää vastalauseita pääkäsittelyn aloittamista vastaan. Tuomioistuin ratkaisee nämä pyynnöt ja vastalauseet. Rikosprosessilain 202 § antaa tuomioistuimelle mahdollisuuden määrätä yksittäisiä todisteiden hankkimistoimenpiteitä asian selvittämiseksi paremmin.
Rikosprosessilain (StPO) 203 §:n mukaan tuomioistuin päättää pääkäsittelyn aloittamisesta, jos syytettyä pidetään alustavan tutkinnan tulosten perusteella riittävän epäiltynä rikoksesta. Jos tämä edellytys puuttuu, voidaan erityisesti harkita Rikosprosessilain 204 §:n mukaista päätöstä käsittelyn aloittamatta jättämisestä. Näiden edellytysten oikeudellinen arviointi on tuomioistuimen ja puolustuksen tehtävä, ei yksityisesti palkatun tietotekniikan rikosteknologin.
Oikeus tutustua asiakirjoihin ja suorittaa tarkastuksia perustuu edelleen rikosprosessilain (StPO) 147 §:ään, ja se kuuluu puolustajalle. Rikosprosessilain 147 §:n 3 momentin mukaan häneltä ei saa missään menettelyn vaiheessa evätä oikeutta tutustua asiantuntijoiden lausuntoihin. LanCologne ei saa yksityisen toimeksiannon perusteella omaa oikeutta tutustua asiakirjoihin tai tarkastella niitä.
Se, että puolustuksen yksityisesti palkkaama tietotekniikan rikostekninen asiantuntija on saanut toimeksiannon, ei sinänsä tee hänestä virallisesti nimitettyä asiantuntijaa rikosprosessilain (StPO) 72 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisesti. Yksityiset lausunnot, asiantuntijaneuvonta ja virallinen asiantuntijan asema on pidettävä erillään toisistaan.
Kun pääkäsittely aloitetaan, todisteiden hankinta pääkäsittelyssä perustuu erityisesti rikosprosessilain (StPO) 244 §:ään. Rikosprosessilain 244 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuimen on viran puolesta laajennettava todisteiden hankinta koskemaan kaikkia päätökselle merkityksellisiä tosiseikkoja ja todisteita. Virallisten todistepyyntöjen edellytykset ja käsittely on säädetty erityisesti § 244:n 3 momentissa ja sitä seuraavissa pykälissä. LanCologne voi valmistella teknisiä tosiseikkoja ja kysymyksiä; menettelyllinen pyyntö on puolustuksen tehtävä.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
LanCologne – Tietotekniikan rikostekninen tutkimus asianajajille ja rikosasianajajille
Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.
Tähän aiheeseen liittyen
- Miten väitetyn digitaalisen tapahtumaketjun sisäisiä ristiriitoja voidaan tarkastella ennen pääkäsittelyä?
- Miten voidaan tarkistaa, liittyykö digitaalinen todiste lainkaan kyseiseen syytteeseen?
- Miten puolustus voi tunnistaa puutteelliset digitaaliset todistusketjut syytteen nostamisen jälkeen?
- Miten asiakkaan tietokonetta voidaan tutkia riippumattomasti ennen syytteen nostamista?