Tietotekninen rikostekninen tutkimus · Tutkintaviranomaiset
Wie wird die Provenienz eines digitalen Beweisstücks dokumentiert?
Für spätere Nachprüfung muss erkennbar sein, woher ein digitaler Inhalt stammt und durch welche Verarbeitungsschritte er gelangte.
Miksi tämä kysymys on tärkeä tutkintaviranomaisille
Monimutkaisissa rikostutkinnoissa yksittäinen tekninen osuma riittää harvoin. Ratkaisevaa on, onko laitteet, tilit, käyttäjät, Server-tiedot ja pilvipalvelut erotettu toisistaan ammattimaisesti ja yhdistetty toisiinsa vain siellä, missä tiedot todellakin tukevat tätä.
Tekninen tutkimuslähestymistapa
Wir dokumentieren Quelle, Sicherung, Extraktion, Transformation und Analysebestand sowie Integritätsbezüge.
Missä todistusraja kulkee
Eine sauber dokumentierte Provenienz erhöht Nachvollziehbarkeit, ersetzt aber nicht die inhaltliche Bewertung des Beweisstücks.
Miksi LanCologne?
LanCologne täydentää tutkintaviranomaisen omia valmiuksia tilanteissa, joissa tarvitaan monimutkaisen teknisen erityiskysymyksen selvittämistä, riippumatonta validointia tai lisäanalyysiä. Lähtökohtana on aina konkreettinen tutkintakysymys.
Emme toimi tavoitteena vahvistaa jo olemassa olevaa epäilyhypoteesia. Syyllisyyttä tukevat ja syyttömyyttä tukevat tekniset havainnot arvioidaan samojen kriteerien perusteella. Tämä on erityisen tärkeää monimutkaisissa yritys-, pilvi- ja monilaitteisissa ympäristöissä, koska identtisillä sisällöillä, tileillä tai verkkojäljillä voi usein olla useita teknisesti uskottavia syitä.
Lähtötiedot dokumentoidaan yksiselitteisesti. Siltä osin kuin se on teknisesti mahdollista, tutkimus suoritetaan todennetuista varmuuskopioista tai sopivista työkopioista. Kriittisiä tuloksia ei oteta käyttöön pelkästään automatisoidun raportin perusteella. Alkuperä, muodostumislogiikka ja järjestelmäkonteksti tarkistetaan; tarvittaessa keskeinen havainto validoidaan primaaritietojen tai riippumattoman toisen menetelmän avulla.
Tulokset esitetään siten, että tutkijat ja syyttäjät voivat tunnistaa, mikä on teknisesti todistettu, mikä on vain oletettu, mitkä ovat vastakkaiset havainnot ja mitkä seikat jäävät avoimiksi. Myöhempää oikeudellista tarkastelua varten keskeiset tekniset perusteet on dokumentoitu ymmärrettävällä tavalla.
Tutkintamääräyksestä luotettavaan todistukseen
Syyllisyyttä tukevat ja syyllisyyttä lieventävät löydökset
Tutkimuksen lopputulos pidetään avoimena. Jos useat luotettavat lähteet vahvistavat tutkimuksen oletuksen, niiden välinen tekninen yhteys esitetään ymmärrettävästi. Jos muut lähteet ovat ristiriidassa tämän kanssa tai jos vaihtoehtoinen tekninen selitys on mahdollinen, myös tämä dokumentoidaan. Asiantuntijan tehtävänä ei ole ratkaista ristiriitoja halutun tarinan mukaisesti.
Ymmärrettävä tutkintaviranomaisille, puolustukselle ja tuomioistuimelle
Tärkein havainto muotoillaan selkeällä kielellä. Teknisessä osassa dokumentoidaan uudelleentarkastelun kannalta olennaiset lähteet, aikaviitteet, identiteetit, eheystiedot ja korrelaatiot. Näin toinen pätevä tietotekniikan rikostekninen asiantuntija voi myöhemmin tarkistaa ratkaisevat havainnot saman tietokannan perusteella.
LanCologne riippumattomana ulkoisena IT-rikostutkinnan asiantuntijana
Jos lainvalvontaviranomaisen on syytä tutkia monimutkaista digitaalista tapausta perusteellisesti tai teettää siitä riippumaton tarkastus, LanCologne tarjoaa tukea läpinäkyvällä ja puolueettomalla tutkimuksella. Keskiössä ei ole teknisten osumien määrä, vaan konkreettiseen tutkintakysymykseen annettava luotettava vastaus.
Oikeudellinen kehys
Tutkinnan johtaminen ja oikeudellinen arviointi kuuluvat edelleen toimivaltaisille rikostutkintaviranomaisille. Rikosprosessilain 160 § velvoittaa syyttäjänviraston selvittämään tosiseikat ja nimenomaisesti ottamaan huomioon sekä syyllisyyttä tukevat että syyttömyyttä tukevat seikat. Rikosprosessilain 161 §:n mukaan syyttäjäviranomainen voi suorittaa tutkinnan itse tai teettää sen viranomaisten ja poliisiviranomaisten virkamiesten toimesta; rikosprosessilain 163 § säätelee poliisin tehtäviä tutkintamenettelyssä.
Asiantuntijoihin sovelletaan periaatteessa rikosprosessilain (StPO) 72 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä. Rikosprosessilain 161a §:n 1 momentti velvoittaa asiantuntijat saapumaan syyttäjänviraston kutsusta ja antamaan lausuntonsa; ellei toisin määrätä, sovelletaan vastaavasti ensimmäisen kirjan seitsemännen osan säännöksiä. Rikosprosessilain (StPO) 82 § koskee lausunnon antamisen muotoa esitutkinnassa.
Takavarikointi ja takavarikointitoimenpiteet perustuvat erityisesti rikosprosessilain (StPO) 94 ja 98 §:ään. Rikosprosessilain 110 §:n 3 momentti säätelee sähköisten tallennusvälineiden tarkastusta ja sallii siinä mainituin edellytyksin myös tutkintaan liittyvien tietojen tallentamisen. Tällaisten toimenpiteiden laillisuudesta, laajuudesta ja määräämisestä päättävät toimivaltaiset viranomaiset, ei LanCologne.
JVEG-lain 1 §:n 3 momentin mukaan poliisin tai muun rikostutkintaviranomaisen tekemä palkkaus syyttäjänviraston toimeksiannosta tai sen etukäteen antamalla hyväksynnällä vastaa palkkausoikeudellisesti syyttäjänviraston tekemää palkkausta.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
LanCologne – Tietotekninen rikostekninen tutkimus rikostutkintaviranomaisille
Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.
Tähän aiheeseen liittyen