Tietotekniikan rikostekninen tutkimus · Vakuutukset

Miten voidaan tarkistaa, onko tiedostojen aikaleimoja muutettu tarkoituksellisesti?

Aikaleimoja voidaan muuttaa kopioimalla, palauttamalla, synkronoimalla, ohjelmiston avulla tai tarkoituksellisilla toimenpiteillä.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä vakuutusyhtiölle

Kiistanalaisissa tai taloudellisesti merkittävissä vahinkotapauksissa pienillä teknisillä yksityiskohdilla voi olla suuri vaikutus arviointiin. Juuri tästä syystä on tehtävä selkeä ero todellisen digitaalisen poikkeaman, sen mahdollisen syyn ja oikeudellisen johtopäätöksen välillä.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Vertaamme useita aikadimensioita, tiedostojärjestelmärakenteita, lokitietoja, sovellusten metatietoja ja riippumattomia viitelähteitä.

Missä todistusraja kulkee

Epätavallinen aikaleima ei ole todiste manipuloinnista. Ensinnäkin on suljettava pois tai rajattava tavanomaiset tekniset syyt.

Miksi LanCologne?

Luotettavuus- tai manipulaatiotarkastuksessa on erityisen tärkeää, että työskentelytapa on tuloksesta riippumaton. Epätavallista aikaleimaa, poistettua tiedostoa, muokattua valokuvaa tai lokitietojen puutetta ei saa tulkita petokseksi pelkästään sen vuoksi, että havainto liittyy kiistanalaiseen vakuutustapaukseen.

LanCologne alkaa siksi selkeällä teknisellä todistuskyseellä. Tarkastamme ensin järjestelmän normaaleja prosesseja, synkronointia, vientiä, varmuuskopioita, Update-prosesseja, säilytysaikoja ja muita teknisiä syitä, ennen kuin poikkeama voidaan luokitella tahalliseksi toimenpiteeksi. Ratkaisevaa ei ole se, mikä selitys olisi edullisempi vakuutuksenantajalle tai vakuutuksenottajalle, vaan se, mikä selitys saa tukea käytettävissä olevista tiedoista.

Keskeiset havainnot validoidaan tarvittaessa primaaritietojen perusteella. Näyttökuvat, PDF-raportit, vientitiedostot ja ohjelmistojen automaattiset näytöt ovat arvokkaita työvälineitä, mutta niiden informatiivisuuden osalta ne erotetaan niiden perustana olevista tiedoista.

Myös tutkimuksen laajuus on tarkasti rajattu. Vakuutusyhtiö ei saa riidanalaisen vahinkotapauksen perusteella rajoittamatonta oikeutta päästä käsiksi yksityiseen viestintään, sijaintihistoriaan tai laitteen koko sisältöön. Tutkitaan ainoastaan laillisesti saatavilla olevia tietoja, jotka ovat välttämättömiä kyseisen todistuskysymyksen ratkaisemiseksi.

Raportissa erotetaan toisistaan tekniset havainnot, tulkinnat ja johtopäätösten rajat. Näin vahinkokäsittelyosasto voi ymmärtää raportin keskeisen viestin, ja toinen pätevä IT-rikostutkija voi tarkistaa johtopäätösten perustelut asiantuntijan näkökulmasta.

Toimintatapamme

Ei ennakkoarvioita – edes poikkeavien löydösten tapauksessa

Tehtävämme ei ole vahvistaa epäilyä. Jos tavanomainen tekninen selitys vahvistuu, se dokumentoidaan. Jos ilmenee luotettava ristiriita, myös se dokumentoidaan. Jos useita selityksiä on mahdollisia, epävarmuutta ei korvata oletuksella.

Ymmärrettävää vahinkokäsittelyosastolle ja lakimiehille – toistettavissa rikosteknisten tutkijoiden kannalta

Keskeinen viesti on muotoiltu ymmärrettävästi. Tekninen osa sisältää keskeiset tietolähteet, aikaviitteet, eheystiedot, artefaktien löytöpaikat ja validointivaiheet. Näin johtopäätös on todennettavissa myös myöhemmässä tarkastuksessa.

LanCologne riippumattomaan tekniseen järkevyystarkastukseen

Jos vakuutustapausta koskevia tietoja, tiedostoja, valokuvia, lokitietoja tai muita digitaalisia jälkiä on tarkastettava asiantuntijan toimesta, LanCologne tutkii kyseisen teknisen todistusaineiston avoimesti ja läpinäkyvästi. Ratkaisevaa on yksinomaan se, mitä laillisesti saatavilla oleva tietokanta tosiasiallisesti osoittaa.

Vahingon arvioinnissa § 31 VVG on keskeinen lähtökohta: Vakuutuksenantaja voi vakuutustapahtuman sattumisen jälkeen vaatia niitä tietoja, jotka ovat tarpeen vakuutustapahtuman tai sen korvausvelvollisuuden laajuuden määrittämiseksi; todisteita vaaditaan vain siltä osin kuin niiden hankkiminen voidaan kohtuudella odottaa vakuutuksenottajalta. Tästä ei seuraa yleistä oikeutta kaikkien yksityisten tietojen täydelliseen rikostekniseen tutkimiseen.

VVG:n 28 § säätelee sopimusvelvoitteiden rikkomisen mahdollisia oikeudellisia seurauksia. Se, onko velvoite ollut olemassa, onko sitä rikottu ja mitkä ovat siitä johtuvat oikeudelliset seuraukset, riippuu kyseessä olevasta sopimuksesta ja lakisääteisistä edellytyksistä. Tietoteknisen rikosteknologisen asiantuntijalausunnon ei sen vuoksi tulisi todeta, ettei velvollisuutta ole, vaan sen tulisi yksinomaan dokumentoida taustalla olevat tekniset tosiseikat.

Henkilötietojen osalta on noudatettava erityisesti GDPR:n 5 artiklan periaatteita – mukaan lukien käyttötarkoituksen rajoittaminen ja tietojen minimointi – sekä GDPR:n 6 artiklan mukaista oikeusperustaa. Erityisen yksityisyyttä loukkaavia tietolähteitä ei saa analysoida kattavasti pelkästään sen vuoksi, että ne ovat teknisesti saatavilla.

Jos myöhemmin käynnistyy siviilioikeudenkäynti, tosiseikkoja koskevien väitteiden arviointi on tuomioistuimen tehtävä. Siviiliprosessilain (ZPO) 286 § säätelee todisteiden vapaata arviointia. Siviiliprosessilain (ZPO) 287 § sisältää erityissäännöksiä vahingon ja vahingon suuruuden määrittämisestä. Yksityinen asiantuntijalausunto tarjoaa tähän teknisen tosiseikkojen perustan, mutta se ei korvaa tuomioistuimen todisteiden arviointia.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

LanCologne – Vakuutusalan tietotekninen rikostekninen tutkimus

Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.

Ota yhteyttä nyt