Tietotekniikan rikostekninen tutkimus · Vakuutukset

Miten vakuutusyhtiö voi selvittää vahingoittuneen laitteen viimeisen todistettavissa olevan käyttöajankohdan?

Viimeisin luotettavasti todistettavissa oleva käyttöajankohta voi auttaa rajaamaan ilmoitetun vahingon tapahtumajärjestystä.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä vakuutusyhtiölle

Teknisluonteisissa vahinkotapauksissa päätöksen on perustuttava todennettavissa oleviin tosiseikkoihin. Digitaaliset jäljet voivat vahvistaa ilmoitetun tapahtumakulun, rajata sen ajallisesti, kumota yksittäisiä seikkoja tai osoittaa, että luotettavaa tapahtumien rekonstruointia ei enää ole mahdollista tehdä. Vahinkokäsittelyn kannalta jokainen näistä vastauksista on arvokas, kunhan niiden johtopäätökset ovat jäljitettävissä.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Yhdistämme järjestelmän aktiivisuuden, käyttäjien vuorovaikutukset, sovellustapahtumat, verkkotiedot ja tarvittaessa ulkoiset synkronointitiedot.

Missä todistusraja kulkee

Esineen viimeinen säilynyt ajankohta ei välttämättä ole sen viimeinen todellinen käyttökerta; kaikki käyttäjän toimet eivät jätä pysyviä jälkiä.

Miksi LanCologne?

Teknisluonteisen vahingon yhteydessä vakuutusyhtiö ei tarvitse mahdollisimman suurta tietomäärää, vaan luotettavan vastauksen konkreettiseen tosiasiaa koskevaan kysymykseen. Juuri tämän perusteella LanCologne määrittelee tutkimuksen laajuuden.

Emme siis lähde liikkeelle olettamuksesta, että vahinkoilmoituksen pitäisi olla joko oikea tai väärä. Ensinnäkin selvitetään, mitkä tekniset seikat ovat ylipäätään merkityksellisiä vahingon arvioinnin kannalta: Milloin tapahtuma sattui? Mitkä järjestelmät olivat kyseessä? Mitkä tiedot todella menetettiin? Mitkä olivat tilanne ennen tapahtumaa ja sen jälkeen? Onko olemassa riippumattomia todisteita, jotka vahvistavat kuvatun tapahtumaketjun tai ovat sen kanssa ristiriidassa?

Ratkaisevat havainnot tarkastetaan tarvittaessa primaaritietotasolla. Automaattiset raportit tai ohjelmistojen näyttämät tiedot toimivat apuvälineinä, mutta niitä ei pidetä todistusaineistona ilman tarkastusta. Syyllisyyttä tukevat ja syyttömyyttä tukevat havainnot sekä vahinkoilmoitusta vahvistavat havainnot käsitellään samojen kriteerien mukaisesti.

Yhtä tärkeää on toimeksiannon rajaaminen. Vahingon selvittäminen ei oikeuta yksityisten laitteiden tai viestinnän sisällön perusteetonta täysimääräistä tarkastelua. Rajoitamme tutkimuksen laillisesti saatavilla olevaan ja kyseisen todistekysymyksen kannalta välttämättömään tietokantaan.

Tulokset dokumentoidaan siten, että vahinkokäsittelijä tai lakimies ymmärtää keskeisen viestin ilman erityistä IT-asiantuntemusta ja että toinen pätevä IT-rikostutkija pystyy jäljittämään teknisen päättelyn dokumentoitujen lähteiden perusteella.

Toimintatapamme

1Määritellään vakuutusalan tekninen todistuskysymys yksiselitteisesti.

2Määritellä laillisesti saatavilla olevat ja tämän kysymyksen kannalta tarvittavat tietolähteet.

3Dokumentoi vastaanottotila, laitteen tunnistetiedot ja tietojen tilanne.

4Käytä rikosteknisiä varmuuskopioita tai sopivia vientiä, joissa on eheystodistukset.

5Vahingon ajankohta ja siihen liittyvät tapahtumat on verrattava mahdollisimman riippumattomista lähteistä peräisin oleviin tietoihin.

6Erotetaan primaaritiedot parserin, raporttien ja käyttöliittymien tulkinnoista.

7Tarkista myös muut mahdolliset tekniset syyt ja automaattiset järjestelmäprosessit.

8Dokumentoi vahinkoilmoitusta tukevat, sen kanssa ristiriidassa olevat ja avoimet havainnot tasavertaisesti.

9Tietojen puutteet ja menetelmälliset rajoitukset on mainittava nimenomaisesti.

10Johtopäätös on rajoitettava yksinomaan kyseessä olevaan tekniseen todistuskysymykseen.

Vahvistavat, ristiriitaiset ja avoimet löydökset

Riippumaton vahinkotarkastus ei saa olla suunnattu tiettyyn korvausratkaisuun. Jos tekniset tiedot vahvistavat vakuutuksenottajan antamat tiedot, tämä dokumentoidaan yhtä selkeästi kuin todistettavissa oleva ristiriita. Jos käytettävissä olevat tiedot eivät riitä luotettavan päätöksen tekemiseen, päätelmän tilalle ei tehdä oletusta.

Ymmärrettävä vahinkokäsittelylle ja juristeille – teknisesti toistettavissa

Tärkein havainto selitetään selkeällä kielellä. Teknisessä osassa dokumentoimme merkitykselliset tietolähteet, tunnisteet, varmuuskopiointiajankohdat, eheysarvot, aikaviitteet, artefaktien sijainnit ja validointivaiheet. Näin toinen pätevä IT-rikostutkija voi tarkistaa keskeiset havainnot ammattimaisesti.

LanCologne vahinkotarkastuksen riippumattomana teknisenä tukena

Jos vakuutustapaus riippuu digitaalisista tosiseikoista, LanCologne tarjoaa apuaan objektiivisella, tulokseen sitoutumattomalla ja jäljitettävällä IT-rikostutkinnalla. Ratkaisevaa ei ole se, onko tulos vakuutuksenantajalle vai vakuutuksenottajalle suotuisa, vaan yksinomaan se, mitä laillisesti saatavilla oleva tietokanta tosiasiallisesti osoittaa.

Oikeudellinen kehys

VVG:n 30 §:n mukaan vakuutustapahtuma on periaatteessa ilmoitettava viipymättä sen tultua tietoon. VVG:n 31 § on erityisen merkityksellinen vahinkojen teknisen tarkastelun kannalta: Vakuutustapahtuman sattumisen jälkeen vakuutuksenantaja voi vaatia vakuutuksenottajalta tietoja, jotka ovat tarpeen vakuutustapahtuman tai vakuutuksenantajan korvausvelvollisuuden laajuuden määrittämiseksi. Vakuutuksenantaja voi VVG:n 31 §:n 1 momentin mukaan vaatia todisteita siltä osin kuin niiden hankkiminen voidaan kohtuudella odottaa vakuutuksenottajalta.

Tästä ei seuraa vakuutuksenantajalle yleistä oikeutta suorittaa kaikkien yksityisten älypuhelinten, tietokoneiden, pilvipalvelutilien tai viestinnän sisältöjen täydellistä rikosteknistä tutkimusta. Jokaiselle henkilötietojen käsittelylle tarvitaan pätevä tietosuojaoikeudellinen perusta. GDPR:n 5 artikla edellyttää erityisesti käsittelyn tarkoituksenmukaisuutta ja tietojen minimointia; henkilötiedot on rajoitettava kyseisen tarkoituksen kannalta välttämättömään laajuuteen. Käsittelyn laillisuus määräytyy erityisesti GDPR:n 6 artiklan perusteella.

VVG:n 28 § säätelee sopimusvelvoitteiden rikkomisen seurauksia. Se, sovelletaanko säännöstä yksittäistapauksessa, riippuu muun muassa konkreettisesti sovitusta velvoitteesta, syyllisyyden asteesta, lakisääteisistä syy-seuraussäännöistä ja muista edellytyksistä. IT-rikostutkinnan tuloksilla ei siksi saa itsessään todeta oikeudellista seurausta, eli ‚velvollisuuden vapautta‘. Niillä voidaan vastata ainoastaan taustalla olevaan tekniseen tosiseikkaan.

Siltä osin kuin henkilötietoja on tarkoitus käsitellä edelleen muuhun tarkoitukseen, ei-julkisissa elimissä voi § 24 BDSG:n edellytysten mukaisesti olla merkitystä erityisesti siviilioikeudellisten vaatimusten esittämisellä, toteuttamisella tai puolustamisella. Myöskään tätä säännöstä ei sovelleta rajoituksetta; asianomaisen henkilön vastakkaiset edut on otettava huomioon.

Jos asia etenee siviilioikeudenkäyntiin, tuomioistuin päättää ZPO:n 286 §:n nojalla tosiseikkoja koskevien väitteiden totuudellisuudesta oman vapaasti muodostetun vakaumuksensa perusteella ottaen huomioon oikeudenkäynnin koko sisällön ja todisteiden esittämisen tuloksen. Siviiliprosessilain 287 §:ssä on erityissäännöksiä siitä, onko vahinkoa aiheutunut ja kuinka suuri vahinko tai korvattava etu on. Yksityisesti tilattu tietotekninen rikostekninen asiantuntijalausunto ei korvaa tätä tuomioistuimen suorittamaa todisteiden arviointia.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Etsiikö LanCologne vakuutusyhtiön toimeksiannosta kohdennetusti vakuutuspetoksia?+

Ei. Lähtökohtana on konkreettinen tekninen todistuskysymys. Tutkimme ilman ennakkokäsityksiä, vahvistavatko olemassa olevat digitaaliset jäljet kuvatun vahingon kulun, ovatko ne ristiriidassa sen kanssa vai eivätkö ne anna mahdollisuutta tehdä varmaa johtopäätöstä.

Voiko vakuutusyhtiö § 31 VVG:n nojalla teettää kokonaisen älypuhelimen tai tietokoneen tarkastuksen?+

Ei yleispätevästi. VVG:n 31 § koskee vaadittavia tietoja ja, lakisääteisten edellytysten täyttyessä, todisteita. Henkilötietojen rikostutkinnallinen käsittely edellyttää lisäksi pätevää oikeusperustaa, ja siinä on erityisesti noudatettava käyttötarkoituksen rajoittamista ja tietojen minimointia.

Voiko LanCologne päättää, onko vakuutus korvausvelvollinen?+

Ei. Vastaamme teknisiin tosiasioihin liittyviin kysymyksiin. Vakuutusturva, velvollisuuksien seuraukset ja korvausvelvollisuus on arvioitava oikeudelliselta ja sopimusperusteiselta kannalta.

Voidaanko LanCologne:n laatima asiantuntijalausunto käyttää myöhemmin oikeudessa?+

Selkeästi dokumentoitu tekninen lausunto voi olla merkityksellinen osapuolille. Yksityisen asiantuntijalausunnon menettelyllinen merkitys ja se, mitä todisteita tuomioistuin ottaa huomioon, määräytyvät kunkin siviilioikeudenkäynnin konkreettisten olosuhteiden mukaan.