IT-rikostutkinta · Yksityishenkilöt

Miten IT-rikostutkinta voi valmistella digitaalisia todisteita mahdollista väkivallan torjuntalain mukaista oikeudenkäyntiä varten?

Toistuvien digitaalisten yhteydenottojen tai ahdistelun tapauksessa viestit, tilin toiminta ja muut digitaaliset jäljet voivat olla merkityksellisiä asianajajan ja tuomioistuimen suorittamassa tutkinnassa.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä yksityishenkilöille

Digitaalinen jäljittäminen voi puuttua syvälle henkilökohtaiseen arkeen. Samalla yhteiset tilit, vanhat jakamisasetukset tai tavalliset tekniset toimet voivat vaikuttaa samalla tavalla. Riippumattoman tutkimuksen ei siis tule vähätellä asiaa eikä vahvistaa epäilyjä hätiköidysti.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Keräämme ja jäsennämme olemassa olevat tekniset tiedot arvioimatta itse suojamääräyksen oikeudellisia edellytyksiä.

Missä todistusraja kulkee

Se, voidaanko väkivallalta suojautumista koskevan lain mukaisia toimenpiteitä hakea tai määrätä, on oikeudellinen eli tuomioistuimen päätös.

Miksi LanCologne?

Jos epäillään verkkohäirintää tai digitaalista seurantaa, tilanne on uhreille usein henkisesti rasittava. Juuri tästä syystä ammattimaisessa tutkinnassa on tehtävä tarkka ero havaintojen, teknisten mahdollisuuksien ja tosiasiallisesti todistettujen tapahtumien välillä.

LanCologne ei lähde siitä oletuksesta, että joku tietty henkilö valvoo laitetta. Esitämme konkreettisia teknisiä kysymyksiä: Onko laitteessa tuntematon laitesidonta? Onko sijainnin jakaminen aktiivinen? Onko tiliä käytetty vieraasta istunnosta? Onko jälkiä valvontasovelluksesta? Onko jäljitettävissä olevia etäkäyttöjä? Mitä muita normaaleja teknisiä selityksiä voidaan myös ottaa huomioon?

Tutkimme ainoastaan laillisesti luovutettuja laitteita, tilejä ja tietoja. Tekninen analyysi ei ole tarkoitettu tunkeutumiseen toisen henkilön tileihin tai laitteisiin.

Työkalujen ilmoituksia ja skannerituloksia ei hyväksytä todisteiksi ilman tarkastusta. Keskeiset väitteet vahvistetaan mahdollisuuksien mukaan ensisijaisten todisteiden, tilitietojen ja riippumattomien jälkien avulla.

Myös negatiivinen tulos on tulos. Jos käytettävissä olevat tiedot eivät vahvista väitettyä seurantaa, tämä dokumentoidaan yhtä selkeästi kuin positiivinen tulos. Jos tietojen perusteella ei voida tehdä varmaa johtopäätöstä, tätä rajaa ei korvata oletuksilla.

Toimintatapamme

1Kirjaa ylös konkreettiset havainnot ja epäilyttävät ajanjaksot.

2Aseta akuutit henkilökohtaiset turvallisuusriskit etusijalle rikosteknisiin tutkimuksiin nähden.

3Muotoile kysymykset teknisen näytön perusteella sen sijaan, että tekisit oletuksia tekijästä.

4Säilytä asiaankuuluvat viestit ja tilitiedot mahdollisimman muuttumattomina.

5Tutkitaan laite-, tili-, jakamis- ja paikannustasot erikseen.

6Kiinnitä erityistä huomiota yhteisiin tai aiemmin yhteisesti käytettyihin tileihin.

7Vakoiluohjelmistoja, stalkerware-ohjelmistoja ja etäkäyttöohjelmistoja koskevien hypoteesien tarkastelu konkreettisten todisteiden perusteella.

8Dokumentoida seurantalaitteiden hälytykset ja fyysiset seurantalaitteet sekä niiden löytöolosuhteet.

9IP-osoitetta, tiliä, laitetta ja luonnollista henkilöä ei pidä asettaa samalle tasolle.

10Otetaan huomioon sekä syyllisyyttä tukevat että syyllisyyttä lieventävät todisteet tasapuolisesti.

11Tietojen puutteet ja kysymykset, joihin ei ole teknistä vastausta, on mainittava nimenomaisesti.

12Dokumentoi löydökset ymmärrettävästi ja niin, että asianajaja, poliisi tai muut asiantuntijat voivat seurata niitä.

Henkilökohtainen turvallisuus on tärkeämpää kuin todisteiden täydellinen turvaaminen

Jos kyseessä on konkreettinen uhka, pyrkimys mahdollisimman kattaviin digitaalisiin todisteisiin ei saa viivästyttää tarvittavia suojatoimenpiteitä. Poliisin rikostentorjunta suosittelee soittamaan poliisin hätänumeroon akuutin uhan sattuessa. Rikostekninen todisteiden turvaaminen ja suojatoimenpiteet on siksi sovitettava järkevästi yhteen kussakin yksittäistapauksessa.

Epäily, pääsymahdollisuus ja todellinen pääsy ovat kolme eri asiaa

Aiemmin tiedossa ollut salasana, edelleen voimassa oleva perhekäyttöoikeus tai asennettu etähuolto-ohjelmisto voivat tarjota pääsymahdollisuuden. Vasta lisäjäljet voivat osoittaa, onko tätä mahdollisuutta todella hyödynnetty. Lisäasiakirjoja saatetaan tarvita, jotta käyttö voidaan kohdistaa tiettyyn luonnolliseen henkilöön.

Miksi LanCologne liittyy kyberstalkkaukseen ja digitaaliseen valvontaan?

LanCologne:tä ei pyydetä vahvistamaan teknisesti jo vahvistettua oletusta tekijästä. Tutkimme käytettävissä olevat digitaaliset jäljet ilman ennakkokäsityksiä. Raportin on oltava asianomaiselle ymmärrettävä ja samalla niin läpinäkyvä, että asianajaja, tutkintaviranomainen tai muu pätevä IT-rikostutkija voi ymmärtää keskeiset tekniset havainnot.

Oikeudellinen kehys

Rikoslain 238 § säätelee ahdistelua. Säännöksen soveltamisalaan kuuluu toistuva luvaton ahdistelu, joka täyttää säännöksen edellytykset ja joka on omiaan vaikuttamaan merkittävästi uhrin elämään. Mainittuja tekoja ovat muun muassa yhteydenottoyritykset televiestinnän tai muiden viestintävälineiden kautta, henkilötietojen väärinkäyttö sekä Saksan rikoslain (StGB) 202a–202c §:n mukaiset teot, jotka kohdistuvat uhriin tai tämän läheisiin henkilöihin. Saksan rikoslain (StGB) 238 §:n 2 momentissa mainitaan lisäksi erityisen vakavan tapauksen tyypillisenä esimerkkinä tietokoneohjelman käyttö digitaaliseen vakoiluun kyseisen rikoksen yhteydessä.

Rikoslain § 202a ja sitä seuraavat pykälät voivat olla merkityksellisiä, kun on kyse luvattomasta pääsystä erityisen suojattuihin tietoihin tai tietyntyyppisistä tietojen sieppauksista tai tällaisten tekojen valmistelusta. Yksittäisen teknisen laitteen perusteella ei voida automaattisesti päätellä, täyttyvätkö kaikki lain mukaiset rikoksen tunnusmerkit.

Väkivallalta suojautumista koskeva laki mahdollistaa tietyin edellytyksin oikeudelliset suojatoimenpiteet. Väkivallalta suojautumista koskevan lain 1 § mainitsee esimerkiksi kiellon ottaa yhteyttä uhriin, myös etäviestintävälineitä käyttäen. Säännöksessä käsitellään lisäksi tietyin edellytyksin toistuvaa ahdistelua tai seuraamista etäviestintävälineiden avulla. Oikeusneuvonta ja tuomioistuin arvioivat, mikä suojatoimenpide on mahdollinen kussakin yksittäistapauksessa.

Poliisin rikostentorjunta suosittelee kyberahdistelun uhreille, että he säilyttävät olemassa olevan aineiston, kuten sähköpostit, viestihistoriat, digitaaliset valokuvat tai videot, mahdollisimman täydellisinä ja muuttamattomina, kunnes ottavat ensimmäisen kerran yhteyttä poliisiin. Akuutin uhan sattuessa henkilökohtainen turvallisuus on etusijalla.

LanCologne ei tee rikosoikeudellisia syyllisyys- tai syyllisten määrittelyjä eikä päätä suojelumääräyksistä. Tehtävämme on tekninen tosiseikkojen selvittäminen laillisesti luovutettujen tietojen perusteella ja niiden jäljiteltävissä oleva dokumentointi.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Miten IT-rikostutkinta voi valmistella digitaalisia todisteita mahdollista väkivallan torjuntalain mukaista oikeudenkäyntiä varten?

Miten tällainen tekninen tutkimus käytännössä toteutetaan?

Keräämme ja jäsennämme olemassa olevat tekniset tiedot arvioimatta itse suojamääräyksen oikeudellisia edellytyksiä.

Voiko tällainen tutkimus aina antaa yksiselitteisen tuloksen?

Se, voidaanko väkivallalta suojautumista koskevan lain mukaisia toimenpiteitä hakea tai määrätä, on oikeudellinen eli tuomioistuimen päätös.

Onko tälle lainsäädännöllistä perustaa?

Rikoslain 238 § koskee ahdistelua. Säännöksessä tarkoitetaan sen täyttyessä toistuvaa luvatonta ahdistelua, joka voi vaikuttaa merkittävästi asianomaisen henkilön elämään. Mainittuja tekoja ovat muun muassa yhteydenottoyritykset televiestinnän tai muiden viestintävälineiden kautta, henkilötietojen väärinkäyttö sekä Saksan rikoslain §§ 202a–202c mukaiset teot, jotka kohdistuvat uhriin tai tämän läheisiin henkilöihin. Saksan rikoslain (StGB) 238 §:n 2 momentissa mainitaan lisäksi erityisen vakavan tapauksen tyypillisenä esimerkkinä tietokoneohjelman käyttö digitaaliseen vakoiluun kyseisen rikoksen yhteydessä. Saksan rikoslain (StGB) 202a § ja sitä seuraavat pykälät voivat olla merkityksellisiä, kun kyseessä on luvaton pääsy erityisen suojattuihin tietoihin tai tietyt muodot tällaisten tekojen sieppaamisesta tai valmistelusta. Yksittäisen teknisen laitteen perusteella ei voida automaattisesti päätellä, täyttyvätkö kaikki lain mukaiset rikoksen tunnusmerkit. Väkivallalta suojautumista koskeva laki mahdollistaa tietyin edellytyksin oikeudelliset suojatoimenpiteet. Väkivallalta suojautumista koskevan lain (GewSchG) 1 § mainitsee esimerkiksi kiellon ottaa yhteyttä uhriin myös etäviestintävälineitä käyttäen. Säännös kattaa tietyin edellytyksin myös toistuvan ahdistelun tai seuraamisen etäviestintävälineiden avulla. Oikeusneuvonta ja tuomioistuin arvioivat, mikä suojatoimenpide on mahdollinen kussakin yksittäisessä tapauksessa. Poliisin rikoksentorjunta suosittelee kyberstalkingin uhreille, että he säilyttävät olemassa olevan aineiston, kuten sähköpostit, viestihistoriat, digitaaliset valokuvat tai videot, mahdollisimman täydellisesti ja muuttamattomina ensimmäiseen yhteydenottoon poliisiin asti. Välittömän uhan tilanteessa henkilökohtainen turvallisuus on etusijalla. LanCologne ei tee rikosoikeudellisia syyllisyys- tai syyllisyysmäärityksiä eikä päätä suojelumääräyksistä. Tehtävämme on tekninen tosiasioiden selvittäminen laillisesti luovutettujen tietojen perusteella ja niiden jäljitettävä dokumentointi.