IT-rikostutkinta · Yksityishenkilöt

Miten voin selvittää, milloin valokuva on todellisuudessa otettu?

Das Datum, das eine Galerie-App anzeigt, ist nicht zwangsläufig der Aufnahmezeitpunkt. Es kann aus den EXIF-Daten stammen, aus der Dateisystemzeit, aus dem Zeitpunkt des Imports oder des Empfangs über einen Messenger. Für einen belastbaren Zeitpunkt müssen mehrere unabhängige Quellen übereinstimmen.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä yksityishenkilöille

Keskustelut, valokuvat, videot ja kuvakaappaukset voivat olla erittäin merkityksellisiä yksityisissä, siviili- tai rikosoikeudellisissa riita-asioissa. Niiden näkyvä esitys ei kuitenkaan automaattisesti anna vastausta kysymyksiin niiden alkuperästä, muokkaamisesta, ajankohdasta tai tekijyydestä.

Technischer Hintergrund

EXIF-Felder wie DateTimeOriginal, OffsetTimeOriginal und GPS-Zeit werden von der Kamera geschrieben – nach der jeweiligen Geräteuhr. Messenger entfernen Metadaten häufig beim Versand. Cloud-Dienste ergänzen eigene Upload-Zeitpunkte. Bearbeitungsprogramme können Felder überschreiben.

Relevante Spuren und Datenquellen

• EXIF/XMP: DateTimeOriginal, Zeitzonen-Offset, GPS-Zeitstempel, Kameramodell, Seriennummer
• Dateisystemzeiten auf Gerät oder Speicherkarte
• Fotodatenbank des Smartphones (z. B. Photos.sqlite auf iOS)
• Upload- und Empfangszeitpunkte in Cloud oder Messenger
• Bildinhalt-Plausibilität (z. B. Schatten, Wetter, sichtbare Uhrzeit)

Grenzen

• Liegt nur eine weitergeleitete Kopie ohne Metadaten vor, ist der Zeitpunkt oft nicht bestimmbar.
• EXIF-Daten lassen sich verändern; einzelne Zeitstempel beweisen nichts allein.

Mögliche Ergebnisse

• Aufnahmezeitpunkt durch mehrere Quellen gestützt
• Zeitpunkt nur eingrenzbar (frühester/spätester Zeitpunkt)
• Hinweise auf nachträgliche Änderung von Zeitstempeln

Miksi LanCologne?

Digitale Beweismittel wirken für Laien häufig eindeutiger, als sie technisch sind. Ein Screenshot kann echt aussehen und trotzdem bearbeitet sein.

So gehen wir vor

• Original-Datei oder besser das Aufnahmegerät sichern.
• Alle vorhandenen Zeitquellen auslesen und Zeitzonen bzw. Geräteuhr berücksichtigen.
• Widersprüche erklären oder als offen kennzeichnen.

Aitouus ei ole sama asia kuin tekijyys

Viesti voi olla teknisesti autenttisesti tallennettu tiliin tai laitteelle ilman, että siitä yksinään voitaisiin varmuudella päätellä, kuka luonnollinen henkilö sen on kirjoittanut. Tämä erottelu estää sen, että oikea tekninen havainto sekoitetaan todistamattomaan väitteeseen henkilön identiteetistä.

Alkuperäiset tiedot ovat tärkeämpiä kuin pelkkä näytöllä näkyvä esitys

Kuvakaappaus voi olla arvokas, etenkin jos sisältö katoaa myöhemmin. Syvällisempää tutkimusta varten yritämme kuitenkin hankkia lisäksi alkuperäisiä tiedostoja, sovellustietoja, tietokantoja tai muita ensisijaisia lähteitä. Niissä on usein kontekstia, joka puuttuu näkyvästä esityksestä.

Miksi LanCologne digitaalisten todisteiden tutkinnassa?

LanCologne ei pidä digitaalista sisältöä totta tai väärää sen perusteella, että se näyttää uskottavalta. Tarkastelemme käytettävissä olevaa teknistä todistusaineistoa, dokumentoimme lähteet ja lausuntojen rajoitukset sekä esittelemme johtopäätökset siten, että ne ovat ymmärrettäviä yksityisasiakkaille ja samalla jäljitettävissä asianajajille, tutkintaviranomaisille, tuomioistuimille tai muille päteville IT-rikostutkijoille.

Manipuloitujen digitaalisten todistusaineistojen tapauksessa § 269 StGB voi olla merkityksellinen tapauskohtaisen tilanteen mukaan. Säännöksen soveltamisala kattaa sen edellytysten täyttyessä todistusaineistona merkittävien tietojen tallentamisen tai muuttamisen petostarkoituksessa tai tällaisella tavalla tallennettujen tai muutettujen tietojen käytön. Se, täyttääkö tietty tiedosto tai viesti kaikki rikoksen tunnusmerkit, on oikeudellinen kysymys; pelkkä tekninen manipuloinnin toteamus ei anna tähän vastausta.

Siviilioikeudenkäynneissä sovelletaan ZPO:n 371 §:ää. Sen mukaan todisteena voidaan käyttää myös sähköisten asiakirjojen esittämistä tai toimittamista. ZPO:n 371a § sisältää erityissäännöksiä sähköisten asiakirjojen todistusvoimasta, erityisesti varmennettujen sähköisten allekirjoitusten ja tiettyjen julkisten sähköisten asiakirjojen osalta. Siksi kaikilla tavallisilla chat-viesteillä tai kuvatiedostoilla ei ole automaattisesti kyseisessä pykälässä säädettyä erityistä todistusvoimaa.

Asiantuntijatodisteisiin sovelletaan ZPO:n 402 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä. Yksityisesti tilattu tietotekninen rikostekninen lausunto ei ole pelkästään teknisen laadunsa perusteella oikeudellinen asiantuntijalausunto. Sen jäljiteltävä menetelmä ja kerätty todistusaineisto voivat kuitenkin olla tärkeitä asianajajille ja myöhemmälle asiantuntijatarkastukselle.

Hash-arvot ovat tärkeä tietojen eheyden varmistamisväline, mutta ne eivät takaa alkuperäisen sisällön aitoutta. Hash-arvo osoittaa, että tietty tietojoukko on pysynyt muuttumattomana hash-arvon muodostamisen jälkeen tai että se vastaa vertailukohdetta bitti bittiä kohden. Se ei kuitenkaan automaattisesti kerro, onko sisältöä manipuloitu ennen varmuuskopiointia.

LanCologne arvioi teknisiä tietoja ja niiden merkitystä. Oikeudellinen todisteiden arviointi, rikosoikeudellinen luokittelu sekä päätös siitä, mikä merkitys milläkin todisteella on oikeudenkäynnissä, kuuluvat asianajajille, tutkintaviranomaisille ja tuomioistuimille.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Weiterführende Themen

• Miten voin selvittää, onko valokuva muokattu jälkikäteen?
• Miten voin selvittää, onko vahinkokuvia tai todistuskuvia muokattu jälkikäteen?
• IT-rikostutkinta yksityishenkilöille

LanCologne – Tietotekniikan rikostekninen tutkimus yksityishenkilöille

Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.

Ota yhteyttä nyt