IT-rikostutkinta · Yksityishenkilöt

Miten IT-rikostutkinnan yksityisessä asiantuntijalausunnossa voidaan esittää tekniset todisteet ymmärrettävästi asianajajalle, vakuutusyhtiölle, poliisille tai tuomioistuimelle?

Yksityisasiakkaat tarvitsevat usein paitsi raakadataa myös ymmärrettävän vastauksen tiettyyn tekniseen kysymykseen.

Miksi tämä kysymys on tärkeä yksityishenkilöille

Digitaaliset tiedot voivat sisältää ratkaisevia ajallisia tai teknisiä viitteitä yksityisissä vahinkotapauksissa, onnettomuuksissa ja oikeudenkäynneissä. Niiden merkitys riippuu kuitenkin niiden alkuperästä, täydellisyydestä ja kontekstista. Riippumaton tutkimus estää yksittäisen aikaleiman tai kuvakaappauksen liioitellun tulkinnan.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Erotamme toisistaan toimeksiannon, tietopohjan, menetelmät, tulokset, tulkinnan ja johtopäätösten rajoitukset sekä lisäämme tarvittaessa teknisen osan asiantuntijatarkastusta varten.

Missä todistusraja kulkee

Yksityinen asiantuntijalausunto ei korvaa oikeudellista neuvontaa, viranomaisten suorittamia tutkimuksia eikä tuomioistuimen todisteiden arviointia.

Miksi LanCologne?

Yksityisillä IT-rikostutkinnoilla on usein välittömiä henkilökohtaisia, taloudellisia tai oikeudellisia seurauksia. Siksi ei riitä, että tiedot avataan pelkästään analysointiohjelmalla. Ratkaisevaa on, mihin konkreettiseen todistekysymykseen halutaan vastaus ja tukevatko käytettävissä olevat tiedot todella tätä vastausta.

LanCologne toimii tuloksesta riippumattomasti. Erotamme toisistaan primaaritiedot, johdetut tiedot, kuvakaappaukset, vientitiedostot ja pelkkät väitteet. Aikaleimoja tulkitaan niiden teknisen merkityksen perusteella, ei pelkästään niiden näkyvän päivämäärämerkinnän perusteella. Tiliä, laitetta ja luonnollista henkilöä ei pidetä samana ilman lisäasiakirjoja.

Mikäli mahdollista, säilytämme tietojen alkuperäisen tilan ja työskentelemme sopivien kopioiden parissa. Tietojen eheys, alkuperä ja tutkimusvaiheet dokumentoidaan jäljitettävällä tavalla. Yhtä tärkeitä ovat vastahypoteesit: lokitietojen aukko voi johtua manipuloinnista, mutta myös tietojen kierrätyksestä tai teknisistä virheistä. Sijaintitieto voi olla merkityksellinen, mutta se ei automaattisesti tarkoita henkilön tarkkaa paikannusta.

Raportin on täytettävä kaksi vaatimusta samanaikaisesti: yksityisasiakkaan on voitava ymmärtää raportin ydinviesti, ja pätevän IT-rikostutkijan on voitava tarkistaa tekniset johtopäätökset. Siksi keskeiset menetelmät, tietolähteet ja tulosten rajoitukset kuvataan avoimesti.

Luotettava tutkimustulos voi olla positiivinen, negatiivinen tai avoin. Jos väitettä ei voida todistaa käytettävissä olevien tietojen perusteella, sitä ei korvata oletuksilla.

Toimintatapamme

1Määritellään konkreettinen tekninen todistettava kysymys.

2Määritellä tutkimuksen laillinen laajuus ja tietolähteet.

3Hankitaan haihtuvat tai ylikirjoitettavat tiedot hyvissä ajoin.

4Dokumentoida alkuperäinen tila tai paras mahdollinen ensisijainen lähde.

5Luo sopivat työkopiot ja dokumentoi niiden eheys.

6Aikaleimojen tulkinta lähteiden ja aikavyöhykkeiden perusteella.

7Useat riippumattomat artefaktit korreloivat keskenään.

8Tiliä, laitetta, tiedostoa ja luonnollista henkilöä ei pidä rinnastaa hätiköidysti.

9Tarkista tavanomaiset tekniset vaihtoehtoiset selitykset.

10Otetaan huomioon sekä syyllisyyttä tukevat että syyllisyyttä lieventävät todisteet tasapuolisesti.

11Tietojen puutteet ja kysymykset, joihin ei voida vastata, on mainittava nimenomaisesti.

12Dokumentoi ydinviesti ymmärrettävästi ja tekninen johtoprosessi toistettavalla tavalla.

Tekniset tiedot on tulkittava asiayhteydessään

Lokimerkintä, sijaintitieto tai tiedoston aikaleima on ensisijaisesti tekninen artefakti. Vasta sen syntymisperusteiden tuntemus ja vertailu muihin riippumattomiin tietolähteisiin mahdollistavat luotettavan tulkinnan.

Todisteiden turvaaminen ei tarkoita automaattisesti todisteiden arviointia

LanCologne pystyy varmuuskopioimaan ja tutkimaan digitaalisia tietoja sekä selittämään niiden teknistä merkitystä. Se, onko todistusaineisto oikeudellisesti hyväksyttävää, mitä vaatimuksia siitä seuraa tai miten tuomioistuin sen arvioi, on erillinen asia teknisestä tutkimuksesta.

Miksi LanCologne sopii yksityisiin IT-rikostutkinnan todistusaineistoon liittyviin kysymyksiin?

LanCologne ei tee tutkimusta tarkoituksenaan vahvistaa tilaajan olettamusta. Laadimme todennettavissa olevan teknisen tutkimuskysymyksen, työskentelemme käytettävissä olevan primaaritietopohjan perusteella ja dokumentoimme positiiviset, negatiiviset ja avoimet havainnot. Tuloksen on oltava yksityisasiakkaan kannalta ymmärrettävä ja asianajajan, vakuutusyhtiön, tutkintaviranomaisen, tuomioistuimen tai toisen IT-rikostutkijan kannalta ammatillisesti ymmärrettävä.

Oikeudellinen kehys

Mitä lakisääteisiä määräyksiä sovelletaan, riippuu kunkin yksityistapauksen konkreettisista olosuhteista. Erityisen suojattuihin tietoihin kohdistuvien luvattomien pääsyjen tapauksessa StGB:n §§ 202a ja seuraavat pykälät voivat olla merkityksellisiä. Petoksen tai tietotekniikkaan liittyvän omaisuusvahingon tapauksessa voidaan tapauksesta riippuen soveltaa erityisesti Saksan rikoslain (StGB) 263 ja 263a pykäliä. Ahdistelun tapauksessa merkityksellinen voi olla Saksan rikoslain (StGB) 238 pykälä. Rikosoikeudellisen luokittelun tekeminen ei kuitenkaan kuulu IT-rikostutkijan tehtäviin.

Yksityisissä äänitallenteissa on otettava huomioon rikoslain 201 §. Säännöksen tarkoituksena on suojata tietyin edellytyksin yksityisesti lausutun sanan luottamuksellisuutta. Tekninen mahdollisuus hyödyntää tallennetta on siten erotettava siitä, onko se laillisesti tuotettu tai käytetty.

Kuva- ja videotallenteet voivat liittyä henkilön yksityisyyden suojaan ja tietosuojaan. Kuvien osalta säännöksiä sisältyy erityisesti KunstUrhG:n 22 ja 23 §:ään. Tietyissä kuvatallenteissa voi lisäksi olla sovellettavissa StGB:n 201a §. Yksityiskäytössä olevien kameroiden, ajotallentimien tai älykotijärjestelmien yhteydessä voi lisäksi syntyä tietosuojakysymyksiä, jotka on arvioitava tapauskohtaisesti oikeudellisesta näkökulmasta.

Sähköiset asiakirjat voivat siviilioikeudenkäynneissä olla § 371 ZPO:n mukaisen silmämääräisen todistuksen kohteena. Asiantuntijatodistukseen sovelletaan §§ 402 ff. ZPO:ta. Yksityisesti tilattu tietotekninen rikostekninen lausunto ei tästä syystä muutu automaattisesti oikeudelliseksi asiantuntijalausunnoksi; se voi kuitenkin esittää tekniset tosiseikat, primaaritiedot ja todistuskysymykset asianajajalle ja tuomioistuimelle ymmärrettävällä tavalla.

LanCologne esittää teknisiä tosiseikkoja, ei anna oikeudellista neuvontaa. Kysymykset, jotka koskevat sallittavuutta, käytettävyyttä, vastuuta, vaatimuksia tai rikosoikeudellista vastuuta, kuuluvat asianajajien, tutkintaviranomaisten ja tuomioistuinten toimivaltaan.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Miten IT-rikostutkinnan yksityisessä asiantuntijalausunnossa voidaan esittää tekniset todisteet ymmärrettävästi asianajajalle, vakuutusyhtiölle, poliisille tai tuomioistuimelle?

Digitaaliset tiedot voivat sisältää ratkaisevia ajallisia tai teknisiä viitteitä yksityisissä vahinkotapauksissa, onnettomuuksissa ja oikeudenkäynneissä. Niiden merkitys riippuu kuitenkin niiden alkuperästä, täydellisyydestä ja kontekstista. Riippumaton tutkimus estää yksittäisen aikaleiman tai kuvakaappauksen liioitellun tulkinnan.

Miten tällainen tekninen tutkimus käytännössä toteutetaan?

Erotamme toisistaan toimeksiannon, tietopohjan, menetelmät, tulokset, tulkinnan ja johtopäätösten rajoitukset sekä lisäämme tarvittaessa teknisen osan asiantuntijatarkastusta varten.

Voiko tällainen tutkimus aina antaa yksiselitteisen tuloksen?

Yksityinen asiantuntijalausunto ei korvaa oikeudellista neuvontaa, viranomaisten suorittamia tutkimuksia eikä tuomioistuimen todisteiden arviointia.

Onko tälle lainsäädännöllistä perustaa?

Mitä lakisääteisiä määräyksiä sovelletaan, riippuu kunkin yksityistapauksen konkreettisista olosuhteista. Erityisen suojattuihin tietoihin kohdistuvien luvattomien pääsyjen tapauksessa StGB:n §§ 202a ja seuraavat pykälät voivat olla merkityksellisiä. Petoksen tai tietotekniikkaan liittyvän omaisuusvahingon tapauksessa voidaan tapauksesta riippuen soveltaa erityisesti Saksan rikoslain (StGB) 263 ja 263a §:ää. Ahdistelun tapauksessa merkityksellinen voi olla Saksan rikoslain (StGB) 238 §. Rikosoikeudellisen luokittelun tekeminen ei kuitenkaan kuulu IT-rikostutkijan tehtäviin. Yksityisten äänitallenteiden osalta on otettava huomioon Saksan rikoslain (StGB) § 201. Säännöksellä suojataan sen edellytysten täyttyessä ei-julkisesti lausutun sanan luottamuksellisuutta. Tekninen mahdollisuus analysoida tallennetta on siten erotettava kysymyksestä, onko se laillisesti tuotettu tai käytetty. Kuva- ja videotallenteet voivat koskettaa persoonallisuusoikeus- ja tietosuojakysymyksiä. Kuvien osalta erityisesti KunstUrhG:n §§ 22 ja 23 sisältävät säännöksiä. Tiettyjen kuvatallenteiden osalta myös Saksan rikoslain (StGB) § 201a voi olla merkityksellinen. Yksityiskameroiden, ajotallentimien tai älykotijärjestelmien yhteydessä voi lisäksi syntyä tietosuojakysymyksiä, jotka on arvioitava oikeudellisesti tapauskohtaisesti. Sähköiset asiakirjat voivat siviilioikeudenkäynneissä olla § 371 ZPO:n mukaisen silmämääräisen todisteen kohteena. Asiantuntijatodisteisiin sovelletaan ZPO:n 402 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä. Yksityisesti tilattu IT-rikostutkintaraportti ei tämän vuoksi automaattisesti muutu oikeudelliseksi asiantuntijalausunnoksi; se voi kuitenkin esittää tekniset tosiseikat, primaaritiedot ja todistekysymykset asianajajalle ja tuomioistuimelle ymmärrettävällä tavalla. LanCologne suorittaa teknisten tosiseikkojen selvittämistä, ei anna oikeudellista neuvontaa. Kysymykset, jotka koskevat todistuskelpoisuutta, käyttökelpoisuutta, vastuuta, vaatimuksia tai rikosoikeudellista vastuuta, kuuluvat asianajajien, tutkintaviranomaisten ja tuomioistuinten toimivaltaan.