IT-rikostutkinta · Yksityishenkilöt

Miten yksityinen tietotekninen rikostekninen selvitys voi auttaa asianajajaani, pankkiani tai poliisia verkkopetoksen jälkeen?

Taloudellisen vahingon jälkeen on usein olemassa lukuisia yksittäisiä digitaalisia asiakirjoja, joiden keskinäistä yhteyttä ulkopuolisen on vaikea ymmärtää.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä yksityishenkilöille

Digitaalisen petoksen jälkeen taloudelliset menetykset, aikapaine ja tekninen epävarmuus kohtaavat toisensa. Selkeä tutkinta voi auttaa järjestämään käytettävissä olevat todisteet ja erottamaan oletukset tosiasioista, jotka voidaan todellisuudessa todistaa.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Laadimme konkreettisia teknisiä tutkimuskysymyksiä, keräämme asiaankuuluvat tiedot ja laadimme selkeän aikajärjestyksen, johon sisältyy ymmärrettävä tekninen perustelu.

Missä todistusraja kulkee

Yksityinen asiantuntijalausunto ei ratkaise pankin korvausvelvollisuutta eikä rikosoikeudellista syyllisyyttä, eikä se korvaa viranomaisten tutkintavaltuuksia.

Miksi LanCologne?

Digitaalisessa petoksessa ei ole kyse pelkästään siitä, että rahaa puuttuu. Asiaan liittyvän selvityksen tekemiseksi on selvitettävä, mikä tekninen tapahtumaketju on tosiasiallisesti todistettavissa: Avattiinko phishing-sivusto? Syötettiinkö kirjautumistiedot? Onnistuiko kirjautuminen sen jälkeen? Kompromitoitiinko laite? Miten maksu hyväksyttiin? Mihin näistä kysymyksistä voidaan ylipäätään vastata käytettävissä olevien tietojen perusteella?

LanCologne käsittelee näitä vaiheita erikseen. Petollista maksua ei pidetä automaattisesti todisteena siitä, että älypuhelimessa olisi haittaohjelma. Salasanan paljastuminen ei vielä todista onnistunutta kirjautumista. Toisaalta vieras kirjautuminen ei automaattisesti paljasta sen takana olevaa henkilöä.

Erityisesti taloudellisten vahinkojen tapauksessa on tärkeää, että tapahtumien kulku on selkeästi jäljitettävissä. Siksi yhdistelemme viestejä, selain- ja laitetietoja, tilin toimintaa, turvallisuusilmoituksia ja maksutietoja siltä osin kuin ne ovat laillisesti asiakkaan saatavilla.

Automaattiset skannerit, kuvakaappaukset ja näkyvät sovellusnäytöt voivat tarjota tärkeitä vihjeitä, mutta niitä ei hyväksytä todisteiksi ilman tarkastusta. Jos alkuperäisiä viestejä, alkuperäisiä tiedostoja tai ensisijaisia todisteita on saatavilla, niillä on yleensä suurempi merkitys teknisessä tarkastuksessa.

Luotettava tulos voi olla myös se, että tiettyä väitettyä tapahtumaketjua ei voida teknisesti todistaa. Tämä tuloksen avoimuus on erityisen tärkeää, jos raportti on myöhemmin tarkoitus esittää pankille, vakuutusyhtiölle, poliisille, asianajajalle tai tuomioistuimelle.

Toimintatapamme

1Taloudellisten vahinkotapahtumien ja kiistanalaisten tapahtumien ajallinen kirjaaminen.

2Varmista välittömästi maksamattomat laskut ja maksutavat.

3Saat merkityksellisiä uutisia, sähköposteja, linkkejä ja alkuperäisiä tiedostoja.

4Suojaa laite- ja tilitiedot vältettävissä olevilta muutoksilta.

5Tarkastele erikseen tietojenkalastelua, tunnistetietojen väärinkäyttöä, istunnon väärinkäyttöä ja laitteiden vaarantumista.

6Aikaleimat ja aikavyöhykkeet normalisoidaan lähteittäin.

7Suosi alkuperäisiä viestejä pelkkien kuvakaappausten sijaan.

8Kirjautumis-, laite- ja henkilötunnisteita ei pidä sekoittaa toisiinsa.

9Maksun hyväksyntä ja laitteen tekninen toiminta on arvioitava erikseen.

10Tarkastellaan vastahypoteeseja ja tavanomaisia teknisiä selityksiä.

11Mainitse puuttuvat tiedot ja saatavilla olevat palveluntarjoajatiedot.

12Dokumentoi päähavainnot ymmärrettävästi ja esitä tekniset johtopäätökset selkeästi.

Kaikki epäilyttävät maksut eivät tarkoita, että laite olisi hakkeroitu

Phishing, sosiaalinen manipulointi, varastetut tunnukset, vaarantuneet istunnot ja laitteen todellinen tartunta ovat teknisesti erilaisia skenaarioita. Tutkimme näitä mahdollisuuksia erikseen ja selitämme havaintona vain sen tapahtumaketjun, jota olemassa olevat tiedot tukevat.

Nopea vahinkojen rajoittaminen on etusijalla

Jos rahaliikennettä tai tilin väärinkäyttöä tapahtuu edelleen, pankki, maksupalvelu, kortti ja asianomaiset tilit on suojattava viipymättä. Rikostutkinta suunnitellaan tämän ympärille; se ei saa keinotekoisesti pidentää vältettävissä olevaa lisävahinkoa.

Miksi LanCologne digitaalisen petoksen jälkeen?

LanCologne ei yritä luoda taloudellisesta vahingosta mahdollisimman dramaattista tarinaa hyökkäyksestä. Rekonstruoimme teknisesti todistettavissa olevat vaiheet, dokumentoimme alkuperäiset lähteet ja todistusten rajoitukset sekä esittelemme tulokset siten, että ne ovat asiakkaalle ymmärrettäviä ja asianajajalle, pankille, vakuutusyhtiölle tai tutkintaviranomaiselle ammattimaisesti ymmärrettäviä.

Oikeudellinen kehys

Tapauksesta riippuen asiaan voi liittyä erilaisia rikosoikeudellisia säännöksiä. Rikoslain 263 § koskee petosta ja 263a § tietokonepetosta. § 263a kattaa edellytystensä puitteissa erityisesti taloudelliset vahingot, jotka aiheutuvat tietojenkäsittelyprosessin manipulointista, esimerkiksi tietojen luvattomasta käytöstä. Se, mikä säännös on sovellettavissa konkreettisessa tapauksessa, on oikeudellinen kysymys, josta ei päätä tietotekniikan rikostekninen tutkija.

Tileihin kohdistuneiden tietomurtojen yhteydessä voivat olla merkityksellisiä myös Saksan rikoslain (StGB) 202a § ja sitä seuraavat pykälät. Manipuloitujen digitaalisten todisteiden tapauksessa voi lakisääteisten edellytysten täyttyessä olla merkityksellistä erityisesti Saksan rikoslain 269 §, joka koskee todistusvoimaisia tietoja koskevaa väärentämistä. Tekninen havainto siitä, että tiedostoa tai viestiä on muutettu, ei kuitenkaan automaattisesti selvitä kaikkia rikoksen tunnusmerkkejä tai tekijän henkilöllisyyttä.

Uhrien kannalta on käynnissä olevan petoksen jälkeen ensisijaisen tärkeää rajoittaa vahingot. Poliisi ja BSI suosittelevat hakkeroitujen tilien ja tietojenkalastelun tapauksissa nopeita suojatoimenpiteitä sekä samalla asiaankuuluvien digitaalisten todisteiden dokumentointia. Rikostutkinnallinen varmuuskopiointi ei saa viivästyttää tilien, korttien tai maksutapojen välttämätöntä sulkemista.

Kiistanalaisissa maksutapauksissa myös siviili- ja maksupalvelulainsäädäntöön liittyvät kysymykset voivat olla merkityksellisiä. On arvioitava oikeudellisesti, oliko maksu valtuutettu, onko huolellisuusvelvoitteita laiminlyöty vai onko korvausvaatimus perusteltu. LanCologne voi tutkia tässä yhteydessä teknisiä tosiseikkoja ja tapahtumien kulkua, mutta se ei korvaa asianajajan antamaa neuvontaa eikä päätä korvausvelvollisuudesta.

Yksityisesti tilattu tietotekninen rikostekninen selvitys voi dokumentoida tekniset seikat ymmärrettävästi asianajajalle, pankille, vakuutusyhtiölle tai tutkintaviranomaisille. Se ei korvaa viranomaisten tutkintavaltuuksia eikä tuomioistuimen suorittamaa todisteiden arviointia.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Miten yksityinen tietotekninen rikostekninen selvitys voi auttaa asianajajaani, pankkiani tai poliisia verkkopetoksen jälkeen?

Miten tällainen tekninen tutkimus käytännössä toteutetaan?

Laadimme konkreettisia teknisiä tutkimuskysymyksiä, keräämme asiaankuuluvat tiedot ja laadimme selkeän aikajärjestyksen, johon sisältyy ymmärrettävä tekninen perustelu.

Voiko tällainen tutkimus aina antaa yksiselitteisen tuloksen?

Yksityinen asiantuntijalausunto ei ratkaise pankin korvausvelvollisuutta eikä rikosoikeudellista syyllisyyttä, eikä se korvaa viranomaisten tutkintavaltuuksia.

Onko tälle lainsäädännöllistä perustaa?

Tapauksesta riippuen kyseessä voivat olla erilaiset rikosoikeudelliset säännökset. Rikoslain 263 § koskee petosta ja 263a § tietokonepetosta. § 263a kattaa edellytystensä täyttyessä erityisesti taloudelliset vahingot, jotka aiheutuvat tietojenkäsittelyprosessin manipulointista, esimerkiksi tietojen luvattomasta käytöstä. Se, mikä säännös on sovellettavissa konkreettisessa tapauksessa, on oikeudellinen kysymys, josta ei päätä IT-rikostutkija. Kompromitoitujen tilien tapauksessa myös saksalaisen rikoslain (StGB) pykälät 202a ja sitä seuraavat voivat olla merkityksellisiä. Manipuloitujen digitaalisten todisteiden tapauksessa voi lakisääteisten edellytysten täyttyessä olla merkitystä erityisesti saksalaisen rikoslain (StGB) pykälällä 269, joka koskee todistusvoimaisia tietoja koskevaa väärentämistä. Tekninen havainto siitä, että tiedostoa tai viestiä on muutettu, ei kuitenkaan automaattisesti anna vastausta kaikkiin rikoksen tunnusmerkkeihin tai tekijän henkilöllisyyteen. Uhreille on käynnissä olevan petoksen jälkeen ensisijaisesti ratkaisevaa vahinkojen rajoittaminen. Poliisi ja BSI suosittelevat hakkeroitujen tilien ja tietojenkalastelun tapauksissa nopeita suojatoimenpiteitä sekä samalla asiaankuuluvien digitaalisten todisteiden dokumentointia. Rikostutkinnallinen varmuuskopiointi ei saa viivästyttää tilien, korttien tai maksutapojen välttämätöntä sulkemista. Kiistanalaisissa maksutapauksissa myös siviili- ja maksupalvelulainsäädännön kysymykset voivat olla merkityksellisiä. On arvioitava oikeudellisesti, oliko maksu valtuutettu, onko huolellisuusvelvoitteita laiminlyöty tai onko oikeutta korvaukseen. LanCologne voi tutkia tähän liittyen teknisiä tosiseikkoja ja tapahtumien kulkua, mutta se ei korvaa asianajajan neuvontaa eikä päätä korvausvelvollisuudesta. Yksityisesti tilattu IT-rikostutkintaraportti voi dokumentoida tekniset yhteydet ymmärrettävästi asianajajalle, pankille, vakuutusyhtiölle tai tutkintaviranomaisille. Se ei korvaa viranomaisten tutkintavaltuuksia eikä tuomioistuimen todisteiden arviointia.