Criminalistique informatique · Services d'enquête

Comment un accès à distance présumé est-il examiné en tant qu'hypothèse alternative concernant l'auteur des faits ?

L'utilisation à distance alléguée peut être déterminante pour déterminer si une activité a été déclenchée localement ou par un tiers.

Demande sans engagement

Pourquoi cette question est-elle importante pour les autorités chargées des enquêtes ?

Les enquêtes numériques doivent fournir des faits solides, mais ne doivent pas surinterpréter les indices techniques. Pour le travail d'enquête, il importe donc non seulement de savoir si un élément existe, mais aussi ce qu'il prouve réellement, quelles sont les hypothèses contraires et quelles conclusions plus poussées ne sont justement pas admissibles.

Approche technique d'analyse

Nous vérifions les fonctions à distance, les données de session, les traces de connexion et de réseau, ainsi que le lien temporel avec l'acte litigieux.

Où se situe la limite de l'expression

La présence d'un logiciel de télémaintenance ne prouve ni qu'un accès a eu lieu, ni qui en est l'auteur.

Pourquoi LanCologne ?

Dans le cadre des missions d'enquête, LanCologne ne fonctionne pas selon le principe consistant à confirmer techniquement une hypothèse de soupçon prédéfinie. Le point de départ est la question concrète sur laquelle porte l'enquête. À cette fin, les possibilités techniques à charge et à décharge sont examinées de manière égale.

Les éléments de preuve ou ensembles de données transmis sont clairement documentés. Dans la mesure où cela est techniquement possible, l'analyse s'effectue sur des sauvegardes vérifiées ou sur des copies de travail appropriées. Les résultats générés automatiquement ne sont pas repris tels quels lorsqu’ils portent sur des questions déterminantes pour la décision. L’origine, la logique de création et le contexte de l’élément sont vérifiés ; si nécessaire, une contre-vérification indépendante est effectuée à partir des données sous-jacentes ou à l’aide d’une deuxième méthode adaptée sur le plan technique.

Pour un service d'enquête pénale, il est essentiel de ne pas tirer d’un indice technique de conclusions plus fortes que ce que les données permettent réellement de déduire. C’est pourquoi nous faisons la distinction entre l’appartenance à un appareil, à un compte ou à un utilisateur, et l’identification d’une personne, ainsi qu’entre la possibilité, l’utilisation effective et l’acte avéré.

Un résultat négatif revêt une importance tout aussi grande. Si une hypothèse d'enquête ne peut être confirmée sur la base des données disponibles ou s'il existe d'autres explications techniquement plausibles, cela est expressément consigné. Cela correspond à une méthode de travail impartiale et objective de la part de l'expert et va dans le sens de l'obligation de prendre en compte aussi bien les circonstances à charge que celles à décharge.

De la mission d'enquête au témoignage fiable

1Délimiter clairement l'objet de l'enquête et la mission technique.

2Vérifier si la question relève de son domaine de compétence et si des informations complémentaires sont nécessaires.

3Consigner les éléments de preuve, l'état initial et les données disponibles.

4Vérifier l'intégrité des données d'étude dans la mesure où cela est techniquement possible.

5Déduire des hypothèses de vérification et des contre-hypothèses concrètes à partir de l'hypothèse de départ.

6Analyser de manière ciblée les sources de données pertinentes.

7Vérifier si les éléments pertinents pour la prise de décision tiennent compte de l'origine, de la logique sous-jacente et du contexte.

8Évaluer les résultats à charge et à décharge selon les mêmes critères techniques.

9Consigner les contradictions, les données manquantes et les autres explications techniques possibles.

10Répondre clairement à la question faisant l'objet de l'enquête et permettre la vérification technique.

Éléments à charge et à décharge

Une expertise doit rester ouverte quant à ses conclusions. Si les données corroborent l'hypothèse de l'enquête, il convient d'expliquer en quoi. Si des indices solides la contredisent ou s'il subsiste une autre explication technique, cela doit également être consigné. Si les données disponibles ne permettent pas de tirer une conclusion certaine, l'absence de preuve doit être désignée comme telle.

Compréhensible pour le parquet, la police, la défense et le tribunal

La conclusion principale est formulée dans un langage clair. Parallèlement, les fondements techniques pertinents pour l'enquête sont documentés de manière à ce qu'un autre expert en informatique légale qualifié puisse comprendre les conclusions essentielles en s'appuyant sur les mêmes données. L'enquête reste ainsi transparente, notamment en vue d'éventuelles contre-vérifications ultérieures ou d'une procédure d'instruction judiciaire.

LanCologne en tant qu'expert externe en informatique légale

Lorsqu'une autorité chargée d'une enquête doit faire clarifier une question technique spécifique liée au numérique de manière indépendante et techniquement fiable, LanCologne apporte son soutien en menant une enquête transparente et sans a priori. L'objectif n'est pas d'obtenir le plus grand nombre possible de résultats, mais d'apporter une réponse technique fiable à la question concrète soulevée dans le cadre de l'enquête.

Cadre juridique

La direction de l'enquête et l'appréciation juridique relèvent de la compétence des autorités chargées des poursuites pénales. Conformément à l'article 160 du Code de procédure pénale, le parquet enquête sur les faits et doit établir tant les circonstances à charge que celles à décharge. L'article 161 du Code de procédure pénale régit ses pouvoirs d'enquête généraux et la possibilité de faire mener des enquêtes par les autorités et les agents des services de police. Les missions de la police dans le cadre de la procédure d'enquête sont régies par l'article 163 du Code de procédure pénale.

Les articles 72 et suivants du Code de procédure pénale (StPO) s'appliquent en principe aux experts. L'article 161a, alinéa 1, du StPO oblige les experts à comparaître devant le parquet lorsqu'ils y sont cités à comparaître et à présenter leur rapport d'expertise ; les dispositions de la septième section relatives aux experts s'appliquent par analogie, sauf disposition contraire. L'article 82 du Code de procédure pénale (StPO) concerne la forme sous laquelle l'expertise doit être rendue au cours de la phase d'instruction.

La saisie et la mise sous scellés d'objets susceptibles de constituer des éléments de preuve sont notamment régies par les articles 94 et 98 du Code de procédure pénale. L'article 110, paragraphe 3, du Code de procédure pénale régit l'examen des supports de stockage électroniques et permet également, dans les conditions qui y sont énoncées, la sauvegarde des données pertinentes pour l'enquête. La décision relative à l'admissibilité, à l'étendue et à l'ordonnance de telles mesures appartient aux autorités publiques compétentes, et non à LanCologne.

Conformément à l'article 1, paragraphe 3, de la loi allemande sur la rémunération des avocats (JVEG), le recours à un avocat par la police ou d'autres autorités chargées des poursuites pénales, à la demande ou avec l'accord préalable du parquet, est assimilé, au regard du droit de la rémunération, à un recours par le parquet.

Foire aux questions

Comment un accès à distance présumé est-il examiné en tant qu'hypothèse alternative concernant l'auteur des faits ?+

Les enquêtes numériques doivent fournir des faits solides, mais ne doivent pas surinterpréter les indices techniques. Pour le travail d'enquête, il importe donc non seulement de savoir si un élément existe, mais aussi ce qu'il prouve réellement, quelles sont les hypothèses contraires et quelles conclusions plus poussées ne sont justement pas admissibles.

Comment se déroule concrètement un tel examen technique ?+

Nous vérifions les fonctions à distance, les données de session, les traces de connexion et de réseau, ainsi que le lien temporel avec l'acte litigieux.

L'examen aboutit-il toujours à un résultat sans équivoque, qu'il soit à charge ou à décharge ?+

La présence d'un logiciel de télémaintenance ne prouve ni qu'un accès a eu lieu, ni qui en est l'auteur.

Existe-t-il une base juridique à cet effet ?+

La direction de l'enquête et l'appréciation juridique relèvent de la compétence des autorités chargées des poursuites pénales. Conformément à l'article 160 du Code de procédure pénale, le parquet enquête sur les faits et doit établir tant les circonstances à charge que celles à décharge. L'article 161 du Code de procédure pénale régit son pouvoir d'enquête général et la possibilité de faire mener des enquêtes par les autorités et les agents des services de police. Les missions de la police dans le cadre de la procédure d'enquête sont régies par l'article 163 du Code de procédure pénale. Les articles 72 et suivants du Code de procédure pénale s'appliquent en principe aux experts. L'article 161a, paragraphe 1, du Code de procédure pénale oblige les experts à comparaître devant le parquet sur convocation et à rendre leur rapport d'expertise ; les dispositions relatives aux experts de la septième section s'appliquent par analogie, sauf disposition contraire. L'article 82 du Code de procédure pénale concerne la forme sous laquelle le rapport d'expertise doit être rendu au cours de la phase préliminaire. La mise en sûreté et la saisie d’objets susceptibles d’avoir une valeur probatoire sont régies notamment par les articles 94 et 98 du Code de procédure pénale. L’article 110, alinéa 3, du Code de procédure pénale régit l’examen des supports de stockage électroniques et permet également, dans les conditions qui y sont mentionnées, la sauvegarde des données pertinentes pour l’enquête. La décision relative à l’admissibilité, à l’étendue et à l’ordonnance de telles mesures relève des autorités publiques compétentes, et non de LanCologne. Conformément à l’article 1, paragraphe 3, de la loi allemande sur la rémunération des experts judiciaires (JVEG), le recours à un expert par la police ou d’autres autorités chargées des poursuites pénales, à la demande ou avec l’accord préalable du parquet, est assimilé, au regard du droit de la rémunération, à un recours par le parquet.