Informatique légale · Entreprises

Quelles mesures techniques de protection peuvent s'avérer pertinentes lors de la qualification ultérieure d'un secret d'affaires ?

Pour définir la notion légale de secret d'affaires, il importe de déterminer si, au vu des circonstances, l'information a fait l'objet de mesures de confidentialité appropriées.

Demande sans engagement

Pourquoi cette question est-elle importante pour une entreprise ?

En cas de fuites de données éventuelles, ce sont souvent des actifs économiques importants, des relations clients, des savoir-faire en matière de développement ou des avantages concurrentiels qui sont en jeu. Une enquête rigoureuse doit donc déterminer avec précision quels transferts de données ont effectivement eu lieu, sans pour autant conclure à une infraction sur la base d'un simple soupçon.

Approche technique d'analyse

Nous pouvons documenter des mesures techniques telles que les autorisations, les rôles, les restrictions d'accès, le chiffrement, la prévention des fuites de données (DLP), la gestion des appareils mobiles (MDM), la journalisation ou les espaces de projet séparés, et vérifier leur état réel à la date concernée.

Où se situe la limite de l'expression

La criminalistique informatique ne détermine pas à elle seule si l'ensemble des mesures organisationnelles et techniques était ‚ approprié ‘ d'un point de vue juridique.

Pourquoi LanCologne ?

Le soupçon de détournement de données ou de perte d'informations confidentielles de l'entreprise peut avoir des conséquences économiques et juridiques considérables. C'est précisément pour cette raison que l'enquête ne doit pas partir du résultat souhaité.

LanCologne commence par traduire les faits en questions techniques concrètes : quels fichiers ou ensembles de données sont concernés ? Ont-ils effectivement été ouverts, copiés, exportés, archivés ou transférés ? Quel canal de transmission technique peut être prouvé ? Quand cela s'est-il produit ? Quel contexte (appareil, compte ou session) peut être attesté ?

Nous faisons ici une distinction stricte entre la possibilité d'accès, l'accès effectif, l'opération de copie et le transfert réussi. Dans la pratique, ces termes sont souvent confondus, bien qu'ils décrivent des réalités techniquement différentes.

Les constatations déterminantes sont, dans la mesure du possible, vérifiées à l'aide des données brutes et recoupées avec des sources indépendantes. Une alerte automatisée, un rapport généré par un outil ou un simple horodatage ne sont pas considérés comme des preuves sans avoir été vérifiés.

De même, les explications alternatives courantes sont examinées. Les processus de transfert, les archives de projet, les sauvegardes, la synchronisation, les mises à jour logicielles ou l'utilisation autorisée du cloud peuvent générer des traces qui, hors contexte, peuvent paraître suspectes. Ce n'est qu'une fois que ces explications ont été écartées à la lumière des données qu'une évaluation technique fiable est possible.

Pour LanCologne, même un résultat négatif constitue un résultat d'examen complet. Si un transfert de données allégué ne peut être confirmé, cela est consigné au même titre qu'un transfert avéré.

Notre méthode de travail

Le secret d'affaires relève du droit – le flux de données est une question de preuve technique

Nous pouvons déterminer ou cerner quels fichiers existaient, quels mécanismes de protection techniques étaient en place et quelles opérations d'accès, de copie ou de transfert peuvent être prouvées. La question de savoir si les informations concernées remplissent les conditions requises pour être considérées comme un secret d'affaires et si une action était non autorisée ou illégale fait l'objet d'une appréciation juridique distincte.

Pas de jugement hâtif – même en cas de tendances de transfert inhabituelles

Un accès inhabituellement important à des fichiers, une connexion via une clé USB ou une connexion à un service cloud peuvent donner lieu à un examen plus approfondi, mais ne permettent pas encore de tirer de conclusion définitive. D'autres scénarios sont également étudiés. Lorsque plusieurs explications restent possibles, cette incertitude n'est pas remplacée par une supposition.

Pourquoi LanCologne en matière de transfert de données et de secrets d'affaires ?

LanCologne ne mène pas d'enquête dans le but de confirmer un soupçon préétabli. Nous répondons à la question technique concrète relative à la preuve, documentons les données primaires sous-jacentes et indiquons tout aussi clairement ce qui ne peut être prouvé. La direction et le service juridique disposent ainsi d’une base factuelle capable de résister à une vérification technique ultérieure.

En ce qui concerne les données relatives aux salariés, l'article 26 de la BDSG constitue un point de départ essentiel. Pour la détection d'infractions pénales, l'article 26, paragraphe 1, de la BDSG exige notamment l'existence d'indices factuels devant être documentés, ainsi que le respect des principes de nécessité et de proportionnalité ; l'intérêt légitime du salarié ne doit pas prévaloir. Par ailleurs, les principes du RGPD s'appliquent, notamment la licéité, la limitation de la finalité et le principe de minimisation des données.

La loi allemande sur la protection des secrets d'affaires (GeschGehG) revêt une importance capitale en matière de secrets d'affaires. Conformément à l’article 2, point 1, de la GeschGehG, toute information confidentielle ne suffit pas : l’information doit notamment présenter une valeur économique, car elle n’est pas de notoriété publique ni facilement accessible ; elle doit faire l’objet de mesures de confidentialité adaptées aux circonstances et il doit exister un intérêt légitime à la préserver.

L'article 4 de la loi allemande sur la protection des secrets d'affaires (GeschGehG) interdit, sous certaines conditions, notamment l'accès non autorisé à des fichiers électroniques contenant un secret d'affaires ou permettant d'en déduire l'existence, ainsi que leur appropriation ou leur copie non autorisées. L'utilisation et la divulgation peuvent également être interdites. Ce n’est pas à l’expert en informatique légale de déterminer si un acte techniquement prouvé remplit les éléments constitutifs de l’infraction.

La loi sur la protection des lanceurs d'alerte (GeschGehG) prévoit également des exceptions. L'article 5 mentionne notamment certains actes visant à protéger des intérêts légitimes, parmi lesquels, sous certaines conditions, la mise au jour d'actes illicites ou de fautes professionnelles ou autres. Par ailleurs, la loi sur la protection des lanceurs d’alerte (HinSchG) peut s’appliquer. L’article 6 de la HinSchG régit, sous certaines conditions, la transmission ou la divulgation de secrets d’affaires dans le cadre de signalements protégés. Un soupçon de fuite de données ne doit donc pas être automatiquement assimilé à une violation illicite du secret d’affaires.

La loi allemande sur la protection des droits de la propriété intellectuelle (GeschGehG) prévoit, en cas de violation constatée, des recours civils possibles, notamment la suppression et la cessation (§ 6), d'autres mesures au titre du § 7, certains droits à l'information au titre du § 8 et des dommages-intérêts au titre du § 10. Il convient de procéder à un examen juridique pour déterminer quelles sont les actions possibles dans chaque cas particulier. La criminalistique informatique ne fournit à cet égard que les éléments factuels techniques.

Dans la mesure où des dispositifs techniques de surveillance du personnel sont utilisés, les droits de participation du comité d'entreprise, notamment en vertu de l'article 87, paragraphe 1, point 6, de la loi allemande sur l'organisation des entreprises (BetrVG), peuvent également s'appliquer. La légalité concrète de ces mesures est vérifiée avant le contrôle par les instances compétentes au sein de l'entreprise et les instances juridiques.

Foire aux questions

🔗 Sujets connexes