IT forenzika · Istražne vlasti

Kako se elektronički mediji za pohranu tehnički analiziraju u skladu s člankom 110. Zakonika o kaznenom postupku?

Elektronički mediji za pohranu mogu sadržavati milijune datoteka i brojne interne sustavne artefakte. Ciljana forenzička analiza mora uzeti u obzir specifičan predmet istrage.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno istražnim vlastima

Digitalne istrage moraju donijeti pouzdane činjenice, ali ne smiju pretjerano tumačiti tehničke dokaze. Stoga nije važno samo utvrditi postoji li određeni dokaz, nego i što on zapravo dokazuje, koje postoje alternativne hipoteze te koji daljnji zaključci konkretno nisu dopušteni.

Tehnički istraživački pristup

Organiziramo skup podataka, identificiramo relevantne izvore podataka i obrađujemo tehničke rezultate na način da njihov porijeklo i značaj ostanu praćenjivi.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Nadležno tijelo određuje pravni opseg pregleda. Forenzička istraga ne smije samostalno proširiti navedeni opseg istrage.

Zašto LanCologne?

U slučaju istražnih zadataka, LanCologne ne djeluje na načelu tehničke potvrde unaprijed određene hipoteze sumnje. Polazišna točka je specifično istražno pitanje. U tu svrhu jednako se ispituju i optužujuće i oslobađajuće tehničke mogućnosti.

Dokazi ili skupovi podataka koji se dostavljaju jasno su dokumentirani. Gdje je to tehnički izvedivo, analiza se provodi na provjerenim sigurnosnim kopijama ili odgovarajućim radnim primjercima. Automatski generirani podudaranja neće se prihvatiti bez provjere kada su relevantna za odluku. Potječe li artefakt, logika njegove izrade i kontekst bit će provjereni; gdje je potrebno, provest će se neovisna unakrsna provjera korištenjem temeljnih podataka ili druge metode prikladne za predmet.

Za tijelo nadležno za kaznenu istragu ključno je da se iz tehničkih dokaza ne izvuku zaključci koji nadilaze ono što podaci zapravo podupiru. Zato razlikujemo informacije vezane uz uređaj, račun i korisnika te identifikaciju pojedinaca, kao i mogućnost, stvarno korištenje i provjerljivu radnju.

Negativan nalaz je jednako važan. Ako se radna hipoteza ne može potvrditi na temelju dostupnih podataka ili ako postoje tehnički uvjerljiva alternativna objašnjenja, to se izričito dokumentira. To je u skladu s otvorenim, stručnim pristupom i podupire obvezu uzimanja u obzir i okrivljujućih i oslobađajućih okolnosti.

Od sažetka istrage do pouzdane izjave

1Jasno razlikujte predmet istrage od tehničkog mandata.

2Provjerite spada li pitanje u vaše područje stručnosti i trebaju li dodatne informacije.

3Dokumentirajte dokaze, početno stanje i dostupne podatke.

4Provjerite integritet podataka studije u mjeri u kojoj je to tehnički izvedivo.

5Izvedite specifične testne hipoteze i kontrahipoteze iz istraživačke pretpostavke.

6Ispitajte relevantne izvore podataka na ciljan način.

7Istražite nalaze relevantne za odluku u pogledu njihovog podrijetla, obrazloženja i konteksta.

8Procijenite optužujuće i oslobađajuće nalaze koristeći isti profesionalni standard.

9Dokumentirajte sve nedosljednosti, nedostajuće podatke i alternativna tehnička objašnjenja.

10Dajte jasan odgovor na pitanje koje se istražuje i omogućite tehnički pregled.

Nalazi koji potvrđuju ili opovrgavaju dijagnozu

Stručna istraga mora ostati otvorena. Ako dokazi podupiru ispitivanu hipotezu, daje se objašnjenje zašto. Ako dokaze opovrgavaju pouzdani tragovi ili ako alternativno tehničko objašnjenje ostaje valjano, to se također dokumentira. Ako dostupni dokazi nisu dovoljni za donošenje konačnog zaključka, to se tako navodi.

Razumljivo Državnom odvjetništvu, policiji, obrani i sudu

Glavni nalaz je izložen jasnim, razumljivim jezikom. Istovremeno su tehnička načela relevantna za istragu dokumentirana na način da drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak može provjeriti ključne nalaze koristeći iste podatke. To osigurava da istraga ostane transparentna za sve naknadne provjere ili sudske postupke.

LanCologne kao vanjski IT forenzički stručnjak

Kada istražnom tijelu treba razjasniti određeno digitalno pitanje na neovisan i tehnički utemeljen način, LanCologne pruža podršku kroz transparentnu, otvorenu istragu. Cilj nije postići najveći mogući broj pogodaka, nego pružiti utemeljen, stručan odgovor na konkretno istražno pitanje.

Pravni okvir

Odgovornost za provođenje istrage i davanje pravnih procjena ostaje na nadležnim tijelima za provedbu zakona. Prema članku 160. Zakonika o kaznenom postupku (StPO), javno tužiteljstvo istražuje činjenice slučaja i dužno je utvrditi i okolnosti koje upućuju na krivnju i one koje ukazuju na nevinost. Članak 161 Zakonika o kaznenom postupku (StPO) uređuje opća istražna ovlaštenja Državnog odvjetništva i njegovu mogućnost da provodi istrage putem tijela i policijskih službenika. Dužnosti policije u predistražnim postupcima utvrđene su člankom 163 Zakonika o kaznenom postupku (StPO).

Kao opće pravilo, odjeljak 72. i sl. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnose se na vještake. Članak 161a(1) StPO-a zahtijeva od vještaka da se odazovu pozivu državnog odvjetništva i preda svoj vještački nalaz; odredbe koje se odnose na vještake u odjeljku 7 primjenjuju se mutatis mutandis, osim ako nije drugačije propisano. Članak 82. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnosi se na oblik u kojem se vještački nalazi podnose tijekom prethodnog postupka.

Zapljena i konfiskacija predmeta koji mogu predstavljati dokaze uređeni su osobito člancima 94. i 98. Zakonika o kaznenom postupku (StPO). Članak 110. stavak 3. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) uređuje pregled elektroničkih medija za pohranu i, pod uvjetima u njemu navedenima, također dopušta osiguranje podataka relevantnih za istragu. Odluku o dopuštenosti, opsegu i nalogu za takve mjere donose nadležne državne vlasti, a ne LanCologne.

Prema odjeljku 1. stavku 3. JVEG-a, angažman policije ili drugih tijela za provedbu zakona u ime državnog odvjetništva ili uz njegovo prethodno odobrenje smatra se jednakovrijednim angažmanu državnog odvjetništva u svrhu naknade.

Često postavljana pitanja

Kako se elektronički mediji za pohranu tehnički analiziraju u skladu s člankom 110. Zakonika o kaznenom postupku?+

Digitalne istrage moraju donijeti pouzdane činjenice, ali ne smiju pretjerano tumačiti tehničke dokaze. Stoga nije važno samo utvrditi postoji li određeni dokaz, nego i što on zapravo dokazuje, koje postoje alternativne hipoteze te koji daljnji zaključci konkretno nisu dopušteni.

Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?+

Organiziramo skup podataka, identificiramo relevantne izvore podataka i obrađujemo tehničke rezultate na način da njihov porijeklo i značaj ostanu praćenjivi.

Donosi li istraga uvijek jasan rezultat koji okrivljuje ili oslobađa osumnjičenika?+

Nadležno tijelo određuje pravni opseg pregleda. Forenzička istraga ne smije samostalno proširiti navedeni opseg istrage.

Postoji li za ovo pravna osnova?+

Odgovornost za provođenje istrage i davanje pravnih procjena ostaje na nadležnim tijelima za provedbu zakona. Prema članku 160. Zakonika o kaznenom postupku (StPO), javno tužiteljstvo istražuje činjenice slučaja i dužno je utvrditi i okolnosti koje upućuju na krivnju i one koje ukazuju na nevinost. Članak 161 Zakonika o kaznenom postupku (StPO) uređuje opća istražna ovlaštenja Državnog odvjetništva i mogućnost da istrage provode tijela vlasti i policijski službenici. Dužnosti policije tijekom predistražnih radnji utvrđene su u članku 163 StPO-a. U načelu se na vještake primjenjuju odredbe članka 72. i sl. StPO-a. Članak 161a. stavak 1. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) obvezuje vještake da se odazovu pozivu državnog odvjetništva i daju svoje vještačko mišljenje; odredbe članka 7. koje se odnose na vještake primjenjuju se mutatis mutandis, osim ako nije drugačije određeno. Članak 82. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnosi se na oblik u kojem se vještačka mišljenja moraju dostaviti tijekom pripremnog postupka. Zapljena i konfiskacija predmeta koji mogu imati dokaznu vrijednost uređeni su, između ostalog, člancima 94. i 98. Zakonika o kaznenom postupku. Članak 110. stavak 3. Zakonika o kaznenom postupku uređuje ispitivanje elektroničkih medija za pohranu podataka i, pod uvjetima u njemu navedenima, također dopušta osiguravanje podataka relevantnih za istragu. Odluku o dopuštenosti, opsegu i nalogu za takve mjere donose nadležna državna tijela, a ne LanCologne. Prema članku 1. stavku 3. Zakona o odvjetničkim honorarima (JVEG), angažman policije ili drugih tijela za provedbu zakona u ime državnog odvjetništva ili uz njegovu prethodnu suglasnost smatra se, u svrhu naknade, izjednačenim s angažmanom samog državnog odvjetništva.