IT forenzika · odvjetnici i branitelji u kaznenim predmetima

Kako obrana može provjeriti je li utvrđenje o VPN-u, proxyju ili Toru zapravo povezano s navodnom aktivnošću?

Postojanje takvog softvera ili mrežnih tragova može biti tehnički sumnjivo, ali samo po sebi ne uspostavlja vezu s određenim kaznenim djelom.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno za kaznenu obranu

Tijekom prikupljanja dokaza pojedinačnim tehničkim izjavama može se pridati znatna težina. Kako bi se osigurala ispravna obrana, mora ostati jasno proizlazi li izjava izravno iz primarnih podataka, temelji li se na automatiziranoj interpretaciji ili zahtijeva dodatne pretpostavke.

Tehnički istraživački pristup

Koreliramo vrijeme instalacije i korištenja, sesije, mrežne događaje, ciljne veze i točno vremensko razdoblje počinjenja kaznenog djela.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Instalacija ili opća upotreba usluge anonimizacije ne dokazuje da je određena veza, koja je predmet optužbi, uspostavljena putem te usluge.

Zašto LanCologne?

U ovoj fazi suđenja posebno je važno ne razmatrati pojedinačne tehničke nalaze izolirano. Digitalni dokazi mogu se pravilno kontekstualizirati samo ako su poznati njihovo podrijetlo, status podataka, logika njihove izrade i ograničenja.

LanCologne stoga dosljedno radi od primarnog nalaza do zaključka. Automatska izvješća, snimke zaslona ili prikazi softvera koriste se u ilustrativne svrhe, ali se ne smatraju istim kao stvarni izvor dokaza. U slučaju ključnih nalaza ispitujemo temeljne datoteke, baze podataka, dnevnike, metapodatke ili druge artefakte, u mjeri u kojoj to dopušta podatkovna infrastruktura.

Nalazi koji su optužujući i oni koji su oslobađajući tretiraju se prema istom tehničkom standardu. Tehnički izvediva alternativa ne smatra se protudokazom sve dok ne postoje konkretni dokazi. Suprotno tome, iz prikaza softvera koji djeluje uvjerljivo ne može se izvesti daljnja pripisivost određenoj osobi ako nisu prisutne potrebne povezujuće činjenice.

Izvješće treba biti razumljivo braniteljima i sudu, a istovremeno sadržavati dovoljno tehničkih detalja kako bi drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak mogao razumjeti i provjeriti ključne nalaze.

Kako radimo

Optužujući, oslobađajući i neizvjesni nalazi

Naša je istraga otvorena. Ako se potvrdi optužujući nalaz, on se dokumentira na isti način kao i vjerodostojan protunlazak. Ako tehničko pitanje ne može biti riješeno zbog nedostatka podataka, više jednako vjerojatnih uzroka ili metodoloških ograničenja, ta se nesigurnost posebno bilježi.

Razumljivo obrani i sudu – razumljivo i drugim forenzičkim stručnjacima

Ključna poruka objašnjena je jasnim, pristupačnim jezikom. Tehnički odjeljak dokumentira izvore podataka, identifikatore, vremenske reference, informacije o integritetu, relevantne sirove podatke i korake validacije. To omogućuje drugom kvalificiranom IT forenzičkom stručnjaku da provede tehnički pregled ključnih nalaza.

LanCologne kao neovisni izvor tehničke podrške za obranu

Ako tijekom glavnog ročišta treba procijeniti digitalne dokaze, nove tehničke izjave ili proturječne IT-forenzičke nalaze, LanCologne pruža podršku kroz objektivno, transparentno i nepristrano ispitivanje. Jedini odlučujući čimbenik je ono što dostupni podaci zapravo dokazuju.

Članak 244 Zakonika o kaznenom postupku (StPO) i dalje je središnji za tekuće prikupljanje dokaza. Prema stavku 2, sud mora, po službenoj dužnosti, proširiti prikupljanje dokaza tako da obuhvati sve činjenice i dokaze relevantne za odluku. Zahtjevi za podnošenje prijedloga za dokaze i zakonski razlozi za odbijanje navedeni su osobito u članku 244. stavku 3. i nadalje Zakonika o kaznenom postupku. LanCologne može identificirati tehničke činjenične probleme i prikladne izvore podataka, ali sam ne podnosi prijedloge za dokaze prema kaznenom postupku.

Prema odredbi članka 246. stavka 1. Zakonika o kaznenom postupku, zahtjev za izvođenje dokaza ne može se odbiti isključivo na temelju toga što je dokaz ili činjenica koja se treba dokazati iznesena izvan roka. Ostale odredbe članka 246., osobito one koje se odnose na moguće prijedloge za obustavu postupka u slučaju kasne podnesbe, čisto su procesna pitanja za stranke u postupku i sud.

Članak 249 Zakonika o kaznenom postupku uređuje dokumentarne dokaze. Prema stavku 1. članka 249, elektronički dokumenti smatraju se dokumentima pod uvjetom da su čitljivi. Stavak 2. propisuje uvjete za postupak samostalnog čitanja. Tehnički zadatak može uključivati provjeru verzije, podrijetla i cjelovitosti elektroničkog dokumenta; sud odlučuje o obliku dokaza koji će se pribaviti.

Prema članku 257. stavku 2. Zakonika o kaznenom postupku, branitelju se također mora, na njegov zahtjev, omogućiti da komentira svaki pojedinačni dokaz nakon što je prikupljen. Prema stavku 3., ova izjava ne smije prejudicirati završnu riječ. LanCologne može pripremiti tehničke detalje u tu svrhu, ali neće davati nikakve procesne izjave u ime branitelja.

Ako se tijekom glavnog pretresanja promijeni pravna osnova ili, u slučajevima obuhvaćenim člankom 265., promijene činjenične okolnosti slučaja, članak 265. Zakonika o kaznenom postupku sadrži odredbe o obavještavanju i, pod određenim uvjetima, o odgodi. Primjenjuje li se ta odredba u određenom slučaju, treba procijeniti iz pravne perspektive. Ograničit ćemo se na utvrđivanje je li i kako se činjenična osnova promijenila.

Nakon što je prikupljanje dokaza završeno, podnose se završne riječi u skladu s člankom 258. Zakonika o kaznenom postupku. Stvarna ocjena dokaza je u nadležnosti suda: sukladno članku 261. Zakonika o kaznenom postupku, sud odlučuje o ishodu prikupljanja dokaza u skladu sa svojim slobodnim uvjerenjem, izvedenim iz cjelokupnog postupka. Izvješće o digitalnoj forenzici može objasniti tehničke činjenice i ograničenja, ali ne zamjenjuje ni završne riječi ni sudsku procjenu dokaza.

Često postavljana pitanja

LanCologne – IT forenzika za odvjetnike i branitelje u kaznenim postupcima

Imate li digitalni upit? LanCologne vam može pomoći s objektivnom, nepristranom IT forenzičkom istragom.

Kontaktirajte nas odmah