IT forenzika · Osiguranje

Wie kann zwischen unmittelbarem IT-Schaden und technischem Folgeschaden unterschieden werden?

Ein Primärereignis kann weitere Systeme, Datenbestände oder Betriebsprozesse beeinträchtigen. Für die Schadenabgrenzung ist die Ereigniskette wichtig.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno za osiguravajuće društvo

U slučaju spornih ili financijski značajnih odštetnih zahtjeva nije dovoljno da tehničko objašnjenje samo zvuči uvjerljivo. Ono što je važno jest može li se činjenični zahtjev relevantan za nagodbu dokazati na provjerljiv način koristeći dostupne digitalne podatke.

Tehnički istraživački pristup

Wir ordnen direkte Systemveränderungen, abhängige Ausfälle, Wiederherstellungsmaßnahmen und spätere technische Folgen zeitlich und sachlich zu.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Ob eine technische Folge vom konkreten Versicherungsvertrag gedeckt ist, beurteilt nicht der IT-Forensiker.

Zašto LanCologne?

Osiguravajuća društva moraju donositi odluke – osobito u slučajevima visokovrijednih ili spornih odštetnih zahtjeva – koje mogu imati značajne financijske posljedice. Digitalno forenzičko ispitivanje korisno je samo ako nije prilagođeno željenom ishodu nagodbe.

LanCologne stoga započinje specifičnim tehničkim pitanjem dokaza. Koje činjenice treba razjasniti? Koji digitalni izvori zapravo mogu pružiti pouzdane informacije o tome? Koji su podaci zakonito dostupni? Tek tada je definirani opseg istrage.

Ključni nalazi se, gdje je to potrebno, provjeravaju na razini sirovih podataka. Automatske analize, izvještaji i specijalizirani forenzički softver su alati; oni ne zamjenjuju stručno ispitivanje temeljnih artefakata. Ako različiti alati ili parseri daju različite rezultate, istražuje se uzrok razlike umjesto da se rezultat temelji isključivo na korištenom alatu.

Poseban naglasak stavljamo na kontrahipoteze. Nalaz se ne ispituje samo da bismo utvrdili podržava li očito objašnjenje, nego i da bismo utvrdili jesu li standardni procesi sustava, sinkronizacija, oporavak, administracija ili drugi tehnički postupci mogli proizvesti isti trag.

Rezultat mora istovremeno ispuniti dva uvjeta: odjel za odštetne zahtjeve i pravni zastupnici moraju moći razumjeti ključne nalaze bez stručnog znanja; a drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak mora moći provjeriti tehničko obrazloženje na temelju dokumentiranih podataka i istražnih koraka.

Kako radimo

Neovisnost također znači potvrđivanje postojećeg rezultata.

Provjera unakrsnim ispitivanjem nije potraga za kontrargumentom. Ako naknadno ispitivanje otkrije da je postojeći nalaz tehnički ispravno dobiven i reproducibilan, to se dokumentira jednako jasno kao i stvarna metodološka ili činjenična proturječnost. Ta otvorenost u pogledu ishoda osobito je važna u slučajevima koji uključuju velike iznose štete.

Jasno i razumljivo glavno teksto i provjerljiv tehnički dodatak

Glavni dio izvješća odgovara na pitanje dokaza jasnim jezikom i razlikuje utvrđene nalaze, interpretacije i neriješena pitanja. Tehnički odjeljak dokumentira ključne izvore podataka, identifikatore, informacije o integritetu, vremenske reference, lokacije artefakata i korake validacije. To osigurava da istraga ostane provjerljiva, čak i pri naknadnoj tehničkoj reviziji.

LanCologne za složene i sporne osiguravajuće zahtjeve

Kada visoke vrijednosti potraživanja, proturječni stručni nalazi ili mogućnost sudskih postupaka zahtijevaju osobito čvrstu tehničku osnovu, LanCologne pruža podršku putem nepristrane i transparentne IT forenzičke istrage. Ono što je važno nije rezultat koji se očekuje, nego zaključak koji digitalni dokazi zapravo podupiru.

Članak 31. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG) posebno je relevantan za izvansudsku procjenu potraživanja. Ova odredba odnosi se na informacije potrebne za utvrđivanje nastanka osiguranog slučaja ili opsega obveze osiguravatelja na isplatu naknada nakon nastanka takvog slučaja, kao i na dokumente koji potvrđuju ispunjavanje zakonskih uvjeta. To ne podrazumijeva opće pravo na neograničeno forenzičko pretraživanje svih uređaja, računa ili komunikacijskih podataka.

Ovisno o okolnostima, ugovorne obveze i članak 28. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG), kao i članak 82. VVG-a u vezi s prevencijom i ublažavanjem štete, također mogu biti relevantni. Pitanje je li ispunjeni zakonski uvjeti i koje pravne posljedice iz toga proizlaze predmet je pravne procjene. U tom pogledu IT forenzika bi trebala utvrditi temeljne tehničke činjenice, a ne sama proglašavati izuzeće od odgovornosti, smanjenje pokrića ili osiguranja.

Prilikom obrade osobnih podataka treba obratiti posebnu pozornost na načela iz članka 5. GDPR-a i na osiguranje valjane pravne osnove u skladu s člankom 6. GDPR-a. Načela nužnosti, ograničenja svrhe i minimizacije podataka također nameću ograničenja tehnički izvedivim analizama.

Ako nastanu građanski postupci, članak 286. Zakona o parničnom postupku (ZPO) ključan je za sudsku procjenu dokaza. Članak 287. ZPO-a može biti relevantan za utvrđivanje gubitka i njegova opsega. Privatno vještačko mišljenje naručeno od strane osiguravajućeg društva ne zamjenjuje sudsko prikupljanje ili procjenu dokaza. Međutim, njegova je profesionalna kvaliteta poboljšana ako su podaci na kojima se temelji, metodologija, nalazi i ograničenja mišljenja dokumentirani na transparentan i provjerljiv način.

Kada je u pitanju sudski imenovani vještak, primjenjuju se procesna pravila Zakona o parničnom postupku (ZPO) koja uređuju dokaze vještaka. Ovdje je potrebno jasno razlikovati ovu ulogu od uloge privatno angažiranog vještaka kojeg imenuje stranka.

Često postavljana pitanja

LanCologne – IT forenzika za osiguravajuća društva

Imate li digitalni upit? LanCologne vam može pomoći s objektivnom, nepristranom IT forenzičkom istragom.

Kontaktirajte nas odmah