IT forenzika · Osiguranje

Kako se navodna šteta na IT sustavima uzrokovana skokovima napona ili prekidima u napajanju može digitalno kategorizirati?

Incidenti povezani s napajanjem mogu uzrokovati neočekivana isključenja, pogreške datotečnog sustava ili hardverske kvarove. Digitalni dokazi mogu potkrijepiti kronološki slijed događaja, ali ne mogu zamijeniti procjenu elektrotehničkog inženjera.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno za osiguravajuće društvo

U slučaju tehnički složenih zahtjeva, odluka mora biti temeljena na provjerljivim činjenicama. Digitalni tragovi mogu potvrditi prijavljeni slijed događaja, suziti vremenski okvir, opovrgnuti pojedine tvrdnje ili pokazati da pouzdana rekonstrukcija više nije moguća. Svaki od tih nalaza koristan je za rješavanje potraživanja, pod uvjetom da ostaje jasno razmišljanje koje stoji iza njih.

Tehnički istraživački pristup

Istražujemo neočekivana gašenja, sekvence pokretanja, stanja datotečnih sustava, dnevnike kontrolera i sustava te ih koreliramo s dostupnim informacijama o infrastrukturi.

Gdje leže granice onoga što se može reći

IT forenzika može utvrditi vremensku i tehničku vezu, ali možda neće moći dokazati da je prenaponski skok bio uzrok bez istraživanja iz elektrotehnike.

Zašto LanCologne?

U slučaju tehnički složenog zahtjeva, osiguravajuće društvo ne zahtijeva što više podataka, nego pouzdan odgovor na određeno činjenično pitanje. Upravo to LanCologne koristi za utvrđivanje opsega svoje istrage.

Stoga ne polazimo od pretpostavke da tvrdnja mora biti ili točna ili netočna. Prije svega, pojašnjavamo koje su tehničke činjenice zapravo relevantne za procjenu tvrdnji: Kada se incident dogodio? Koji su sustavi bili pogođeni? Koji su podaci zapravo izgubljeni? Koji su bili uvjeti prije i nakon incidenta? Postoje li neovisni zapisi koji potvrđuju ili opovrgavaju opisani slijed događaja?

Ključni nalazi se, gdje je potrebno, provjeravaju na razini primarnih podataka. Automatska izvješća ili izlazni podaci softvera služe kao pomoć, ali se bez provjere ne smatraju ekvivalentnim izvoru dokaza. Nalazi koji optužuju ili oslobađaju, odnosno koji potvrđuju tvrdnju, tretiraju se prema istom standardu.

Jednako je važan opseg zadatka. Istraživanje zahtjeva ne opravdava sveobuhvatnu analizu privatnih uređaja ili sadržaja komunikacija bez opravdanog razloga. Istragu ograničavamo na podatke koji su zakonito dostupni i nužni za konkretno pitanje.

Nalazi su dokumentirani na takav način da procjenitelj šteta ili odvjetnik može razumjeti ključnu poruku bez specijalističkog IT znanja, dok drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak može pratiti tehničko obrazloženje na temelju dokumentiranih izvora.

Kako radimo

1Jasno definirajte tehničko pitanje dokaza iz perspektive osiguravatelja.

2Identificirajte izvore podataka koji su zakonito dostupni i nužni za ovu stvar.

3Dokumentirajte status predaje, identitet uređaja i status podataka.

4Koristite forenzičke sigurnosne kopije ili odgovarajuće izvoze s provjerama integriteta.

5Korelirajte vrijeme gubitka i relevantne događaje koristeći izvore koji su što neovisniji.

6Odvojite sirove podatke od tumačenja parserom, izvještajem i korisničkim sučeljem.

7Provjerite postoje li alternativni tehnički uzroci i automatizirani sustavni procesi.

8Dokumentirajte nalaze koji potvrđuju, opovrgavaju ili ostaju neodređeni u izvještaju o zahtjevu na odgovarajući način.

9Jasno identificirajte praznine u podacima i metodološka ograničenja.

10Ograničite zaključak strogo na specifično tehničko pitanje dokaza.

Potvrđujući, proturječni i neodređeni nalazi

Neovisna procjena gubitka ne smije biti usmjerena na željeni ishod nagodbe. Ako tehnički podaci potvrđuju izjave osiguranika, to se dokumentira jednako jasno kao i svaka provjerljiva proturječnost. Ako dostupni podaci nisu dovoljni za donošenje utemeljene odluke, ne donosi se nikakva pretpostavka umjesto utvrđenja.

Razumljivo procjeniteljima šteta i pravnim stručnjacima – tehnički reproducibilno

Glavni nalaz je objašnjen jasnim jezikom. U tehničkom dijelu dokumentiramo relevantne izvore podataka, identifikatore, vrijeme izrade sigurnosnih kopija, vrijednosti integriteta, vremenske reference, lokacije artefakata i korake validacije. To omogućuje drugom kvalificiranom IT forenzičkom stručnjaku da iz tehničke perspektive provjeri ključne nalaze.

LanCologne kao neovisna služba tehničke podrške za procjenu odštetnih zahtjeva

Kada osiguravajući zahtjev ovisi o digitalnim dokazima, LanCologne pruža podršku u obliku objektivnog, nepristranog i transparentnog IT forenzičkog ispitivanja. Ono što je važno nije je li nalaz povoljan za osiguravatelja ili osiguranika, nego isključivo što zapravo otkrivaju zakonito dostupni podaci.

Pravni okvir

Prema članku 30. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG), osigurani događaj se, kao opće pravilo, mora prijaviti bez odgađanja čim postane poznat osiguraniku. Članak 31. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG) ima posebnu važnost za tehničku procjenu odštetnih zahtjeva: Nakon što se dogodi osigurani slučaj, osiguravatelj može od osiguranika zahtijevati dostavu informacija potrebnih za utvrđivanje osiguranog slučaja ili opsega obveze osiguravatelja na isplatu odštete. Sukladno članku 31. stavku 1. VVG-a, osiguravatelj može zatražiti dokumente u prilog u onoj mjeri u kojoj se od osiguranika razumno može očekivati da ih pribavi.

Ovo ne znači da osiguravatelj ima opće pravo provoditi potpunu forenzičku analizu svih privatnih pametnih telefona, računala, računalnih računa u oblaku ili sadržaja komunikacije. Za svaku obradu osobnih podataka potrebna je čvrsta pravna osnova prema zakonu o zaštiti podataka. Članak 5. GDPR-a zahtijeva, osobito, ograničenje svrhe i minimizaciju podataka; osobni podaci moraju biti ograničeni na ono što je nužno za određenu svrhu. Zakonitost obrade uređena je, osobito, člankom 6. GDPR-a.

Članak 28. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG) uređuje posljedice kršenja ugovornih obveza. Primjenjuje li se ta odredba u pojedinom slučaju ovisi, između ostalog, o konkretnoj dogovorenoj obvezi, stupnju krivnje, zakonskim pravilima o uzročnosti i drugim uvjetima. Stoga IT forenzički izvještaj sam po sebi ne smije utvrđivati pravnu posljedicu ‚oslobođenja od odgovornosti‘. On može odgovoriti samo na temeljno tehničko činjenično pitanje.

Kada se osobni podaci dalje obrađuju u drugu svrhu, kod nejavnih tijela, utvrđivanje, ostvarivanje ili obrana građanskopravnih potraživanja može, osobito, biti relevantno pod uvjetima utvrđenima u članku 24. Saveznog zakona o zaštiti podataka (BDSG). Ni ova odredba nije bez ograničenja; pri tome se moraju uzeti u obzir suprotni interesi ispitanika.

Ukoliko nastane građanski postupak, sud će, u skladu s člankom 286. Zakona o građanskom postupku (ZPO), utvrditi istinitost činjeničnih navoda prema svojem slobodnom uvjerenju, uzimajući u obzir cjelokupnost postupka i ishod vođenja dokaznog postupka. Članak 287 njemačkog Zakonika o građanskom postupku (ZPO) sadrži posebna pravila o tome je li nastala šteta i u kojoj mjeri te o interesu koji treba nadoknaditi. Privatno naručeno IT forenzičko izvješće ne zamjenjuje ovu sudsku procjenu dokaza.

Često postavljana pitanja

Istražuje li LanCologne posebno prijevare u osiguranju u ime osiguravajućeg društva?+

Ne. Polazna točka je specifično tehničko pitanje dokaza. Istražujemo, bez predviđanja ishoda, potvrđuju li dostupni digitalni tragovi redoslijed događaja koji su doveli do opisane štete, proturječe li mu ili ne dopuštaju konačan zaključak.

Je li osiguravajućem društvu, prema članku 31. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG), dopušteno u cijelosti analizirati pametni telefon ili računalo?+

Ne na sveobuhvatan način. Članak 31. Zakona o ugovoru o osiguranju (VVG) odnosi se na potrebne informacije i, pod zakonskim uvjetima, na prateću dokumentaciju. Forenzička obrada osobnih podataka također zahtijeva čvrstu pravnu osnovu i mora, osobito, biti u skladu s načelima ograničenja svrhe i minimizacije podataka.

Može li LanCologne odlučiti je li osiguranje izuzeto od plaćanja?+

Ne. Odgovaramo na pitanja tehničke prirode. Pokriće, posljedice nepoštivanja obveza i obveza plaćanja naknada moraju se procijeniti iz pravnog i ugovornog kuta gledanja.

Može li se stručno mišljenje iz LanCologne koristiti na sudu kasnije?+

Tehničko izvješće koje je jasno dokumentirano može biti relevantno za stranke. Postupovna važnost privatnog vještačkog izvješća i dokaza koje sud uzima u obzir određena je specifičnim građanskim postupkom.