IT forenzika · Privatne osobe

Kako IT forenzika može pomoći u sporovima oko obiteljskih fotografija ili zajednički pohranjenih datoteka?

Zajedničko pohranjivanje može sadržavati različite kopije, status sinkronizacije i brisanja.

Zašto je ovo pitanje važno za privatne osobe

U obiteljskim sporovima digitalni podaci mogu poprimiti značajnu važnost. Istovremeno postoji osobito visok rizik od prekomjernog tumačenja tehničkih dokaza iz vlastite perspektive spora. Neovisna istraga stoga razlikuje navode, tehnički provjerljive činjenice i pravne procjene.

Tehnički istraživački pristup

Možemo usporediti zakonito dostupne skupove podataka, pregledati povijest datoteka i metapodatke te na tragu povezati postojeće kopije.

Gdje leže granice onoga što se može reći

IT forenzika ne utvrđuje vlasništvo, ne podnosi zahtjeve za povrat imovine niti za prava korištenja sadržaja.

Zašto LanCologne?

U slučajevima razdvajanja, razvoda i obiteljskih sporova digitalni dokazi su osobito osjetljivi. Stranke su međusobno upoznate, možda su ranije dijelile uređaje ili račune i razumljivo tehničke procese tumače kroz prizmu osobnog sukoba.

Upravo ovdje IT forenzika mora zadržati određenu distancu. LanCologne ne prihvaća izjavu jedne strane kao tehničku činjenicu. Formuliramo specifična pitanja o dokazima: Je li poruka bila prisutna u izvornim podacima? Kada je datoteka spremljena ili izmijenjena? Koji su uređaji bili povezani s određenim računom? Postoji li samo mogućnost pristupa ili se može dokazati stvarna upotreba?

Zajednička upotreba je izričito uzeta u obzir. Lozinka koja je bila poznata tijekom veze, obiteljsko računalo ili zajednički račun u oblaku značajno mijenjaju tehničke okolnosti. Naknadna pravna procjena je od toga odvojena.

Mi ispitujemo samo uređaje i podatke koji su nam zakonito predani. Privatna komisija nam ne dopušta zaobilaženje sigurnosnih mjera bivšeg partnera niti tajni pristup njihovim računima.

Izvješće razlikuje nalaze, tehničku interpretaciju i granice zaključaka. Time je dostupno privatnim klijentima, a istovremeno omogućuje odvjetnicima, sudovima ili drugim IT stručnjacima da prate tehničko obrazloženje.

Kako radimo

1Definirajte specifični tehnički problem koji treba istražiti u dogovoru s klijentom.

2Razjasnite vlasništvo, ovlasti za raspolaganje podacima i dopušteni opseg podataka prije istrage.

3Očuvajte izvorne podatke kad god je to moguće i provedite analizu na radnim kopijama.

4Razlikujte zajedničko i isključivo korištenje računa ili uređaja.

5Gdje je to moguće, usporedite snimke zaslona i izvoze s izvornim podacima.

6Tumačite vremenske oznake u kontekstu njihovog izvora, uzimajući u obzir vremenske zone.

7Nemojte izjednačavati 'račun', 'uređaj', 'korisnički račun' i 'fizičku osobu'.

8Odvojite relevantne podatke od nepotrebnog privatnog sadržaja trećih strana.

9Ispitajte kompromitirajuće i oslobađajuće artefakte koristeći iste kriterije.

10Izričito uzmite u obzir alternativna tehnička objašnjenja.

11Otvoreno priznajte pitanja na koja se ne može odgovoriti i praznine u podacima.

12Dokumentirajte tehnički odjeljak na takav način da tehnička revizija ostane moguća.

Osobni sukob ne mijenja forenzički standard.

Iako implikacije nalaza mogu biti značajne za klijenta, željeni ishod ne smije utjecati na tehničku procjenu. Poruka, datoteka ili aktivnost računa ispituju se prema istim kriterijima, bez obzira na to koja strana ima koristi od nalaza.

Tehnički pristup ne predstavlja zakonsko ovlaštenje za pristup.

Činjenica da je lozinka koju su obje strane prethodno dijelile i dalje poznata, ili da je uređaj tehnički dostupan, ne znači automatski da se podaci treće strane mogu pregledati. LanCologne dosljedno razlikuje tehničku izvedivost i dopušteni opseg istrage.

Zašto odabrati LanCologne za sporove iz privatnog i obiteljskog prava?

LanCologne ne djeluje kao tehnički nastavak jedne od strana u sporu. Naš je mandat provesti neograničeno tehničko utvrđivanje činjenica. Ključni primarni podaci, metodologija i ograničenja nalaza dokumentirani su na način da privatni klijent može razumjeti nalaze, a odvjetnik, sud ili drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak može ih pregledati iz tehničke perspektive.

Pravni okvir

Što se tiče procesnog prava, postupci iz obiteljskog prava često su uređeni FamFG-om. Članak 26. FamFG-a propisuje načelo službene istrage; prema članku 29. FamFG-a, sud pribavlja potrebne dokaze na odgovarajući način. Članak 30. FamFG-a uređuje formalno prikupljanje dokaza i u tom pogledu upućuje na Zakon o parničnom postupku. Ako je tvrdnja činjeničnog stanja relevantna za odluku izričito osporena, a odluka se u suštini temelji na toj tvrdnji, mora se provesti službeno saslušanje u skladu sa stavkom 3. članka 30. FamFG-a.

Elektronički dokumenti također mogu predstavljati dokaz u građanskom postupku. Članak 371. Zakona o parničnom postupku (ZPO) izričito propisuje da se, u slučaju elektroničkog dokumenta, dokaz pregledom osigurava predstavljanjem ili prijenosom datoteke. Posebna dokazna vrijednost prema članku 371a ZPO-a odnosi se na određene elektroničke dokumente i ne smije se općenito primjenjivati na svaki obični chat, snimku zaslona ili slikovnu datoteku.

Članci 402. i sl. Zakona o parničnom postupku (ZPO) bave se vještačkim dokazima. Privatno naručeno IT forenzičko izvješće ne postaje automatski prihvatljivo vještačko mišljenje na sudu. Međutim, može dokumentirati tehničke činjenice na razumljiv način i pružiti odvjetniku osnovu za daljnje argumente ili za formuliranje konkretnih pitanja u vezi s dokazima.

Posebna opreznost potrebna je u slučajevima koji se odnose na djecu. Članak 151. Zakona o obiteljskom postupku (FamFG) obuhvaća, između ostalog, roditeljsku skrb i prava na kontakt u okviru takvih postupaka. Članak 163. FamFG-a propisuje posebne uvjete za sudske vještake u postupcima prema članku 151. 1. do 3. i posebno propisuje stručne kvalifikacije iz psihologije, psihoterapije, dječje i adolescentne psihijatrije, psihijatrije, medicine, obrazovanja ili socijalne pedagogije. Stručnjak za digitalnu forenziku stoga ne smije miješati svoju tehničku ulogu s procjenom najboljeg interesa djeteta, roditeljskih sposobnosti ili obiteljske psihologije.

Postoje i ograničenja u prikupljanju digitalnih dokaza. Članak 202a njemačkog Kaznenog zakona (StGB) može biti relevantan u slučajevima neovlaštenog pristupa podacima koji su posebno zaštićeni i nisu namijenjeni osobi koja taj čin provodi. Članak 201 StGB-a štiti, pod određenim uvjetima, povjerljivost privatnih razgovora; Članak 201a njemačkog Kaznenog zakona (StGB) štiti, pod određenim uvjetima, izrazito osobnu sferu života i osobna prava u vezi s fotografskim snimkama. Privatni spor ne stvara opću dozvolu za tajno digitalno nadgledanje.

LanCologne iznosi tehničke činjenice. Na odvjetniku i sudu je procijeniti jesu li ti podaci dopustivi u pravnom postupku, koje su posljedice prema obiteljskom pravu i koju strategiju dokazivanja treba usvojiti.

Često postavljana pitanja

Kako IT forenzika može pomoći u sporovima oko obiteljskih fotografija ili zajednički pohranjenih datoteka?

Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?

Možemo usporediti zakonito dostupne skupove podataka, pregledati povijest datoteka i metapodatke te na tragu povezati postojeće kopije.

Može li takav test uvijek dati jasan rezultat?

IT forenzika ne utvrđuje vlasništvo, ne podnosi zahtjeve za povrat imovine niti za prava korištenja sadržaja.

Postoji li za ovo pravna osnova?

Što se tiče procesnog prava, postupci iz obiteljskog prava često su uređeni FamFG-om. Članak 26. FamFG-a utvrđuje načelo službene istrage; prema članku 29. FamFG-a, sud prikuplja potrebne dokaze na odgovarajući način. Članak 30. FamFG-a uređuje formalno prikupljanje dokaza i u tom pogledu upućuje na Zakon o parničnom postupku. Ako je navod činjenice relevantne za odluku izričito osporen, a odluka se u suštini temelji na toj činjeničnoj situaciji, formalno izvođenje dokaza provest će se u skladu s člankom 30. stavkom 3. FamFG-a. Elektronički dokumenti također mogu činiti dio dokaza u građanskom postupku. Članak 371. Zakona o parničnom postupku (ZPO) izričito propisuje da se, u slučaju elektroničkog dokumenta, dokaz pregledom utvrđuje predočavanjem ili prijenosom datoteke. Posebna dokazna vrijednost prema članku 371a ZPP-a odnosi se na određene elektroničke dokumente i ne smije se općenito primjenjivati na svaki obični chat, snimku zaslona ili slikovnu datoteku. Članci 402. i sl. ZPP-a bave se vještačkim dokazima. Privatno naručeno IT forenzičko vještačenje time ne postaje automatski sudsko vještačenje. Međutim, ono može dokumentirati tehničke činjenice na razumljiv način i pružiti odvjetniku osnovu za daljnje podneske ili formuliranje konkretnih dokaznih pitanja. Posebna opreznost potrebna je u slučajevima koji se odnose na utvrđivanje očinstva. Članak 151. Obiteljskog postupkovnog zakona (FamFG) uključuje, između ostalog, roditeljsku skrb i prava na kontakt u okviru pitanja vezanih uz dijete. Članak 163. FamFG-a propisuje posebne zahtjeve za odgovarajuće vještake u sudskim izvješćima u postupcima prema članku 151. stavcima 1. do 3. te posebno spominje stručne kvalifikacije iz psihologije, psihoterapijske, dječje i adolescentne psihijatrijske, psihijatrijske, medicinske, obrazovne ili socio-obrazovne stručne kvalifikacije. Stručnjak za digitalnu forenziku stoga ne smije miješati svoju tehničku ulogu s procjenom najboljih interesa djeteta, roditeljskih sposobnosti ili obiteljske psihologije. Postoje i ograničenja u prikupljanju digitalnih dokaza. Članak 202a njemačkog Kaznenog zakona (StGB) može biti relevantan u slučajevima neovlaštenog pristupa visoko zaštićenim podacima koji nisu namijenjeni osobi koja djeluje. Članak 201 njemačkog Kaznenog zakona (StGB) štiti, pod svojim uvjetima, povjerljivost nejavnih izjava; članak 201a njemačkog Kaznenog zakona (StGB) štiti, pod određenim uvjetima, vrlo osobnu sferu života i prava na osobnost u vezi s fotografskim snimkama. Privatni spor ne stvara opću dozvolu za tajno digitalno nadgledanje. LanCologne utvrđuje tehničke činjenice. Pitanje je li podaci dopustivi u sudskom postupku, koje posljedice proizlaze iz obiteljskog prava ili koja se strategija dokazivanja odabere, procjenjuju odvjetnik i sud.