IT forenzika · Sudovi

Kann ein digitales Artefakt einem bestimmten Benutzerprofil innerhalb eines Mehrbenutzersystems zugeordnet werden?

Mehrbenutzersysteme speichern viele Artefakte profilbezogen, andere dagegen systemweit.

Upitajte bez obaveze

Za sud je broj korištenih programa za analizu nebitan. Ono što je važno jest koja se specifična tehnička činjenica može pouzdano utvrditi na temelju dostupnih podataka, kako je do tog nalaza došlo i koja su njegova ograničenja.

Konkretno pitanje dokaza

Wir prüfen Pfade, Profilkennungen, Berechtigungen, Konto- und Sitzungsinformationen und die Entstehungslogik des konkreten Artefakts.

Zašto jedan digitalni trag rijetko kad bude dovoljan

Digitalni artefakti se generiraju u sustavima s vlastitim mehanizmima za pohranu, sinkronizaciju i vođenje dnevnika. Jedan vremenski žig, zapis u dnevniku ili vrijednost u bazi podataka stoga se bez konteksta ne smatra konačnim dokazom. Kada to pitanje dokaza zahtijeva, koreliraju se više neovisnih tragova i ispituju tehnički vjerojatne protuhipoteze.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Profilzuordnung ist stärker als bloßer Gerätebezug, aber nicht automatisch gleichbedeutend mit der Identität der tatsächlich handelnden Person.

Kako LanCologne rješava pitanje koje zahtijeva dokaz

U LanCologne forenzička IT istraga započinje rješavanjem pitanja dokaza, a ne odabirom određenog programa za analizu. Prvi korak je razjasniti koje tehničke činjenice treba utvrditi, koji su izvori podataka za to zapravo relevantni i koje alternativne hipoteze treba uzeti u obzir.

Dokazi i izvornici podataka jasno su dokumentirani. Gdje je tehnički izvedivo, analiza se provodi na provjerenim forenzičkim sigurnosnim kopijama ili odgovarajućim radnim primjercima. Podudarnosti relevantne za odluku ne prihvaćaju se isključivo na temelju toga što ih prikazuje softver. Istražuju se podrijetlo, logika izrade i kontekst artefakta; ključni nalazi se, gdje je potrebno, provjeravaju na temeljnih podataka ili pomoću druge, tehnički prikladne metode.

Izvješće razlikuje utvrđivanja činjenica, tehničku interpretaciju i zaključke. Granice utvrđenja opisane su jednako jasno: Što se može dokazati? Što je tek potkrijepljeno? Koji postoje protudokazi? Što ostaje neriješeno? Nedostatak dokaza ne tumači se kao naizgled sigurna izjava.

Glavni dio je napisan na takav način da sudac bez specijalističkog znanja iz IT forenzike može razumjeti razloge koji stoje iza nalaza. Tehnička provjerljivost je očuvana. Izvori podataka relevantni za istragu, informacije o integritetu, artefakti i koraci istrage dokumentirani su na način da neovisni IT forenzički stručnjak može provjeriti ključne nalaze kao dio potencijalnog protuizvještaja.

Od sudske odluke do pouzdane izjave

1Razlikujte opseg sudske odluke i pitanje dokaza iz tehničke perspektive.
2Provjerite spada li predmet u vaše područje stručnosti i je li potrebno zatražiti pojašnjenje od suda.
3Dokumentirajte dokaze, početno stanje i dostupne podatke.
4Provjerite integritet podataka studije u mjeri u kojoj je to tehnički izvedivo.
5Izvedite tehničke testne hipoteze i kontrahipoteze iz pitanja koje treba dokazati.
6Istražite samo one izvore podataka koji su relevantni za ovu svrhu na ciljan način.
7Potvrdite nalaze relevantne za donošenje odluka u tehničkom kontekstu.
8Uzmite u obzir proturječnosti, nedostajuće podatke i alternativna objašnjenja.
9Izričito navedite granice izjave.
10Dajte jasan odgovor na pitanje o dokazima i omogućite tehnički pregled.

Pozitivni rezultati, negativni rezultati i nije pronađen nikakav dokaz

Stručni nalaz mora biti otvoren. Ako podaci potvrde hipotezu koja se istražuje, daje se objašnjenje što je njezina osnova. Ako pouzdani dokazi proturječe toj hipotezi, i to se iznosi. Ako skup podataka nije dovoljan za donošenje konačnog zaključka, to se opisuje kao nedostatak dokaza ili kao otvoreno tehničko pitanje. Upravo ta razlika sprječava da praznina u podacima dovede do naizgled konačne izjave.

Razumljivo sudu – tehnički provjerljivo od strane protu-stručnjaka

Osnovni tehnički sadržaj objašnjen je jasnim, pristupačnim jezikom. Tehnički izrazi koriste se samo gdje je to nužno i potom se definiraju. Istovremeno su zadržani ključni tehnički temelji: ispitivani izvori podataka, relevantni artefakti, informacije o integritetu, vremenske reference i metodološki koraci. IT forenzički stručnjak koji nije upoznat s postupkom trebao bi moći provjeriti razmišljanje bez da glavni tekst postane skup sirovih tehničkih podataka za sud.

Metodološka klasifikacija

Ne postoji zakonski propisani popis programa za analizu u forenzičkim IT istragama. S tehničkog gledišta ključni su čimbenici kontrolirana baza podataka, integritet podataka, dokumentirani istražni koraci, provjerljivi zaključci i mogućnost neovisne verifikacije.

BSI osnovni modul zaštite DER.2.2, „Pripreme za IT forenziku“, sadrži korisne smjernice o tome kako se pripremiti za naknadne forenzičke istrage i kako osigurati dokaze u slučaju incidenata u IT sigurnosti. Međutim, to nije standard za forenzička ispitivanja u kaznenim postupcima; modul izričito navodi da stvarna forenzička analiza nije predmet njegova djelokruga i da se ne odnosi na IT forenzička ispitivanja u vezi s kaznenim djelima.

LanCologne kao neovisni IT stručnjak

Kada sud treba razjasniti određeno pitanje vezano uz digitalne dokaze iz tehničke perspektive, mi neovisno i bez predrasuda ispitujemo dostupne podatke. Cilj nije sastaviti što opsežniji popis tehničkih nalaza, nego pružiti tehnički utemeljen odgovor: razumljiv sudu, transparentan u obrazloženju i tehnički provjerljiv.

Pravni okvir

Članci 402 i sl. Zakona o parničnom postupku (ZPO) osobito su relevantni za vještački dokaz u građanskom postupku. Članak 403 ZPO-a povezuje iznošenje dokaza sa specificiranjem točaka koje treba procijeniti. Prema članku 404a ZPO-a, sud usmjerava rad vještaka; u slučaju spora o činjenicama, utvrđuje činjenice na kojima se vještačko mišljenje temelji. Članak 407a ZPP-a nalaže vještaku, između ostalog, da procijeni spada li zadatak u područje njegove stručnosti, da otkrije sve razloge koji bi mogli opravdati nepovjerenje u njegovu nepristranost i, u slučaju sumnji u pogledu sadržaja i opsega zadatka, da zatraži neposredno pojašnjenje od suda. Članak 411. ZPP-a uređuje pisano vještačko mišljenje i sve objašnjenje ili dopune uz njega. Procjena vještačkog mišljenja, zajedno sa svim ostalim dokazima, ostaje u nadležnosti suda (članak 286. ZPP-a).

Kada se u kaznenom postupku provodi vještačka procjena, na vještake se primjenjuju članci 72. i sl. Zakonika o kaznenom postupku (StPO). Specifična procesna klasifikacija ovisi o pojedinačnom mandatu i postupku. Naša je uloga pružiti tehnički odgovor na tehničko pitanje dokaza; to ne zamjenjuje ni pravnu procjenu ni sudsku ocjenu dokaza.

Često postavljana pitanja

Kann ein digitales Artefakt einem bestimmten Benutzerprofil innerhalb eines Mehrbenutzersystems zugeordnet werden?+
Mehrbenutzersysteme speichern viele Artefakte profilbezogen, andere dagegen systemweit. Wir prüfen Pfade, Profilkennungen, Berechtigungen, Konto- und Sitzungsinformationen und die Entstehungslogik des konkreten Artefakts.
Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?+
U LanCologne forenzička IT istraga započinje utvrđivanjem problema u dokazima, a ne odabirom određenog programa za analizu.
Pruža li rezultat istrage sudu jasne dokaze?+
Profilzuordnung ist stärker als bloßer Gerätebezug, aber nicht automatisch gleichbedeutend mit der Identität der tatsächlich handelnden Person.
Postoji li za ovo pravna osnova?+
Članci 402 i sl. Zakona o parničnom postupku (ZPO) osobito su relevantni za vještački dokaz u građanskom postupku. Članak 403 ZPO-a propisuje da se dokazi moraju iznijeti u vezi sa specifičnim točkama koje treba procijeniti.

LanCologne – IT forenzika za sudove

Imate li digitalni upit? LanCologne vam može pomoći s objektivnom, nepristranom IT forenzičkom istragom.

Kontaktirajte nas odmah