IT forenzika · Sudovi
Može li se tehnički potvrditi navodni slučaj daljinskog pristupa računalu?
Činjenica da je softver za daljinsko održavanje instaliran na računalu sama po sebi ne dokazuje da je daljinski pristup doista ostvaren. Suprotno tome, daljinski pristup mogao je biti ostvaren putem funkcija operativnog sustava ili drugih alata bez instalacije najpoznatijeg softvera za daljinsko održavanje.
Stoga je za sud važno razlikovati tehničku izvedivost od stvarne, provjerljive uporabe. Istražujemo konfiguracije, tragove instalacije i postojanosti, podatke o sesiji ili zapisima, mrežne događaje i vremenske korelacije s navodnim aktivnostima.
Robustno stručno mišljenje ne navodi samo da je „daljinski pristup bio moguć“, kada je u pitanju je li daljinski pristup zapravo ostvaren.
Stvarno pitanje dokaza
Koja je razlika između mogućeg pristupa i stvarnog pristupa?
Instalirana aplikacija ili aktivirana daljinska funkcija u početku ukazuje na mogućnost. Stvarni pristup zahtijeva dodatne tragove izvršavanja, sesije ili mreže.
Ovisno o softveru i operativnom sustavu, za korelaciju se mogu koristiti dnevnici, korisnički računi, ID-ovi sesije, vremena veze ili drugi artefakti.
Gdje leže granice onoga što se može reći
Nedostatak jedinstvenog zapisa o daljinskom pristupu ne dokazuje automatski da veza nije postojala. Treba uzeti u obzir čimbenike poput zadržavanja, brisanja ili nedostatka evidentiranja.
Zašto LanCologne?
U slučaju sudom naloženih istraga, za nas nije presudno koji program analize prvi prikaže podudarnost. Presudno je može li se pitanje dokaza riješiti na tehničkoj osnovi i može li taj odgovor izdržati neovisnu provjeru.
Usvajamo otvoren pristup, dokumentiramo podrijetlo ključnih nalaza i ispitujemo alternativna tehnička objašnjenja. Stvarna analiza uvijek se provodi na forenzičkoj kopiji ili skupu podataka koji je zabilježen na način koji očuva njegov dokazni integritet. Originalni materijali se ne pregledavaju izravno, osim ako je to apsolutno nužno. Ako su tehnički nužne intervencije na izvornim podacima, sve promjene koje iz njih proizlaze izričito se dokumentiraju.
Ovisno o istraživačkom pitanju, ključni nalazi provjeravaju se ili primjenom druge metode prikladne za predmet istraživanja ili izravno na temelju izvornih podataka. Alati koji se koriste u tu svrhu ovise o dokazima i istraživačkom pitanju. Odlučujući čimbenici su prikladnost, stručno priznavanje i sljedivost metode – a ne naziv proizvoda.
Naš izvještaj razlikuje činjenična utvrđenja, tehničku procjenu i preostalu nesigurnost. Utvrđenje nedetekcije opravdano je jednako pažljivo kao i pozitivno utvrđenje.
Kako postupamo s sudski naloženim dodjelama
Kako radimo – od sudske odluke do odgovora
Prvo provjeravamo spada li predmet u naše područje stručnosti, na kojim činjenicama sud temelji svoju odluku i je li sadržaj ili opseg upute jasan. Ako postoje bilo kakve sumnje, sud će zatražiti pojašnjenje. To je u skladu s člancima 404a i 407a Zakona o parničnom postupku (ZPO).
Svi razlozi koji bi mogli izazvati sumnje u nepristranost ispituju se prije početka glavne istrage i, gdje je to primjereno, otkrivaju se sudu.
Uređaji, mediji za pohranu podataka, sigurnosne kopije i datoteke koje se dostave identificirani su i dokumentirani. Stanje u trenutku istrage zabilježeno je.
Gdje je tehnički izvedivo, izrađuje se forenzička kopija ili slika. Hash vrijednosti i druge provjere integriteta koriste se za osiguranje nedvosmislene identifikacije. Izvorni materijal se zadržava za naknadnu verifikaciju.
Određujemo koje bi dokaze podržale navodni incident, koja su kontradiktorna otkrića moguća i koja alternativna tehnička objašnjenja treba ispitati.
Istražuju se samo oni artefakti koji imaju akademsku vrijednost u vezi s postavljeno pitanjem. Automatski podudari se ne prihvaćaju bez provjere.
Nalazi relevantni za odluku – gdje je potrebno – provjeravaju se unakrsno pomoću druge priznate metode, drugog tehničkog pristupa ili izravno na sirovim podacima.
Izričito ispitujemo koje zaključke ne smijemo izvući iz podataka. Identificiramo nedostajuće podatke, moguća brisanja, tehnička ograničenja, nepotpune ekstrakcije ili kontradiktorne tragove.
Konačni zaključak izvodi se iz dokumentiranih nalaza. Ne iznosi se u jačim terminima nego što to podaci dopuštaju.
Glavni tekst ostaje pristupačan čak i onima bez predznanja iz digitalne forenzike. Tehnički dodatak sadrži informacije potrebne neovisnom IT forenzičkom stručnjaku za provođenje tehničke revizije ili davanje drugog mišljenja.
Pravni okvir
Članci 403, 404a, 407a, 411 ZPO-a; članak 286 ZPO-a.
Stručnjak pruža činjeničnu osnovu za slučaj. Pravna procjena i konačna ocjena dokaza ostaju u nadležnosti suda.
Često postavljana pitanja
LanCologne – IT forenzika za sudove
Trebate li neovisnu tehničku istragu u vezi s dokazima pred sudom? LanCologne ispituje digitalne dokaze objektivno, transparentno i na reproducibilan način. Dokumentiramo i pozitivne nalaze i odsutnost dokaza, kao i tehnička ograničenja, na način da zaključci ostanu razumljivi sudu i provjerljivi od strane neovisnog IT forenzičkog stručnjaka.
Povezano s ovom temom