IT forenzika · Poslovanje

Kako tvrtka može razlikovati kršenje tehničkih obveza od stvarne uzročnosti štete?

Neispravna konfiguracija ili propust u poduzimanju radnji mogu biti očiti, ali ne moraju nužno biti uzrok nastale štete.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno za poslovanje

U slučajevima koji uključuju značajnu štetu i više strana, netočni tehnički navodi mogu imati znatne financijske i pravne posljedice. Stoga je ključno jasno razlikovati ono što je zapravo dokazano, ono što je bilo tek tehnički moguće i koja pitanja izlaze izvan opsega IT forenzičkih dokaza.

Tehnički istraživački pristup

Istražujemo stvarno stanje sustava, slijed događaja i alternativne uzroke te dokumentiramo koje se tehničke posljedice mogu dokazivo pripisati određenoj radnji ili propustu.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Hoće li to rezultirati kršenjem zakonskih obveza ili odgovornošću nije zaključak koji se izvodi iz IT forenzike.

Zašto LanCologne?

U slučaju složenih korporativnih incidenata nije dovoljno jednostavno prikupiti što više tehničkih podataka ili se osloniti na izvješće jednog proizvoda. Ono što je važno jest koje specifično pitanje dokaza treba riješiti i koji primarni podaci zapravo podupiru taj zaključak.

LanCologne dosljedno razlikuje tehničku izvedivost, dokazani događaj, uzrok, posljedicu i pravnu odgovornost. Posebno u slučajevima velikih potraživanja, sporova s pružateljima usluga i naknadnih sudskih ili osiguravajućih postupaka, ta razlika sprječava donošenje preuranjenih zaključaka.

Također ispitujemo alternativne hipoteze. Ako je moguće više tehničkih uzroka, ne prikrivamo ih, već ih testiramo jedne protiv drugih koristeći dostupne podatke. Optužujući nalaz ispitujemo prema istim kriterijima kao i oslobađajući.

Automatski forenzički izvještaji, specifikacije proizvođača i sigurnosna upozorenja važni su alati, ali ne predstavljaju automatski izvor dokaza. Ključni nalazi provjeravaju se na primarnim artefaktima i neovisnim izvorima podataka kad god je to moguće.

Rezultati su dokumentirani na način da donositelji odluka mogu razumjeti glavne nalaze, dok kvalificirani IT forenzički stručnjak može pratiti tehničko obrazloženje izneseno u prilogu i kritički ga ispitati.

Kako radimo

Kovariacija ne implicira kauzalnost.

Samo činjenica da se dva događaja odvijaju istovremeno nije dovoljna za utvrđivanje pouzdanog uzroka. Istražujemo tehnički mogući mehanizam djelovanja, kronološki redoslijed, neovisne dokaze i alternativne uzroke. Gdje podaci dopuštaju samo vjerojatnost ili sužavanje mogućnosti, iz toga se ne izvodi naizgled siguran zaključak o uzročnosti.

Pravni i postupovni okvir

Što se tiče pitanja upravljanja, odjeljak 43. Njemačkog zakona o društvima s ograničenom odgovornošću (GmbHG), između ostalih odredbi, primjenjiv je na GmbH. Prema njemu, upravni direktori moraju u poslovima društva postupati s pažnjom razboritog trgovca; kršenja tih obveza mogu dovesti do tužbi za naknadu štete od strane društva. IT forenzika može dokumentirati koje su tehničke informacije i status sustava bili provjerljivo prisutni u određenom trenutku. Međutim, pitanje je li upravljački tim prekršio svoje zakonske obveze predmet je pravne procjene.

Za iznimno važne i važne organizacije, kako su definirane prema važećem Zakonu o BSI-u, mogu se primijeniti dodatni zahtjevi u vezi s upravljanjem rizicima kibernetičke sigurnosti i višim menadžmentom. U slučaju pojedine tvrtke, prvo je potrebno procijeniti je li i u kojoj mjeri ona obuhvaćena važećim BSIG-om. Tehnička forenzika može dokumentirati slijed događaja, sustava, utjecaja i poduzetih mjera u tom pogledu, ali ne zamjenjuje regulatornu pravnu reviziju.

Kada se obrađuju osobni podaci ili su oni pogođeni sigurnosnim incidentom, treba posvetiti posebnu pozornost načelima GDPR-a, kao i sigurnosnim zahtjevima i, gdje je primjenjivo, obvezama izvještavanja ili obavještavanja. U slučaju vanjskih obrađivača podataka, relevantne su i specifične uloge te ugovorni aranžmani. Tehnički uzrok ne podrazumijeva automatski dodjelu odgovornosti prema zakonu o zaštiti podataka.

Transparentno očuvanje elektroničkih dokaza može biti važno za naknadni građanski postupak. Članak 371. Zakona o parničnom postupku (ZPO) obuhvaća dokaze pregledom i izričito se odnosi na elektroničke dokumente; članci 402. i sl. ZPO-a primjenjuju se na vještačke dokaze. Međutim, forenzičko izvješće naručeno od strane ostaje stručno mišljenje stranke ili kvalificirani podnesak stranke i ne postaje izvješće sudskog vještaka isključivo na temelju svoje tehničke kvalitete.

LanCologne ne procjenjuje ugovornu odgovornost, odgovornost direktora i rukovoditelja, obvezu pružanja pokrića niti kaznenu odgovornost. Pružamo tehničke činjenice na kojima odvjetnici, osiguravatelji, regulatorna tijela i sudovi mogu temeljiti vlastite procjene.

LanCologne za složena pitanja tehničkog dokaza

Što je veći ekonomski ili pravni značaj incidenta, to je važnije provesti istragu koja nije prilagođena željenom ishodu. LanCologne dokumentira tehničke činjenice, uključujući protupronašске nalaze i ograničenja nalaza, na način koji mogu razumjeti viši menadžment i pravni savjetnici te podvrgnuti tehničkoj reviziji kvalificirane treće strane.

Često postavljana pitanja

🔗 Povezane teme