Kryminalistyka informatyczna · Adwokaci i obrońcy w sprawach karnych

W jaki sposób obrona może sprawdzić, czy biegły w wystarczającym stopniu wykluczył alternatywne przyczyny techniczne?

Niekorzystny wniosek może stracić na znaczeniu, jeśli ten sam wynik może wynikać z kilku technicznie prawdopodobnych przyczyn.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego to pytanie ma znaczenie dla obrony w sprawie karnej

W trakcie rozprawy głównej decydujące znaczenie ma nie ilość danych technicznych, lecz wiarygodność dowodów faktycznie przedstawionych i ocenionych. Obrona musi zatem być w stanie rozpoznać, jakie informacje zawiera dany artefakt cyfrowy, jakie warunki muszą być spełnione, aby je uznać, oraz gdzie zaczyna się interpretacja.

Podejście badawcze o charakterze technicznym

Formułujemy konkretne hipotezy alternatywne i sprawdzamy, czy w ekspertyzie zostały one zbadane, wykluczone lub w ogóle uwzględnione.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Nie każdą alternatywę teoretyczną należy poddać analizie. Istotne są alternatywy technicznie realne, odnoszące się do konkretnego zbioru danych.

Dlaczego LanCologne?

Podczas rozprawy głównej wyniki badań cyfrowych muszą być nie tylko poprawne pod względem technicznym, ale także zrozumiałe pod względem faktycznego zakresu informacji, jakie zawierają. Właśnie w tym polega zadanie niezależnego wsparcia obrony w zakresie informatyki śledczej.

LanCologne nie przeprowadza weryfikacji w celu podważenia opinii biegłego sądowego lub urzędowego. Decydujące znaczenie ma to, czy baza danych, metoda i wnioski są ze sobą spójne. Jeśli wynik badania się potwierdza, zostaje on uznany za prawidłowy. W przypadku istnienia ograniczeń technicznych, sprzecznych danych pierwotnych lub wiarygodnych alternatywnych wyjaśnień, są one również jasno dokumentowane.

Szczególną uwagę należy zwrócić na rozróżnienie między zautomatyzowanym przedstawieniem wyników analizy a danymi pierwotnymi, między urządzeniem, kontem, sesją a osobą fizyczną, a także między możliwością techniczną a faktycznie potwierdzonym zdarzeniem.

Wyniki są opracowywane w dwóch etapach: w sposób zrozumiały dla obrońców i sądu, a jednocześnie na tyle szczegółowy pod względem technicznym, aby inny wykwalifikowany ekspert kryminalistyczny ds. IT mógł prześledzić kluczowe ustalenia.

Nasze podejście do pracy

1Określić kluczowe ustalenia w formie cyfrowej, istotne dla rozprawy głównej.
2Jednoznacznie przyporządkować ekspertyzy, raporty i dane pierwotne.
3Należy oddzielnie odnotować kwestię dowodową, metodę, wyniki i wnioski.
4W razie potrzeby zweryfikować kluczowe wyniki analizy na podstawie danych pierwotnych.
5Należy osobno sprawdzić przypisania dotyczące czasu, urządzeń, kont, sesji i osób.
6Sprawdzanie konkretnych, technicznych wyjaśnień alternatywnych na podstawie śladów, których można się spodziewać.
7Rozróżnienie między źródłami dowodowymi zależnymi i niezależnymi.
8Porównać opinie biegłych i nowe ustalenia z bazą danych.
9Należy wyraźnie udokumentować granice rozstrzygalności oraz pytania nierozstrzygalne.
10Przygotować odpowiedzi na pytania techniczne oraz wyjaśnienia w sposób zrozumiały dla obrony.

Wyniki obciążające, uniewinniające i niejednoznaczne

Wsparcie merytoryczne nie jest ukierunkowane na osiągnięcie określonego wyniku postępowania. Wynik badań wskazujący na winę jest przedstawiany równie jasno, jak wynik przeciwny, który można podważyć. Jeśli na podstawie dostępnych danych nie można rozstrzygnąć danej kwestii, właśnie to zostaje odnotowane. Taka otwartość co do wyniku jest warunkiem koniecznym wiarygodnej pracy kryminalistycznej.

Zrozumiałe dla obrony i sądu – możliwe do odtworzenia z technicznego punktu widzenia

Najważniejsze tezy wyjaśniono bez użycia zbędnego żargonu fachowego. W części technicznej udokumentowano źródła danych, identyfikatory, odniesienia czasowe, informacje dotyczące integralności, lokalizacje artefaktów oraz etapy walidacji. Dzięki temu proces dedukcji pozostaje weryfikowalny pod kątem merytorycznym przez innego wykwalifikowanego specjalistę ds. informatyki śledczej.

LanCologne jako niezależne wsparcie techniczne podczas rozprawy głównej

Jeśli dowody cyfrowe, ekspertyzy informatyczno-kryminalistyczne lub zeznania biegłych mają zostać profesjonalnie przygotowane lub zweryfikowane na potrzeby rozprawy głównej, firma LanCologne wspiera obronę w sprawach karnych, przeprowadzając przejrzystą i obiektywną analizę techniczną. Decydujące znaczenie ma to, co faktycznie potwierdzają dane – oraz to, czego nie da się z nich jednoznacznie wywnioskować.

Ramy prawne

W odniesieniu do przeprowadzania dowodów w rozprawie głównej szczególne znaczenie ma § 244 kodeksu postępowania karnego (StPO). Zgodnie z § 244 ust. 2 sąd ma obowiązek z urzędu objąć postępowanie dowodowe wszystkie okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Przesłanki prawne dotyczące wniosków dowodowych i ich odrzucenia wynikają w szczególności z § 244 ust. 3 i nast. kodeksu postępowania karnego. Sformułowanie i złożenie wniosku dowodowego w sposób zgodny z prawem należy do obowiązków obrońcy, a nie prywatnie zatrudnionego eksperta informatycznego.

W odniesieniu do dowodów z opinii biegłych zastosowanie mają §§ 72 i nast. kodeksu postępowania karnego. Ekspert informatyczny zatrudniony prywatnie przez obronę nie staje się samym tylko na podstawie tego zlecenia biegłym formalnie powołanym przez sąd. Role te należy ściśle rozdzielać.

§ 244 ust. 4 kodeksu postępowania karnego zawiera szczególne przepisy dotyczące odrzucenia wniosku dowodowego o przesłuchanie biegłego. W przypadku spełnienia warunków ustawowych istotne znaczenie może mieć w szczególności przesłuchanie kolejnego biegłego. Ponadto § 83 kodeksu postępowania karnego reguluje możliwość sporządzenia nowej ekspertyzy w przypadkach tam wymienionych. To, czy warunki te są spełnione w konkretnym postępowaniu, stanowi kwestię proceduralną, którą rozstrzygają obrona i sąd.

§ 245 kodeksu postępowania karnego zawiera szczególne przepisy dotyczące przeprowadzania dowodów w odniesieniu do dostarczonych środków dowodowych oraz osób wezwanych lub stawivających się. To, czy przepis ten ma zastosowanie do konkretnego dowodu cyfrowego lub konkretnej sytuacji procesowej, należy zbadać pod kątem prawnym w każdym indywidualnym przypadku.

Obrońca nadal ma prawo wglądu do akt zgodnie z § 147 kodeksu postępowania karnego. LanCologne nie uzyskuje żadnych własnych uprawnień procesowych w wyniku prywatnego zlecenia. Naszym zadaniem jest fachowa weryfikacja faktów cyfrowych, przygotowanie kwestii technicznych oraz przejrzyste przedstawienie ograniczeń zeznań.

Najczęściej zadawane pytania

Czy LanCologne może udzielać obronie porad technicznych podczas rozprawy głównej?+
Wsparcie merytoryczne może zasadniczo zostać przygotowane lub udzielone w dopuszczalnych ramach organizacyjnych. Adwokat uzgadnia konkretny sposób zaangażowania i wykorzystania tego wsparcia w kontekście postępowania.
Czy w ten sposób prywatny ekspert ds. informatyki śledczej staje się biegłym sądowym?+
Nie. Prywatne doradztwo w ramach obrony a formalne powołanie biegłego zgodnie z §§ 72 i nast. kodeksu postępowania karnego to dwie różne role.
Czy LanCologne może sformułować lub złożyć wniosek dowodowy?+
Możemy doprecyzować kwestie dotyczące dowodów technicznych, odpowiednich źródeł danych oraz specjalistycznych metod badawczych. Sformułowanie argumentów prawnych i złożenie wniosku należą do obowiązków obrońcy w sprawie karnej.
Czy kontrola krzyżowa musi podważyć opinię biegłego sądowego?+
Nie. Rzetelna weryfikacja może potwierdzić, ograniczyć lub fachowo podważyć wyniki tej analizy. Decydujące znaczenie mają wyłącznie dane techniczne.

LanCologne – Informatyka śledcza dla prawników i adwokatów zajmujących się sprawami karnymi

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz