Informatyka śledcza · Przedsiębiorstwa

Dlaczego dział prawny przedsiębiorstwa powinien na wczesnym etapie zaangażować firmę LanCologne w wewnętrzne dochodzenie o charakterze technicznym?

Działy prawne potrzebują rzetelnych danych technicznych, zanim będą mogły rzetelnie ocenić możliwości w zakresie prawa pracy, prawa cywilnego, ochrony danych lub prawa karnego.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego ta kwestia jest ważna dla przedsiębiorstwa

Wewnętrzne dochodzenia mogą pociągać za sobą poważne konsekwencje ekonomiczne, kadrowe i prawne. Właśnie dlatego należy najpierw ustalić, jaki konkretny fakt techniczny ma zostać udowodniony lub obalony. Jak największa ilość danych nie jest wyznacznikiem jakości; decydujące znaczenie ma przeprowadzenie rzetelnego, ograniczonego i przejrzystego dochodzenia.

Podejście badawcze o charakterze technicznym

LanCologne pomaga przełożyć kwestie prawne na techniczne pytania dowodowe, na które można udzielić jednoznacznej odpowiedzi, oraz przeanalizować niezbędne dane w sposób powtarzalny i bez z góry ustalonego wyniku.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Nie zastępujemy doradztwa prawnego. Właśnie rozróżnienie między ustaleniem faktów technicznych a oceną prawną sprawia, że współpraca z działami prawnymi jest solidna.

Dlaczego LanCologne?

Dochodzenia wewnętrzne są sprawą szczególnie delikatną, ponieważ mogą jednocześnie dotyczyć interesów gospodarczych przedsiębiorstwa, praw osobistych pracowników, ochrony danych, współdecydowania w przedsiębiorstwie oraz ewentualnych późniejszych postępowań sądowych.

W związku z tym procedura LanCologne nie rozpoczyna się od jak najszerszego przeszukania systemów informatycznych. Punktem wyjścia jest jasno sformułowane techniczne pytanie dowodowe. Na tej podstawie określa się niezbędne źródła danych, okresy oraz etapy dochodzenia. Możliwość technicznego dostępu i dopuszczalność prawna są celowo rozdzielane.

Wynik dochodzenia pozostaje otwarty. Podejrzenie nie zostaje potwierdzone tylko dlatego, że brzmi wiarygodnie. Ślady obciążające, uniewinniające i sprzeczne są badane według tych samych fachowych kryteriów. W przypadku gdy możliwe jest kilka wyjaśnień technicznych, są one wymieniane i, w miarę możliwości, porównywane ze sobą.

Zautomatyzowane raporty, alerty EDR, wykrycia DLP czy wyniki działania oprogramowania kryminalistycznego nie są przyjmowane jako dowody bez weryfikacji. Kluczowe ustalenia są w miarę możliwości weryfikowane na podstawie danych pierwotnych i korelowane z niezależnymi dowodami.

Na potrzeby późniejszej weryfikacji merytorycznej dokumentujemy nie tylko wynik, ale także sposób jego uzyskania. Zrozumiała część główna jest skierowana do kierownictwa i działu prawnego; załącznik techniczny umożliwia wykwalifikowanemu zewnętrznemu ekspertowi kryminalistycznemu prześledzenie kluczowych ustaleń.

Nasze podejście do pracy

Brak przedwczesnego osądu – nawet w przypadku podejrzeń, które zostały już potwierdzone wewnętrznie

Przedsiębiorstwo może już na podstawie względów organizacyjnych lub prawnych uznać, że istnieją wyraźne podstawy do podejrzeń. Wynik badania technicznego pozostaje jednak otwarty. Dokumentujemy również ustalenia, które zaprzeczają tym podejrzeniom, i wyraźnie wskazujemy, gdy na podstawie otrzymanych danych nie można udowodnić zarzucanego czynu.

Wyniki badań technicznych i ocena prawna pozostają odrębne

Kryminalistyka informatyczna może na przykład ustalić, że dane konto wyeksportowało plik, że urządzenie było podłączone w określonym momencie lub że wiadomość została technicznie przesłana. Nie wynika z tego jednak automatycznie, która osoba fizyczna dokonała danego działania, czy działanie to było dozwolone ani jakie konsekwencje wynikają z tego w zakresie prawa pracy, prawa cywilnego lub prawa karnego.

LanCologne jako niezależne wsparcie techniczne dla działu prawnego i kierownictwa

Firma LanCologne nie otrzymuje zlecenia potwierdzenia technicznego pożądanego wyniku. Zostajemy zatrudnieni w celu udzielenia rzeczowej odpowiedzi na konkretne pytanie dowodowe w oparciu o dostępne ślady cyfrowe. Badanie powinno pozostać zrozumiałe nawet w przypadku późniejszej krytycznej weryfikacji przez stronę przeciwną, sąd lub innego wykwalifikowanego eksperta z zakresu informatyki śledczej.

W odniesieniu do danych pracowników istotnym punktem odniesienia prawnym jest § 26 BDSG. § 26 ust. 1 BDSG zezwala na przetwarzanie danych osobowych pracowników na potrzeby stosunku pracy pod warunkiem spełnienia warunków tam określonych. W celu wykrywania przestępstw przepis ten wymaga w szczególności udokumentowanych faktycznych przesłanek, konieczności i proporcjonalności; interes pracownika zasługujący na ochronę nie może przeważać. § 26 ust. 6 BDSG nie narusza praw do udziału w procesie decyzyjnym przysługujących organizacjom reprezentującym interesy pracowników.

Ponadto obowiązują zasady RODO, w szczególności zasada zgodności z prawem, zasada ograniczenia celu i zasada minimalizacji danych zgodnie z art. 5, a także wymóg posiadania solidnej podstawy prawnej zgodnie z art. 6. W przypadku szczególnych kategorii danych osobowych należy dodatkowo uwzględnić art. 9 RODO oraz, w stosownych przypadkach, § 26 ust. 3 BDSG.

W przypadku urządzeń technicznych przeznaczonych do monitorowania zachowania lub wydajności pracowników § 87 ust. 1 pkt 6 ustawy o współdecydowaniu w przedsiębiorstwie (BetrVG) przewiduje prawo rady zakładowej do współdecydowania, o ile nie istnieją żadne przepisy ustawowe ani postanowienia układu zbiorowego. W przypadku systemów MDM, EDR, DLP, logowania i podobnych należy zatem w każdym przypadku rozpatrywać konkretną konfigurację.

W przypadku zgłoszeń dokonywanych na podstawie ustawy o ochronie sygnalistów istotne znaczenie ma w szczególności § 8 tej ustawy. Zasada poufności chroni nie tylko tożsamość sygnalisty, ale także osoby, których dotyczy zgłoszenie, oraz inne osoby wymienione w zgłoszeniu. § 9 HinSchG zawiera ustawowe wyjątki od zasady poufności. § 36 HinSchG zakazuje represji i zawiera zasadę ciężaru dowodu na warunkach tam określonych.

W przypadku tajemnic handlowych wewnętrzne dochodzenie nie może automatycznie traktować zgłoszenia jako naruszenia tajemnicy. § 5 ustawy o tajemnicach handlowych (GeschGehG) zawiera wyjątki od zakazów określonych w § 4, między innymi w określonych warunkach w celu wykrycia czynów niezgodnych z prawem lub uchybień zawodowych lub innych nadużyć, a także w przypadku konieczności ujawnienia informacji przedstawicielom pracowników.

Jeśli w późniejszym terminie dojdzie do postępowania cywilnego, kodeks postępowania cywilnego (ZPO) przewiduje między innymi dowód oględzinowy; § 371 ust. 1 ZPO wyraźnie reguluje przypadek, w którym przedmiotem dowodu jest dokument elektroniczny. W odniesieniu do dowodu z opinii biegłego zastosowanie mają §§ 402 i nast. ZPO. W postępowaniu karnym sąd określa zakres postępowania dowodowego zgodnie z kodeksem postępowania karnego (StPO); w szczególności § 244 StPO reguluje zasadę dochodzenia oraz wnioski dowodowe. Przepisy procesowe te nie powodują jednak automatycznie, że prywatnie zlecona ekspertyza informatyczno-kryminalistyczna staje się ekspertyzą sądową.

LanCologne świadczy usługi w zakresie ekspertyz technicznych, a nie doradztwa prawnego. Konkretna dopuszczalność danego środka dowodowego, konsekwencje w zakresie prawa pracy, strategia procesowa oraz ocena pod kątem prawa karnego pozostają w gestii właściwych doradców prawnych, organów administracyjnych i sądów.

Najczęściej zadawane pytania

🔗 Powiązane tematy