Informatyka śledcza · Przedsiębiorstwa

W jaki sposób można przeprowadzić wewnętrzne dochodzenie informatyczne bez z góry ustalonego wyniku?

Interne Untersuchungen beginnen oft mit einem Verdacht gegen eine bestimmte Person. Wird die Forensik dann nur darauf ausgerichtet, diesen Verdacht zu bestätigen, entstehen blinde Flecken – und ein Bericht, der vor Gericht oder gegenüber Behörden angreifbar ist.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego ta kwestia jest ważna dla przedsiębiorstwa

W przypadku incydentów wewnętrznych mogą być jednocześnie zagrożone interesy gospodarcze, zachowanie dowodów oraz prawa pracowników. Dlatego też szeroko zakrojone pod względem technicznym dochodzenie niekoniecznie jest dobrym dochodzeniem. Kluczowe znaczenie ma jasno zdefiniowane zagadnienie dowodowe oraz przejrzyście określony zakres dochodzenia.

Technischer Hintergrund

Ergebnisoffenheit ist methodisch zu sichern: neutrale Formulierung der Fragen, ausdrückliche Prüfung alternativer Erklärungen (z. B. geteilte Konten, Fernzugriff, automatische Prozesse) und gleichrangige Dokumentation entlastender Befunde.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Abhängig vom Vorwurf; zusätzlich Spuren, die Alternativen prüfen: Sitzungen, Fernzugriffe, gemeinsame Konten, automatische Synchronisation

Grenzen

• Die Zuordnung eines Kontos zu einer natürlichen Person erfordert zusätzliche Belege.
• Nicht alle Gegenhypothesen lassen sich mit den vorhandenen Daten abschließend prüfen.

Mögliche Ergebnisse

• Bestätigte, widerlegte und offene Punkte – getrennt ausgewiesen
• Nachvollziehbare Dokumentation für spätere Prüfung

Dlaczego LanCologne?

W przypadku dochodzeń wewnętrznych zderzają się bezpośrednio różne interesy: przedsiębiorstwo musi mieć możliwość ochrony swoich systemów, danych, tajemnic handlowych i interesów gospodarczych. Jednocześnie należy przestrzegać zasad ochrony danych pracowników, proporcjonalności, współdecydowania oraz, w stosownych przypadkach, prywatności danych osobowych.

So gehen wir vor

• Fragestellung neutral formulieren („Wurde X von Konto Y ausgeführt?“ statt „Beweise, dass Person Z …“).
• Gegenhypothesen festhalten und gezielt prüfen.
• Befunde mit Belegstellen dokumentieren, auch wenn sie entlasten.

Nie należy z góry osądzać pracowników

Wewnętrzne podejrzenie nie jest uznawane za wynik dochodzenia. Sprawdzamy, jakie fakty techniczne je potwierdzają, jakie mu zaprzeczają oraz jakie istnieją alternatywne wyjaśnienia. Również wynik niekorzystny dla przedsiębiorstwa lub go uniewinniający jest w pełni dokumentowany.

Zrozumiałe dla kierownictwa i działu prawnego – możliwe do odtworzenia przez ekspertów kryminalistycznych

W części głównej wyjaśniono główny przekaz bez użycia zbędnego żargonu fachowego. Część techniczna zawiera dokumentację dotyczącą źródeł danych, stanów kopii zapasowych, identyfikatorów, informacji o integralności, odniesień czasowych, lokalizacji artefaktów oraz etapów walidacji. Dzięki temu wyniki badania pozostają zrozumiałe dla późniejszej fachowej weryfikacji.

LanCologne jako niezależne wsparcie techniczne dla przedsiębiorstw

Jeśli konieczne jest techniczne wyjaśnienie incydentu wewnętrznego, firma LanCologne zapewnia wsparcie w postaci obiektywnego, bezstronnego i przejrzystego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego. Decydujące znaczenie ma nie tyle oczekiwany wynik, co wyłącznie to, co faktycznie można udowodnić na podstawie śladów cyfrowych w ramach dopuszczalnego zakresu dochodzenia.

W przypadku danych pracowników w Niemczech należy zwrócić szczególną uwagę na § 26 BDSG. Dane osobowe pracowników mogą być przetwarzane na potrzeby stosunku pracy, o ile jest to konieczne do celów tam wymienionych. § 26 ust. 1 BDSG określa szczególne warunki dotyczące wykrywania przestępstw: Muszą istnieć udokumentowane faktyczne przesłanki uzasadniające podejrzenie, że osoba, której dane dotyczą, popełniła przestępstwo w ramach stosunku pracy; przetwarzanie musi być konieczne do wykrycia przestępstwa, a interes pracownika zasługujący na ochronę nie może przeważać. W szczególności charakter i zakres przetwarzania nie mogą być nieproporcjonalne.

Ponadto obowiązują ogólne zasady RODO. Artykuł 5 RODO wymaga między innymi zgodności z prawem, ograniczenia celu oraz minimalizacji danych. Artykuł 6 RODO wymaga solidnej podstawy prawnej dla przetwarzania danych. Analiza danych, która jest technicznie możliwa, nie jest zatem automatycznie analizą dopuszczalną z prawnego punktu widzenia.

W przypadku urządzeń technicznych istotny może być również § 87 ust. 1 pkt 6 ustawy BetrVG. Zgodnie z tym przepisem, o ile nie istnieją żadne regulacje ustawowe ani układowe, rada zakładowa ma prawo współdecydowania w sprawie wprowadzania i stosowania urządzeń technicznych przeznaczonych do monitorowania zachowania lub wydajności pracowników. W zależności od konkretnego rozwiązania może to mieć znaczenie na przykład w przypadku systemów MDM, EDR, DLP, systemów rejestrowania danych lub innych systemów monitorowania.

§ 26 ust. 6 BDSG wyraźnie stanowi, że nie ma to wpływu na prawa do współdecydowania przysługujące organizacjom reprezentującym interesy pracowników. W związku z tym konkretną dopuszczalność środka dochodzeniowego w świetle prawa pracy i prawa dotyczącego organizacji zakładowej, w przypadku gdy dotyczy on pracowników, należy przed jego przeprowadzeniem skonsultować z właściwym doradcą prawnym oraz, w razie potrzeby, z odpowiednimi organami zakładowymi.

LanCologne nie zastępuje tej oceny prawnej. Naszym zadaniem jest, po określeniu dopuszczalnego zakresu badania, zbadanie technicznej kwestii dowodowej w sposób przejrzysty, proporcjonalny i bez z góry ustalonego wyniku.

Najczęściej zadawane pytania

🔗 Powiązane tematy