Kryminalistyka informatyczna · Sądy

W jaki sposób można ostatecznie i jednoznacznie rozstrzygnąć kwestię dowodów informatycznych w postępowaniu sądowym?

Am Ende eines IT-Gutachtens muss das Gericht nicht selbst aus dutzenden technischen Befunden eine Antwort zusammensetzen. Die Beweisfrage muss ausdrücklich beantwortet werden.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Diese Antwort darf aber nicht stärker formuliert sein als die Daten. Deshalb verwenden wir klare Abstufungen: nachgewiesen, technisch gestützt, nicht bestätigt, nicht feststellbar oder – wenn die Voraussetzungen tatsächlich vorliegen – ausgeschlossen.

Vor der Schlussfolgerung prüfen wir, ob relevante Gegenbefunde oder Alternativerklärungen berücksichtigt wurden. Danach wird die Antwort in verständlicher Sprache formuliert und auf die Befunde verwiesen, die sie tragen.

Rzeczywista kwestia dowodowa

Was unterscheidet Befund und Schlussfolgerung?

Der Befund beschreibt, was technisch festgestellt wurde: etwa einen Datenbankeintrag, ein Logereignis oder einen Dateizeitstempel. Die Schlussfolgerung erklärt, welche Aussage dieser Befund im Zusammenhang mit weiteren Spuren für die Beweisfrage erlaubt.

Diese Trennung verhindert, dass eine technische Beobachtung bereits als rechtliche oder personenbezogene Schlussfolgerung dargestellt wird.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Die rechtliche Würdigung und Beweiswürdigung bleibt beim Gericht. Der IT-Sachverständige beantwortet die fachliche technische Frage und benennt die Reichweite seiner Aussage.

Dlaczego LanCologne?

W przypadku zleceń sądowych nie ma dla nas znaczenia, który program analityczny jako pierwszy wskaże wynik pozytywny. Decydujące znaczenie ma to, czy na pytanie dowodowe można udzielić merytorycznej odpowiedzi oraz czy odpowiedź ta wytrzyma niezależną weryfikację.

Pracujemy bez z góry przyjętych wniosków, dokumentujemy źródło kluczowych ustaleń i weryfikujemy alternatywne wyjaśnienia techniczne. Właściwa analiza odbywa się zasadniczo na kopii kryminalistycznej lub zbiorze danych zarejestrowanym w sposób zabezpieczający dowody. Oryginałów nie bada się bezpośrednio bez konieczności. W przypadkach, gdy działania na żywo są technicznie niezbędne, ewentualne zmiany wynikające z nich są wyraźnie dokumentowane.

W zależności od stawianego pytania kluczowe wyniki są weryfikowane za pomocą drugiej, odpowiedniej pod względem merytorycznym metody lub bezpośrednio na podstawie surowych danych źródłowych. Wybór narzędzi do tego celu zależy od rodzaju dowodów i stawianego pytania. Decydujące znaczenie mają przydatność, uznanie w środowisku fachowym oraz powtarzalność metody – a nie nazwa produktu.

W naszej ekspertyzie rozróżniamy ustalenia faktyczne, ocenę techniczną oraz pozostałą niepewność. Brak dowodów jest uzasadniony równie starannie, jak dowody potwierdzające.

Tak pracujemy w przypadku zleceń sądowych

Nasza metoda pracy – od zlecenia sądowego do odpowiedzi

W pierwszej kolejności sprawdzamy, czy dana kwestia wchodzi w zakres naszej specjalizacji, na jakich faktach opiera się sąd oraz czy treść lub zakres zlecenia są jednoznaczne. W razie wątpliwości zwracamy się do sądu o wyjaśnienie. Jest to zgodne z § 404a i § 407a ZPO.

Ewentualne przyczyny, które mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności, są sprawdzane przed rozpoczęciem postępowania merytorycznego i w razie potrzeby ujawniane sądowi.

Urządzenia, nośniki danych, kopie zapasowe i udostępnione pliki są identyfikowane i dokumentowane. Stan, w jakim przeprowadzono badanie, zostaje odnotowany.

O ile jest to technicznie możliwe, tworzona jest kopia kryminalistyczna lub obraz kryminalistyczny. Wartości skrótu i inne testy integralności służą jednoznacznemu przyporządkowaniu. Oryginał jest zachowywany do celów późniejszych kontroli.

Określamy, jakie ślady potwierdzałyby rzekome zdarzenie, jakie są możliwe wyniki sprzeczne oraz jakie alternatywne wyjaśnienia techniczne należy zbadać.

Analizie poddawane są wyłącznie te artefakty, które mają wartość merytoryczną dla rozstrzygnięcia sprawy. Automatyczne trafienia nie są przyjmowane bez weryfikacji.

Ustalenia mające znaczenie dla podjęcia decyzji są – w razie potrzeby – weryfikowane przy użyciu drugiej uznanej metody, z innego punktu widzenia technicznego lub bezpośrednio na podstawie danych surowych.

Wyraźnie sprawdzamy, jakich wniosków nie wolno wyciągać na podstawie tych danych. Wskazujemy na brakujące dane, ewentualne usunięcia, ograniczenia techniczne, niekompletne wyciągi lub sprzeczne ślady.

Ostateczna odpowiedź wynika z udokumentowanych wyników badań. Nie jest ona sformułowana w sposób bardziej stanowczy, niż pozwalają na to dane.

Główna część tekstu jest zrozumiała również dla osób niebędących ekspertami w dziedzinie informatyki śledczej. Załącznik techniczny zawiera informacje potrzebne niezależnemu ekspertowi w dziedzinie informatyki śledczej do przeprowadzenia fachowej weryfikacji lub sporządzenia kontr ekspertyzy.

ZPO §§ 403, 404a, 407a und 411; § 286 ZPO zur richterlichen Überzeugungsbildung. Für strafgerichtliche Gutachten StPO §§ 72 ff.

Biegły dostarcza merytoryczną podstawę faktyczną. Ocena prawna oraz ostateczna ocena dowodów pozostają w gestii sądu.

Najczęściej zadawane pytania

LanCologne – informatyka śledcza dla sądów

Potrzebują Państwo niezależnej ekspertyzy technicznej w sprawie dowodowej przed sądem? LanCologne bada ślady cyfrowe w sposób obiektywny, przejrzysty i powtarzalny. Dokumentujemy zarówno wyniki pozytywne, jak i brak dowodów oraz ograniczenia techniczne w taki sposób, aby wnioski były zrozumiałe dla sądu i możliwe do weryfikacji merytorycznej przez niezależnego eksperta w dziedzinie informatyki śledczej.

Skontaktuj się z nami już teraz