IT-forenzika · Sodišča
Kako se dokončno in nedvoumno odgovori na vprašanje v zvezi z informacijskimi dokazi v sodnem postopku?
Na koncu IT-izvedenskega mnenja sodišče ni dolžno samo sestaviti odgovora na podlagi ducatov tehničnih ugotovitev. Na dokazno vprašanje je treba izrecno odgovoriti.
Ta odgovor pa ne sme biti izražen močneje kot podatki. Zato uporabljamo jasne stopnje: dokazano, tehnično podprto, nepotrjeno, ni mogoče ugotoviti ali – če so pogoji dejansko izpolnjeni – izključeno.
Preden oblikujemo zaključek, preverimo, ali so bili upoštevani ustrezni nasprotni izsledki ali alternativne razlage. Nato odgovor oblikujemo v razumljivem jeziku in navedemo izsledke, na katerih temelji.
Dejansko vprašanje glede dokazov
Kaj je razlika med ugotovitvijo in zaključkom?
Ugotovitev opisuje, kaj je bilo tehnično ugotovljeno: na primer vnos v bazo podatkov, dogodek v dnevniku ali časovni žig datoteke. Zaključek pojasnjuje, kakšno trditev ta ugotovitev omogoča v povezavi z drugimi sledmi glede dokaznega vprašanja.
Ta ločitev preprečuje, da bi se tehnično opazovanje že predstavljalo kot pravni ali osebni zaključek.
Kje je meja izjavljanja
Pravna ocena in ocena dokazov sta v pristojnosti sodišča. IT-izvedenec odgovori na strokovno-tehnično vprašanje in navede obseg svoje izjave.
Zakaj LanCologne?
Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.
Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.
Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.
Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.
Tako delamo pri sodnih naročilih
Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora
Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.
Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.
Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.
Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.
Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.
Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.
Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.
Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.
Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.
Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.
Pravni okvir
ZPO §§ 403, 404a, 407a in 411; § 286 ZPO o oblikovanju sodnega prepričanja. Za kazenskopravna izvedenska mnenja veljajo StPO §§ 72 in naslednji.
Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.
Pogosta vprašanja
LanCologne – IT-forenzika za sodišča
Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.
V zvezi s to temo
- Kako se v izvedenskem mnenju upoštevajo časovni pasovi, poletni čas in napačne sistemske ure?
- Kako je mogoče tehnično preveriti že obstoječe zasebno IT-mnenje?
- Strokovnjak ali strokovni priča – kaj je treba razlikovati pri digitalnih dejstvih?
- Kako se IT-izvedensko mnenje pred sodiščem pojasni in preveri na podlagi dopolnilnih vprašanj?