Kryminalistyka informatyczna · Sądy
Kiedy wskazane może być przeprowadzenie nowej ekspertyzy informatyczno-kryminalistycznej zgodnie z § 412 ZPO?
Nowa ekspertyza nie stanowi automatycznej drugiej próby uzyskania pożądanego wyniku. § 412 ZPO zezwala sądowi na zlecenie nowej ekspertyzy, jeżeli uzna dotychczasową za niewystarczającą. Z technicznego punktu widzenia może to mieć znaczenie na przykład wtedy, gdy baza danych, metodologia lub sposób wywiedzenia istotnych wniosków są niezrozumiałe.
Co właściwie musi wyjaśnić rzeczoznawca?
Nie liczy się ilość znalezionych artefaktów. Decydujące znaczenie ma to, czy istotne ślady cyfrowe potwierdzają fakt określony w przedmiocie dowodowym, zaprzeczają mu, czy też nie pozwalają na sformułowanie wiarygodnego wniosku. W tym celu ustalenia rozpatruje się w kontekście technicznym, a hipotezy przeciwne są wyraźnie brane pod uwagę.
Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi
To sąd rozstrzyga, czy ekspertyza w rozumieniu § 412 ZPO jest niewystarczająca. W ramach nowego zlecenia możemy ponownie zbadać kwestie techniczne w sposób niezależny, ale nie możemy wyprzedzać orzeczenia sądu w sprawie konieczności jej sporządzenia.
Jak LanCologne podchodzi do zadania dowodowego
W przypadku zleceń sądowych naszą pracę rozpoczynamy od ustalenia kwestii dowodowej, a nie od programu analitycznego. Określamy, który fakt techniczny należy wyjaśnić, które źródła danych mają w tym zakresie znaczenie oraz jakie alternatywne wyjaśnienia należy zbadać.
Baza danych jest jednoznacznie udokumentowana i, o ile jest to technicznie możliwe, badana na podstawie zweryfikowanych kopii zapasowych o charakterze kryminalistycznym lub kopii roboczych. W przypadku kwestii mających znaczenie dla podjęcia decyzji zautomatyzowane wyniki nie są przyjmowane bez weryfikacji. Decydujące znaczenie mają pochodzenie, logika powstania oraz kontekst danego artefaktu. W razie potrzeby wyniki są weryfikowane na podstawie danych surowych lub przy użyciu niezależnej, drugiej metody odpowiedniej z punktu widzenia merytorycznego.
W ekspertyzie rozróżniamy ustalenia faktyczne, ocenę techniczną i wnioski. Równie jasno określamy granice naszych stwierdzeń: co zostało udowodnione, co jest jedynie poparte dowodami, co pozostaje nierozstrzygnięte, a czego nie da się ustalić na podstawie dostępnych danych?
Główna część została sformułowana w sposób zrozumiały dla sędziów i innych osób niebędących ekspertami kryminalistycznymi. Możliwość weryfikacji technicznej zapewnia oddzielna część techniczna. Znajdują się w niej dokumentowane źródła danych, wartości integralności, artefakty i etapy badania, które są niezbędne do przeprowadzenia niezależnej weryfikacji.
Nasze podejście do pracy
Klasyfikacja metodologiczna
W zakresie informatyki śledczej nie istnieje ustawowy wykaz obowiązkowych produktów oprogramowania. Moduł DER.2.2 programu „Grundschutz” BSI zawiera przydatne wytyczne dotyczące działań zapobiegawczych, zabezpieczania dowodów oraz prezentacji wyników dostosowanej do potrzeb odbiorców w przypadku incydentów związanych z bezpieczeństwem informatycznym. Wyraźnie zaznacza się w nim jednak, że sama analiza kryminalistyczna nie jest przedmiotem tego modułu i że nie odnosi się on do badań kryminalistycznych w sprawach karnych. Nie przedstawiamy go zatem jako standardu w postępowaniu karnym.
Ramy prawne
§ 412 kodeksu postępowania cywilnego (ZPO); dodatkowo §§ 404a, 407a i 411.
Ostateczna ocena dowodów należy do kompetencji sądu. Nasza działalność biegłoznawcza ogranicza się do udzielenia fachowej odpowiedzi na techniczne pytanie dowodowe w ramach powierzonego nam zlecenia.
Najczęściej zadawane pytania
LanCologne – informatyka śledcza dla sądów
Potrzebują Państwo niezależnej ekspertyzy informatyczno-kryminalistycznej dotyczącej konkretnej kwestii dowodowej w postępowaniu sądowym? LanCologne analizuje dostępne ślady cyfrowe bez z góry przyjętych wniosków i w przejrzysty sposób dokumentuje kluczowe ustalenia, ustalenia przeciwne oraz ograniczenia techniczne.
W związku z tym tematem
- Czy można udowodnić, czy dowód cyfrowy został zmieniony po jego zabezpieczeniu?
- Czy można ustalić, czy korzystano z uprawnień administracyjnych, czy też z uprawnień o podwyższonym poziomie?
- Jak należy oceniać dowód cyfrowy, który był już wykorzystywany przed wykonaniem kopii zabezpieczającej w ramach analizy kryminalistycznej?
- Czy można wiarygodnie odtworzyć kolejność kilku czynności cyfrowych?