Kryminalistyka informatyczna · Sądy

Sachverständiger oder sachverständiger Zeuge – was ist bei digitalen Tatsachen zu unterscheiden?

Ein IT-Sachverständiger soll aufgrund seiner Fachkunde aus vorgegebenen oder untersuchten Tatsachen fachliche Schlussfolgerungen ziehen. § 414 ZPO betrifft dagegen sachkundige Personen, die vergangene Tatsachen oder Zustände selbst wahrgenommen haben und für deren Wahrnehmung besondere Sachkunde erforderlich war. Diese Rollen dürfen nicht vermischt werden.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Co właściwie musi wyjaśnić rzeczoznawca?

Nie liczy się ilość znalezionych artefaktów. Decydujące znaczenie ma to, czy istotne ślady cyfrowe potwierdzają fakt określony w przedmiocie dowodowym, zaprzeczają mu, czy też nie pozwalają na sformułowanie wiarygodnego wniosku. W tym celu ustalenia rozpatruje się w kontekście technicznym, a hipotezy przeciwne są wyraźnie brane pod uwagę.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Ob eine Person im konkreten Verfahren als Sachverständiger oder sachverständiger Zeuge zu behandeln ist, bestimmt das Gericht. Die technische Dokumentation sollte klar erkennen lassen, ob eine Aussage auf eigener früherer Wahrnehmung oder auf einer nachträglichen forensischen Untersuchung beruht.

Jak LanCologne podchodzi do zadania dowodowego

W przypadku zleceń sądowych naszą pracę rozpoczynamy od ustalenia kwestii dowodowej, a nie od programu analitycznego. Określamy, który fakt techniczny należy wyjaśnić, które źródła danych mają w tym zakresie znaczenie oraz jakie alternatywne wyjaśnienia należy zbadać.

Baza danych jest jednoznacznie udokumentowana i, o ile jest to technicznie możliwe, badana na podstawie zweryfikowanych kopii zapasowych o charakterze kryminalistycznym lub kopii roboczych. W przypadku kwestii mających znaczenie dla podjęcia decyzji zautomatyzowane wyniki nie są przyjmowane bez weryfikacji. Decydujące znaczenie mają pochodzenie, logika powstania oraz kontekst danego artefaktu. W razie potrzeby wyniki są weryfikowane na podstawie danych surowych lub przy użyciu niezależnej, drugiej metody odpowiedniej z punktu widzenia merytorycznego.

W ekspertyzie rozróżniamy ustalenia faktyczne, ocenę techniczną i wnioski. Równie jasno określamy granice naszych stwierdzeń: co zostało udowodnione, co jest jedynie poparte dowodami, co pozostaje nierozstrzygnięte, a czego nie da się ustalić na podstawie dostępnych danych?

Główna część została sformułowana w sposób zrozumiały dla sędziów i innych osób niebędących ekspertami kryminalistycznymi. Możliwość weryfikacji technicznej zapewnia oddzielna część techniczna. Znajdują się w niej dokumentowane źródła danych, wartości integralności, artefakty i etapy badania, które są niezbędne do przeprowadzenia niezależnej weryfikacji.

Nasze podejście do pracy

Klasyfikacja metodologiczna

W zakresie informatyki śledczej nie istnieje ustawowy wykaz obowiązkowych produktów oprogramowania. Moduł DER.2.2 programu „Grundschutz” BSI zawiera przydatne wytyczne dotyczące działań zapobiegawczych, zabezpieczania dowodów oraz prezentacji wyników dostosowanej do potrzeb odbiorców w przypadku incydentów związanych z bezpieczeństwem informatycznym. Wyraźnie zaznacza się w nim jednak, że sama analiza kryminalistyczna nie jest przedmiotem tego modułu i że nie odnosi się on do badań kryminalistycznych w sprawach karnych. Nie przedstawiamy go zatem jako standardu w postępowaniu karnym.

ZPO § 414; für Sachverständige §§ 402 ff. ZPO.

Ostateczna ocena dowodów należy do kompetencji sądu. Nasza działalność biegłoznawcza ogranicza się do udzielenia fachowej odpowiedzi na techniczne pytanie dowodowe w ramach powierzonego nam zlecenia.

Najczęściej zadawane pytania

LanCologne – informatyka śledcza dla sądów

Potrzebują Państwo niezależnej ekspertyzy informatyczno-kryminalistycznej dotyczącej konkretnej kwestii dowodowej w postępowaniu sądowym? LanCologne analizuje dostępne ślady cyfrowe bez z góry przyjętych wniosków i w przejrzysty sposób dokumentuje kluczowe ustalenia, ustalenia przeciwne oraz ograniczenia techniczne.

Skontaktuj się z nami już teraz