Informática forense · Tribunais

Perito ou testemunha pericial – o que é preciso distinguir no caso de factos digitais?

Ein IT-Sachverständiger soll aufgrund seiner Fachkunde aus vorgegebenen oder untersuchten Tatsachen fachliche Schlussfolgerungen ziehen. § 414 ZPO betrifft dagegen sachkundige Personen, die vergangene Tatsachen oder Zustände selbst wahrgenommen haben und für deren Wahrnehmung besondere Sachkunde erforderlich war. Diese Rollen dürfen nicht vermischt werden.

Pedido de informação sem compromisso

O que é que o perito tem, de facto, de esclarecer?

Não é a quantidade de artefactos encontrados que é determinante. O que importa é se os vestígios digitais relevantes corroboram o facto em questão, o contradizem ou não permitem uma conclusão conclusiva. Para tal, os resultados são analisados no contexto técnico e as hipóteses contrárias são expressamente avaliadas.

Onde se situa o limite da afirmação

Ob eine Person im konkreten Verfahren als Sachverständiger oder sachverständiger Zeuge zu behandeln ist, bestimmt das Gericht. Die technische Dokumentation sollte klar erkennen lassen, ob eine Aussage auf eigener früherer Wahrnehmung oder auf einer nachträglichen forensischen Untersuchung beruht.

Como o LanCologne aborda a questão de prova

No caso de mandados judiciais, o nosso trabalho começa pela questão probatória, e não por um programa de análise. Determinamos que facto técnico deve ser esclarecido, quais as fontes de dados que têm relevância para o efeito e quais as explicações alternativas que devem ser analisadas.

A base de dados é documentada de forma inequívoca e, na medida do tecnicamente possível, analisada em cópias de segurança forenses verificadas ou em cópias de trabalho. As correspondências automáticas não são aceites sem verificação quando se trata de questões relevantes para a tomada de decisão. São determinantes a origem, a lógica de formação e o contexto de um artefacto. Se necessário, uma conclusão é verificada com base nos dados brutos ou através de um segundo método independente e tecnicamente adequado.

No relatório pericial, distinguimos entre os factos constatados, a avaliação técnica e a conclusão. Da mesma forma, indicamos claramente os limites das afirmações: o que está comprovado, o que é apenas corroborado, o que permanece em aberto e o que não é possível determinar com base nos dados disponíveis?

A parte principal é redigida de forma compreensível para juízes e outros profissionais que não sejam peritos forenses. A verificabilidade técnica é assegurada por uma secção técnica separada. Nessa secção, são documentadas as fontes de dados, os valores de integridade, os artefactos e as etapas da investigação essenciais para uma verificação independente.

A nossa forma de trabalhar

Classificação metodológica

No âmbito da informática forense judicial, não existe um catálogo legal de produtos de software obrigatórios. O módulo DER.2.2 do sistema de proteção básica do BSI contém princípios básicos úteis sobre a prevenção, a recolha de provas e a apresentação de resultados adaptada ao público-alvo em caso de incidentes de segurança informática. No entanto, esclarece expressamente que a análise forense propriamente dita não é objeto deste módulo e que este não se refere a investigações forenses informáticas no âmbito de crimes. Por conseguinte, não o apresentamos como uma norma processual penal.

ZPO § 414; für Sachverständige §§ 402 ff. ZPO.

A apreciação final das provas cabe ao tribunal. A nossa atividade pericial limita-se a dar uma resposta especializada à questão técnica em causa, no âmbito do mandato que nos foi confiado.

Perguntas frequentes

LanCologne – Informática forense para tribunais

Precisa de uma investigação forense informática independente relativa a uma questão probatória concreta num processo judicial? A LanCologne analisa os vestígios digitais existentes de forma imparcial e documenta, de forma compreensível, as conclusões determinantes, as conclusões contrárias e as limitações técnicas.

Entre em contacto connosco agora