IT forenzika · Soudy
Znalec nebo znalecký svědek – v čem je třeba rozlišovat u digitálních skutečností?
Ein IT-Sachverständiger soll aufgrund seiner Fachkunde aus vorgegebenen oder untersuchten Tatsachen fachliche Schlussfolgerungen ziehen. § 414 ZPO betrifft dagegen sachkundige Personen, die vergangene Tatsachen oder Zustände selbst wahrgenommen haben und für deren Wahrnehmung besondere Sachkunde erforderlich war. Diese Rollen dürfen nicht vermischt werden.
Co musí znalec ve skutečnosti objasnit?
Rozhodující není množství nalezených artefaktů. Rozhodující je, zda příslušné digitální stopy potvrzují skutečnost uvedenou v předmětu dokazování, zda s ní jsou v rozporu, nebo zda neumožňují učinit spolehlivý závěr. Za tímto účelem se nálezy posuzují v technickém kontextu a výslovně se prověřují i protichůdné hypotézy.
Kde leží hranice výpovědi
Ob eine Person im konkreten Verfahren als Sachverständiger oder sachverständiger Zeuge zu behandeln ist, bestimmt das Gericht. Die technische Dokumentation sollte klar erkennen lassen, ob eine Aussage auf eigener früherer Wahrnehmung oder auf einer nachträglichen forensischen Untersuchung beruht.
Jak LanCologne řeší důkazní otázku
V případě soudních zakázek začíná naše práce otázkou důkazů, nikoli analytickým programem. Určíme, kterou technickou skutečnost je třeba objasnit, které zdroje dat jsou pro tento účel relevantní a která alternativní vysvětlení je třeba prověřit.
Datová základna je jednoznačně zdokumentována a, pokud je to technicky možné, prověřena na ověřených forenzních zálohách či pracovních kopiích. Automatizované shody nejsou v otázkách rozhodujícího významu převzaty bez ověření. Rozhodující jsou původ, logika vzniku a kontext daného artefaktu. V případě potřeby se nález ověřuje na základě surových dat nebo pomocí nezávislé druhé odborně vhodné metody.
V posudku rozlišujeme mezi zjištěnými skutečnostmi, technickým hodnocením a závěrem. Stejně jasně vymezujeme hranice tvrzení: Co je prokázáno, co je pouze podloženo, co zůstává otevřené a co nelze na základě dostupných údajů určit?
Hlavní část je formulována tak, aby byla srozumitelná pro soudce a další osoby, které nejsou odborníky na forenzní vědy. Technická ověřitelnost je zajištěna samostatnou technickou částí. V ní jsou zdokumentovány zdroje dat, hodnoty integrity, artefakty a kroky vyšetřování, které jsou nezbytné pro nezávislou kontrolu.
Náš způsob práce
Metodické zařazení
Pro soudní IT forenziku neexistuje žádný zákonný seznam předepsaných softwarových produktů. Modul základní ochrany BSI DER.2.2 obsahuje užitečné základní principy týkající se preventivních opatření, zajištění důkazů a prezentace výsledků přizpůsobené cílové skupině v případě incidentů v oblasti IT bezpečnosti. Výslovně však uvádí, že samotná forenzní analýza není předmětem tohoto modulu a že se nevztahuje na IT forenzní vyšetřování v případě trestných činů. Nepředstavujeme jej proto jako standard v trestním řízení.
Právní rámec
ZPO § 414; für Sachverständige §§ 402 ff. ZPO.
Konečné posouzení důkazů zůstává v kompetenci soudu. Naše činnost jako soudních znalců se omezuje na odborné zodpovězení technické důkazní otázky v rámci zadaného úkolu.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro soudy
Potřebujete nezávislé forenzní vyšetřování v oblasti informačních technologií v souvislosti s konkrétní soudní otázkou týkající se důkazů? Společnost LanCologne prošetřuje dostupné digitální stopy bez předpojatosti a srozumitelně dokumentuje klíčové nálezy, protichůdné nálezy i technická omezení.
V souvislosti s tímto tématem
- Jak se u soudu vysvětluje IT posudek a jak se posuzují doplňující otázky?
- Jaký význam má neúplný řetězec odpovědnosti pro technickou vypovídací hodnotu?
- Co se stane, pokud se během forenzního vyšetřování v oblasti IT objeví nové skutečnosti, které soudní příkaz nezahrnuje?
- Kde končí technický závěr IT znalce a kde začíná posouzení důkazů soudem?