IT-forenzika · Odvetniki in zagovorniki v kazenskih zadevah

Kako se lahko obramba spopade z napako v razčlenjevalniku, ki se prvič pokaže šele med glavnim zaslišanjem?

Napaka v parserju se lahko opazi šele takrat, ko se vrednost ključa primerja z neobdelanimi podatki ali z rezultatom drugega izračuna.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za zagovor v kazenskem postopku

Med potekom dokaznega postopka lahko posamezne tehnične izjave pridobijo precejšnjo težo. Za ustrezno obrambo mora ostati jasno, ali izjava neposredno izhaja iz primarnih podatkov, temelji na avtomatizirani interpretaciji ali pa predpostavlja dodatne domneve.

Tehnični pristop k preiskavi

Zabeležimo konkretno odstopanje, zadevne podatkovne zapise, različico programske opreme oziroma aplikacije ter pravilno tehnično razlago, če jo je mogoče določiti.

Kje je meja izjavljanja

Posamezna napaka pri analizi ne pomeni avtomatično, da je celotna analiza neveljavna. Njen vpliv na ključne ugotovitve je treba preveriti ločeno.

Zakaj LanCologne?

V tej fazi glavnega zaslišanja je še posebej pomembno, da posameznih tehničnih ugotovitev ne obravnavamo ločeno. Digitalni dokaz je mogoče ustrezno umestiti v kontekst le, če so znani njegov izvor, stanje podatkov, logika nastanka in omejitve njegove izpovedne vrednosti.

LanCologne zato dosledno sledi poti od primarnega ugotovitve do zaključka. Avtomatizirana poročila, posnetki zaslona ali prikazi programske opreme služijo za predstavitev, vendar se ne enačijo z dejanskim virom dokazov. Pri odločilnih ugotovitvah preverjamo, če to omogoča podatkovna baza, osnovne datoteke, podatkovne baze, dnevnike, metapodatke ali druge artefakte.

Obtožujoče in razbremenilne ugotovitve se obravnavajo po istem strokovnem merilu. Tehnično možna alternativa se ne razlaga kot nasprotni dokaz, dokler ni konkretnih sledi. Nasprotno pa se iz verjetno izgledajočega prikaza programske opreme ne sklepa na nadaljnjo identifikacijo osebe, če niso na voljo potrebna povezovalna dejstva.

Rezultat mora biti razumljiv za zagovornika in sodišče, hkrati pa mora vsebovati dovolj tehničnih podrobnosti, da lahko drug usposobljen IT-forenzik razume in preveri ključne ugotovitve.

Naš način dela

Obremenilni, razbremenilni in odprti izvidi

Naša raziskava je odprta glede izida. Če se potrdi obremenilni izvid, se to dokumentira enako kot zanesljiv nasprotni izvid. Če tehničnega vprašanja ni mogoče rešiti zaradi pomanjkanja podatkov, več enako verjetnih vzrokov ali metodoloških omejitev, se zabeleži prav ta negotovost.

Razumljivo za zagovornike in sodišče – jasno za druge forenzike

Ključna ugotovitev je pojasnjena v razumljivem jeziku. Tehnični del dokumentira vire podatkov, identifikatorje, časovne reference, informacije o integriteti, relevantne surove podatke in korake validacije. Na ta način lahko drug usposobljen IT-forenzik strokovno preveri ključne ugotovitve.

LanCologne kot neodvisna tehnična podpora obrambi v kazenskem postopku

Če je med glavnim zaslišanjem treba razvrstiti digitalne dokaze, nove tehnične izjave ali nasprotujoče si ugotovitve računalniške forenzike, podjetje LanCologne pomaga z objektivno, razumljivo in nepristransko preučitvijo. Odločilno je izključno to, kar dejansko dokazujejo razpoložljivi podatki.

Za tekoče pridobivanje dokazov ostaja ključnega pomena § 244 Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO). V skladu z odstavkom 2 mora sodišče pridobivanje dokazov po uradni dolžnosti razširiti na vsa dejstva in dokazna sredstva, ki so pomembna za odločitev. Pogoji za predlog za dokazovanje in zakonski razlogi za zavrnitev izhajajo zlasti iz § 244(3) in naslednjih členov Kazenskega postopkovnega zakonika. LanCologne lahko opredeli tehnična dejanska vprašanja in ustrezne vire podatkov, vendar sam ne vlaga kazenskoprocesnih predlogov za dokazovanje.

V skladu s § 246(1) Zakona o kazenskem postopku (StPO) se pridobivanje dokazov ne sme zavrniti zgolj zato, ker je bil dokaz ali dejstvo, ki ga je treba dokazati, predložen prepozno. Druge določbe § 246, zlasti tiste o morebitnih predlogih za prekinitev postopka v primeru pozne predložitve, so procesna vprašanja, ki jih morajo reševati udeleženci v postopku in sodišče.

§ 249 Zakona o kazenskem postopku (StPO) ureja dokazovanje z listinami. Elektronski dokumenti so v skladu s § 249(1) listine, če so berljivi. Odstavek 2 vsebuje pogoje za postopek samodejnega branja. Tehnična naloga lahko obsega preverjanje različice, izvora in celovitosti elektronskega dokumenta; o obliki pridobivanja dokazov odloča sodišče.

V skladu s § 257(2) Zakona o kazenskem postopku (StPO) je treba na zahtevo tudi zagovorniku po vsakem posameznem pridobivanju dokazov dati priložnost, da poda svoje mnenje o tem. Ta izjava v skladu z odstavkom 3 ne sme predhodno razkrivati zaključne besede. LanCologne lahko v ta namen pripravi tehnične podatke, vendar ne daje procesne izjave namesto zagovornika.

Če se med glavnim zaslišanjem spremeni pravni vidik ali, v primerih, ki jih zajema § 265, dejansko stanje, § 265 Kazenskega postopkovnega zakonika (StPO) vsebuje določbe o obvestilu in, pod določenimi pogoji, o prekinitvi postopka. Ali ta norma v konkretnem primeru velja, je treba pravno presoditi. Omejimo se na ugotovitev, ali in kako se je spremenila tehnična dejanska podlaga.

Po zaključku dokaznega postopka sledijo zaključne besede v skladu s § 258 Zakona o kazenskem postopku (StPO). Dejansko ovrednotenje dokazov je v pristojnosti sodišča: v skladu s § 261 StPO sodišče odloča o izidu dokaznega postopka na podlagi svojega svobodnega prepričanja, ki izhaja iz celotnega poteka sojenja. IT-forenzično mnenje lahko pojasni tehnične dejstva in omejitve, vendar ne nadomešča niti zaključne besede niti sodne ocene dokazov.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za odvetnike in zagovornike v kazenskih zadevah

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj