IT-forenzika · Posamezniki

Kako lahko zanesljivo dokumentiram digitalne grožnje, nadlegovanje ali ponavljajoče se poskuse vzpostavitve stika?

Bei Drohungen und wiederholten Belästigungen ist die Versuchung groß, Nachrichten zu löschen oder Absender zu blockieren. Für Anzeige und Schutzanordnung werden die Nachrichten aber gebraucht – möglichst mit Absenderkennung, Zeitstempel und unverändertem Inhalt.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za posameznike

Digitalno ponovno preiskovanje lahko močno posega v osebno vsakdanje življenje. Hkrati pa lahko skupni računi, stare odobritve ali običajni tehnični postopki povzročijo podoben učinek. Neodvisna preiskava zato ne sme niti zmanjševati pomena zadeve niti prenaglo potrjevati suma.

Technischer Hintergrund

Screenshots zeigen Inhalt, aber keine technischen Merkmale. Blockieren kann je nach Dienst den Verlauf ausblenden oder löschen. Nachrichten mit Selbstlöschfunktion oder in „Einmal ansehen“-Modi verschwinden. Bei sozialen Netzwerken können Beiträge und Profile jederzeit entfernt werden.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Nachrichtenverläufe mit Absender-ID bzw. Telefonnummer
• Profil-URLs, Benutzer-IDs und Archivkopien öffentlicher Beiträge
• E-Mail-Header bei Drohmails
• Anruflisten und Mailbox-Nachrichten

Grenzen

• Wer hinter anonymen Konten steht, klären Ermittlungsbehörden über Anbieterauskünfte.
• Bereits gelöschte Nachrichten sind nicht in jedem Fall wiederherstellbar.

Mögliche Ergebnisse

• Gesicherte Nachrichten mit Metadaten und Hashwerten
• Chronologie der Vorfälle
• Dokumentation, welche Konten beteiligt waren

Zakaj LanCologne?

Ob sumu na kiberpreganjanje ali digitalno nadzorovanje je situacija za prizadete osebe pogosto osebno obremenjujoča. Prav zato mora strokovna preiskava strogo razlikovati med opazovanjem, tehnično možnostjo in dejansko dokazanim dogodkom.

So gehen wir vor

• Akute Gefahr: zuerst Polizei – die Sicherung kann parallel erfolgen.
• Sicherung der Originalverläufe vom Gerät und Export aus Plattformen.
• Dokumentation von Profil- und Beitrags-URLs mit Zeitstempel.
• Übersicht der Vorfälle für Anzeige oder Anwalt.

Osebna varnost ima prednost pred popolno zaščito dokazov

Če obstaja konkretna nevarnost, želja po čim bolj popolnih digitalnih dokazih ne sme zavlačevati potrebnih zaščitnih ukrepov. Policijska služba za preprečevanje kriminala v primeru neposredne nevarnosti priporoča klic na policijsko številko za nujne primere. Forenzično zavarovanje in zaščitni ukrepi morajo biti zato v posameznem primeru smiselno usklajeni.

Sum, možnost dostopa in dejanski dostop so tri različne stvari

Prej znano geslo, še vedno aktivna družinska delitev dostopa ali nameščena programska oprema za vzdrževanje na daljavo lahko predstavljajo možnost dostopa. Šele nadaljnje sledi lahko pokažejo, ali je bila ta možnost dejansko izkoriščena. Za pripisovanje uporabe določeni fizični osebi bodo morda potrebni še dodatni dokazi.

Zakaj LanCologne pri kiberpreganjanju in digitalnem nadzoru?

LanCologne ni pooblaščen za tehnično potrditev že ugotovljene domneve o storilcu. Razpoložljive digitalne sledi preverjamo brez vnaprejšnje predpostavke o izidu. Poročilo mora biti razumljivo za zadevno osebo in hkrati dovolj pregledno, da lahko odvetnik, preiskovalni organ ali drug usposobljen IT-forenzik razume bistvene tehnične ugotovitve.

§ 238 Kazenskega zakonika ureja nadlegovanje. Ta določba v okviru svojih pogojev zajema ponavljajoče se nepooblaščeno nadlegovanje, ki lahko v znatni meri ovira življenje prizadete osebe. Med drugim so navedeni poskusi vzpostavitve stika prek telekomunikacijskih ali drugih komunikacijskih sredstev, zloraba osebnih podatkov ter dejanja v skladu s §§ 202a do 202c Kazenskega zakonika v škodo prizadete osebe ali njenih bližnjih. § 238(2) Kazenskega zakonika (StGB) kot tipični primer posebej težkega primera navaja tudi uporabo računalniškega programa za digitalno vohunjenje pri ustreznem kaznivem dejanju.

Členi 202a in naslednji Kazenskega zakonika (StGB) so lahko relevantni v primeru nepooblaščenega dostopa do posebej zaščitenih podatkov oziroma določenih oblik prestrezanja ali priprave takšnih dejanj. Iz posameznega tehničnega artefakta ni mogoče samodejno sklepati, ali so izpolnjeni vsi zakonski sestavni elementi kaznivega dejanja.

Zakon o zaščiti pred nasiljem v skladu s svojimi pogoji omogoča sodne zaščitne ukrepe. § 1 Zakona o zaščiti pred nasiljem (GewSchG) na primer navaja prepoved vzpostavljanja stika z oškodovano osebo, tudi z uporabo sredstev za komunikacijo na daljavo. Ta določba pod določenimi pogoji zajema tudi ponavljajoče se nadlegovanje oziroma zasledovanje prek sredstev daljinske komunikacije. Kateri zaščitni ukrep je v konkretnem primeru mogoč, presodita pravni svetovalec in sodišče.

Policijska služba za preprečevanje kriminala priporoča žrtvam kiberpreganjanja, naj do prvega stika s policijo čim bolj v celoti in nespremenjeno ohranijo obstoječe podatke, kot so e-poštna sporočila, zgodovine klepetalnikov, digitalne fotografije ali videoposnetki. V primeru neposredne nevarnosti ima prednost osebna varnost.

LanCologne ne izreka kazenskih obsodb storilcev ali ugotavlja krivde ter ne odloča o zaščitnih ukrepih. Naša naloga je tehnično ugotavljanje dejstev na podlagi zakonito pridobljenih podatkov in njihova pregledna dokumentacija.

Pogosta vprašanja

Weiterführende Themen

• Kako lahko tehnično preiščem primer kiberpreganjanja in zagotovim, da se digitalne sledi zavarujejo?
• Kako lahko zagotovim, da se žaljive ali obrekljive spletne objave varno arhivirajo kot dokazno gradivo?
• Kako lahko dokumentiram ponavljajoče se neznane prijave kot morebitni del kiberpreganjanja?
• IT-forenzika za posameznike

LanCologne – IT-forenzika za posameznike

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj