IT-kriminalteknik · Advokater och försvarsadvokater

Hur kan man kontrollera om ett elektroniskt dokument som läses upp under huvudförhandlingen tekniskt sett överensstämmer med originalet?

Elektroniska dokument kan befinna sig i olika export-, utskrifts- eller konverteringsstadier.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för försvarssidan

Under den pågående bevisupptagningen kan enskilda tekniska uttalanden få stor betydelse. För att försvaret ska kunna bedrivas på ett korrekt sätt måste det vara tydligt om ett uttalande direkt följer av primärdata, bygger på en automatiserad tolkning eller förutsätter ytterligare antaganden.

Teknisk undersökningsmetod

Vi jämför, i den mån det är möjligt, filens identitet, hashvärden, metadata, exportväg, innehåll och, i förekommande fall, den underliggande originalfilen.

Var gränsen för uttalanden går

Ett uttryck eller en export med samma innehåll behöver inte ha samma metadata som originalfilen. Innehållet och de tekniska filegenskaperna ska bedömas separat.

Varför LanCologne?

I detta skede av huvudförhandlingen är det särskilt viktigt att inte betrakta enskilda tekniska fynd isolerat. Ett digitalt bevis kan endast placeras i sitt rätta sammanhang om dess ursprung, datastatus, hur det har skapats och dess begränsningar är kända.

LanCologne arbetar därför konsekvent från det primära fyndet till slutsatsen. Automatiserade rapporter, skärmdumpar eller programvaruvyer används för att illustrera, men likställs inte med den egentliga beviskällan. Vid avgörande fynd granskar vi, i den mån databasen tillåter det, de underliggande filerna, databaserna, loggarna, metadatan eller andra artefakter.

Både belastande och entlastande konstateranden behandlas enligt samma sakkunniga bedömningsgrund. Ett tekniskt möjligt alternativ betraktas inte som motbevis så länge konkreta spår saknas. Omvänt dras ingen vidare slutsats om en persons inblandning utifrån en trovärdig programvaruindikation om de nödvändiga kopplingsfakta inte föreligger.

Resultatet ska vara begripligt för försvarsadvokaten och domstolen och samtidigt innehålla tillräckligt med tekniska detaljer för att en annan kvalificerad IT-forensiker ska kunna förstå och granska de avgörande slutsatserna.

Vår arbetsmetod

Betydande, icke-betydande och oklara fynd

Vår undersökning är öppen för olika resultat. Om ett belastande resultat bekräftas dokumenteras detta på samma sätt som ett tillförlitligt motbevis. Om en teknisk fråga inte kan avgöras på grund av bristande data, flera lika troliga orsaker eller metodologiska begränsningar, dokumenteras just denna osäkerhet.

Förståeligt för försvaret och domstolen – begripligt för andra rättsmedicinska experter

Huvudbudskapet förklaras på ett lättförståeligt språk. Den tekniska delen dokumenterar datakällor, identifierare, tidsreferenser, integritetsinformation, relevanta rådata och valideringssteg. På så sätt kan en annan kvalificerad IT-forensiker göra en fackmässig granskning av de avgörande slutsatserna.

LanCologne som oberoende tekniskt stöd för försvarssidan

Om digitala bevis, nya tekniska utlåtanden eller motstridiga IT-forensiska rön behöver utvärderas under huvudförhandlingen, bistår LanCologne med en saklig, begriplig och förutfattningslös granskning. Det enda som är avgörande är vad de tillgängliga uppgifterna faktiskt visar.

När det gäller den pågående bevisupptagningen är § 244 i straffprocesslagen (StPO) av central betydelse. Enligt punkt 2 ska domstolen på eget initiativ utvidga bevisupptagningen till att omfatta alla omständigheter och bevis som är av betydelse för avgörandet. Villkoren för en begäran om bevisupptagning och de lagstadgade grunderna för avslag framgår särskilt av § 244 stycke 3 ff. i straffprocesslagen. LanCologne kan kartlägga tekniska sakfrågor och lämpliga datakällor, men lämnar inte själv in några begäranden om bevisupptagning enligt straffprocessrätten.

Enligt § 246 stycke 1 i rättegångsordningen får en bevisupptagning inte avvisas enbart på grund av att beviset eller den omständighet som ska bevisas har framlagts för sent. De övriga bestämmelserna i § 246, särskilt vad gäller eventuella ansökningar om uppskov vid försenad framställning, är processrättsliga frågor som rör parterna i målet och domstolen.

§ 249 i rättegångsordningen reglerar bevisning genom handlingar. Elektroniska dokument är enligt § 249 stycke 1 handlingar, i den mån de är läsbara. Stycke 2 innehåller villkoren för förfarandet med självständigt granskande av handlingar. Den tekniska uppgiften kan bestå i att kontrollera version, ursprung och integritet hos ett elektroniskt dokument; beslutet om formen för bevisupptagningen fattas av domstolen.

Enligt § 257 andra stycket i straffprocesslagen ska försvararen, på begäran, ges tillfälle att yttra sig efter varje enskild bevisupptagning. Enligt punkt 3 får detta uttalande inte föregripa slutpläderingen. LanCologne kan i detta sammanhang sammanställa tekniska fakta, men avger inte något processuttalande i försvararens ställe.

Om den rättsliga utgångspunkten ändras under huvudförhandlingen, eller om sakförhållandena ändras i de fall som omfattas av § 265, innehåller § 265 i rättegångsordningen bestämmelser om underrättelse och, under vissa förutsättningar, om uppskov. Huruvida denna bestämmelse är tillämplig i det konkreta fallet måste bedömas rättsligt. Vi begränsar oss till att fastställa om och hur den tekniska faktaunderlaget har förändrats.

Efter det att bevisupptagningen avslutats följer slutpläderingarna enligt § 258 i straffprocesslagen. Den egentliga bevisvärderingen är domstolens uppgift: Enligt § 261 i straffprocesslagen fattar domstolen beslut om resultatet av bevisupptagningen utifrån sin fria övertygelse, som grundar sig på rättegångens helhet. Ett IT-forensiskt utlåtande kan förklara tekniska fakta och begränsningar, men ersätter varken slutpläderingen eller domstolens bevisvärdering.

Vanliga frågor

LanCologne – IT-forensik för advokater och brottmålsförsvarare

Har du en fråga som rör digital teknik? LanCologne hjälper dig med en saklig och opartisk IT-forensisk utredning.

Kontakta oss nu