IT-kriminalteknik · Advokater och försvarsadvokater

Hur kan platsdata utvärderas som en möjlig avlastning?

Digitala positionsuppgifter kan vara av betydelse vid frågor om alibi eller närvaro, men måste bedömas utifrån källan.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för försvarssidan

Särskilt under utredningsfasen kan tekniska fakta ha en avgörande inverkan på den fortsatta försvarsstrategin. Det avgörande är inte att hitta så många förmodat gynnsamma träffar som möjligt, utan att i ett tidigt skede klargöra vilka digitala bevis som är tillförlitliga och vilka utredningsantaganden som eventuellt bygger på en alltför långtgående teknisk tolkning.

Teknisk undersökningsmetod

Vi jämför positioner från GPS, WLAN, mobilnät, kamera, appar och molntjänster och tar hänsyn till noggrannhet, enhetsreferens och synkronisering.

Var gränsen för uttalanden går

En enhetsposition är inte automatiskt detsamma som klientens vistelseort. På samma sätt utgör enskilda positionspunkter inte en fullständig rörelseprofil.

Varför LanCologne?

LanCologne stöder inte försvaret genom att ange ett önskat resultat, utan genom en oberoende teknisk granskning. Just för försvaret är detta avgörande: Ett hållbart motbevis måste även kunna stå emot en senare granskning av åklagarmyndigheten, en annan sakkunnig och domstolen.

Utgångspunkten är den konkreta försvarsfrågan. Vilka omständigheter tillskrivs klienten? Vilka digitala spår finns det egentligen som stöder detta antagande? Gäller det en enhet, ett konto, en session, eller kan det på ett tillförlitligt sätt kopplas till en fysisk person? Finns det tekniskt rimliga alternativa förklaringar? Vilka spår skulle man kunna förvänta sig vid den påstådda händelseförloppet, och finns de?

Datamängder som är lagligt tillgängliga säkras på ett spårbart sätt i den mån det är tekniskt möjligt och granskas med avseende på arbetskopior. Kritiska fynd hämtas inte enbart från automatiserade rapporter. Ursprung, logiken bakom uppkomsten, databas- eller filsystemkontexten samt, i förekommande fall, de underliggande rådata granskas.

Resultatet kan vara gynnsamt, ogynnsamt eller öppet för klienten. Att resultatet är öppet är ingen nackdel, utan en förutsättning för att ett tekniskt utlåtande senare ska kunna användas på ett tillförlitligt sätt.

Vår arbetsmetod

Betydande, icke-betydande och oklara fynd

Försvaret har ingen nytta av ett utlåtande som är avsedd att tillfredsställa någon. Om uppgifterna stöder åtalet anges detta på samma sätt som om det finns motbevis som talar till den åtalades fördel. Om flera förklaringar är tekniskt möjliga eller om datagrunden inte är tillräcklig, dokumenteras den kvarstående osäkerheten uttryckligen. Det är just denna åtskillnad som gör att ett utlåtande senare kan hållas uppe i en saklig diskussion med åklagaren, andra sakkunniga och domstolen.

Förståeligt för försvarsadvokaten – tekniskt verifierbart för andra kriminaltekniker

Huvuddelen formuleras så att försvararen kan förstå den tekniska betydelsen för sin försvarsstrategi. I ett separat tekniskt avsnitt dokumenteras de datakällor, integritetsuppgifter, tidsreferenser, artefakter och undersökningssteg som är relevanta för en efterprövning. På så sätt förblir härledningen reproducerbar även för en annan IT-forensiker.

LanCologne som oberoende tekniskt stöd för försvarssidan

Om en försvarsadvokat redan under förundersökningen vill låta en digital sakfråga granskas oberoende, bistår LanCologne med en transparent och resultatriktig IT-forensisk undersökning. Målet är att skapa en fackmässigt hållbar faktagrund – oavsett om resultaten bekräftar, relativerar eller tekniskt sett motsäger anklagelsen.

Försvaret kan inledas redan under förundersökningen. Enligt § 137 stycke 1 i straffprocesslagen (StPO) har den misstänkte rätt att anlita ett försvarare i varje skede av förfarandet. § 136 stycke 1 i straffprocesslagen (StPO) föreskriver bland annat att den misstänkte vid förhöret ska upplysas om att det går att begära att vissa bevisupptagningar görs för att frikänna den misstänkte.

För utredningen av sakförhållandena är § 160 stycke 2 i rättegångsordningen (StPO) särskilt viktig: Åklagarmyndigheten ska utreda såväl belastande som förmildrande omständigheter och se till att bevis som riskerar att gå förlorade samlas in. Enligt § 163a stycke 2 i rättegångsordningen ska bevis som den misstänkte begär ska tas upp till sin fördel samlas in om de är av betydelse. § 166 i rättegångsordningen avser däremot specifikt den misstänktes begäran om bevisupptagning vid ett domstolsförhör och innehåller strängare villkor; dessa situationer likställs inte med varandra.

Försvararens rätt att ta del av handlingar och göra besiktningar regleras i § 147 i straffprocesslagen (StPO). Innan utredningen avslutas kan begränsningar förekomma enligt punkt 2. Enligt punkt 3 får försvararen dock under inga omständigheter nekas tillgång till sakkunnigas utlåtanden i något skede av förfarandet. Denna rättighet tillkommer försvararen, inte LanCologne. En teknisk granskning av LanCologne förutsätter därför att försvaret lagligen kan tillhandahålla de berörda handlingarna eller uppgifterna.

En IT-forensiker som anlitats privat av försvaret är inte enligt detta bara därför en formellt utsedd sakkunnig enligt §§ 72 ff. i rättegångsordningen. Bestämmelserna i rättegångsordningen som rör sakkunniga ska därför endast tillämpas som sådana om den aktuella processuella ställningen faktiskt föreligger.

Skyddet av tystnadsplikten och samarbetet med externa sakkunniga måste också betraktas på ett nyanserat sätt. § 53a i straffprocesslagen (StPO) inkluderar, under de där angivna förutsättningarna, medverkande personer i rätten att vägra vittna; § 97 i rättegångsordningen (StPO) innehåller ett därmed sammanhängande skydd mot beslag, som dock är beroende av konkreta villkor och undantag. § 160a i rättegångsordningen (StPO) innehåller skyddsbestämmelser för utredningsåtgärder som riktar sig mot personer som omfattas av tystnadsplikt och medverkande personer. Enligt § 203 styckena 3 och 4 i strafflagen (StGB) får advokater lämna ut nödvändiga hemligheter till andra medverkande personer; samtidigt gäller för dessa personer tystnadsplikt som kan leda till straff. Detta innebär inte något generellt skydd för varje fil som finns hos en extern IT-forensiker; villkoren måste prövas i varje enskilt fall.

Om utredningen inte ger tillräckliga skäl för att väcka åtal, avslutar åklagarmyndigheten förfarandet enligt § 170 stycke 2 i straffprocesslagen. Ett IT-forensiskt utlåtande garanterar inte ett sådant beslut; det kan endast utgöra en tekniskt hållbar del av den faktiska grunden.

Vanliga frågor

LanCologne – IT-forensik för advokater och brottmålsförsvarare

Har du en fråga som rör digital teknik? LanCologne hjälper dig med en saklig och opartisk IT-forensisk utredning.

Kontakta oss nu