IT-kriminalteknik · Försäkringar

Varför bör ett försäkringsbolag anlita en oberoende IT-forensiker vid en omfattande eller tekniskt komplex skada?

Ju större skadan är och ju mer komplex den digitala faktaunderlaget är, desto viktigare är det med en utredning som varken syftar till att avslå ersättningsansökan eller att bekräfta skadeanmälan.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för ett försäkringsbolag

Vid skadeärenden med teknisk karaktär måste ett beslut grundas på verifierbara fakta. Digitala spår kan bekräfta den anmälda händelseförloppet, avgränsa det tidsmässigt, motbevisa enskilda punkter eller visa att en säker rekonstruktion inte längre är möjlig. För skadehanteringen är vart och ett av dessa svar värdefullt, förutsatt att slutsatsen är begriplig.

Teknisk undersökningsmetod

LanCologne besvarar den konkreta tekniska frågan, validerar avgörande fynd mot primärdata i den utsträckning det krävs och dokumenterar även sådana resultat som bekräftar försäkringstagarens uppgifter.

Var gränsen för uttalanden går

Beslutet om försäkringsskydd, skyldigheter, ersättningsomfattning eller rättsliga konsekvenser fattas av försäkringsbolaget på grundval av avtalet och den rättsliga prövningen – inte av IT-forensikern.

Varför LanCologne?

Vid en skada av teknisk karaktär behöver ett försäkringsbolag inte en så stor datamängd som möjligt, utan ett tillförlitligt svar på en konkret sakfråga. Det är just detta som LanCologne utgår ifrån när man fastställer undersökningens omfattning.

Vi utgår därför inte från antagandet att en skadeanmälan måste vara korrekt eller felaktig. Först klargörs vilka tekniska omständigheter som överhuvudtaget är relevanta för skadeutredningen: När inträffade händelsen? Vilka system påverkades? Vilka data gick faktiskt förlorade? Vilka förhållanden rådde före och efter händelsen? Finns det oberoende spår som bekräftar eller motsäger den beskrivna händelseförloppet?

Avgörande fynd granskas vid behov på primärdatnivå. Automatiserade rapporter eller programvaruutskrifter fungerar som hjälpmedel, men likställs inte utan granskning med beviskällan. Både belastande och förmildrande fynd, liksom sådana som bekräftar skadeanmälan, behandlas enligt samma måttstock.

Lika viktigt är det att avgränsa uppdraget. En skadeutredning motiverar inte en ogrundad fullständig granskning av privata enheter eller kommunikationsinnehåll. Vi begränsar utredningen till den datamängd som är lagligt tillgänglig och som krävs för den konkreta bevisfrågan.

Resultatet dokumenteras på ett sådant sätt att en skadereglerare eller jurist kan förstå huvudbudskapet utan särskilda IT-kunskaper och att en annan kvalificerad IT-forensiker kan följa den tekniska härledningen utifrån de dokumenterade källorna.

Vår arbetsmetod

Bekräftande, motstridiga och oklara fynd

En oberoende skadegranskning får inte inriktas på ett önskat resultat av skaderegleringen. Om de tekniska uppgifterna bekräftar försäkringstagarens uppgifter dokumenteras detta lika tydligt som en bevisbar motsägelse. Om uppgifterna inte är tillräckliga för ett välgrundat beslut ersätts inte ett konstaterande med en antagande.

Förståeligt för skadereglerare och jurister – tekniskt reproducerbart

Det viktigaste resultatet redovisas på ett tydligt sätt. I den tekniska delen dokumenterar vi relevanta datakällor, identifierare, säkerhetsdatum, integritetsvärden, tidsreferenser, artefakters placering och valideringssteg. På så sätt kan en annan kvalificerad IT-forensiker fackmässigt granska de centrala slutsatserna.

LanCologne som oberoende tekniskt stöd vid skadebedömningen

Om ett försäkringsärende bygger på digitala fakta bistår LanCologne med en saklig, resultatinriktad och transparent IT-forensisk utredning. Det avgörande är inte om resultatet är fördelaktigt för försäkringsgivaren eller försäkringstagaren, utan uteslutande vad den lagligt tillgängliga datagrunden faktiskt visar.

Enligt § 30 VVG ska försäkringshändelsen i princip anmälas omedelbart efter det att den kommit till kännedom. Särskilt viktig för den tekniska skadeutredningen är § 31 VVG: Efter det att försäkringsfallet har inträffat kan försäkringsgivaren kräva att försäkringstagaren lämnar de uppgifter som är nödvändiga för att fastställa försäkringsfallet eller omfattningen av försäkringsgivarens ersättningsskyldighet. Enligt § 31 stycke 1 VVG kan försäkringsgivaren kräva underlag i den utsträckning som det rimligen kan förväntas av försäkringstagaren att skaffa fram dessa.

Detta innebär inte att försäkringsgivaren har någon allmän rätt att genomföra en fullständig forensisk analys av alla privata smartphones, datorer, molnkonton eller kommunikationsinnehåll. För varje behandling av personuppgifter krävs en hållbar rättslig grund enligt dataskyddslagstiftningen. Artikel 5 i GDPR kräver särskilt ändamålsbegränsning och dataminimering; personuppgifter måste begränsas till vad som är nödvändigt för det aktuella ändamålet. Behandlingens laglighet regleras särskilt av artikel 6 i GDPR.

§ 28 VVG reglerar konsekvenserna av brott mot avtalsenliga skyldigheter. Huruvida bestämmelsen är tillämplig i ett enskilt fall beror bland annat på den konkret överenskomna skyldigheten, graden av vållande, de lagstadgade orsakssambandsreglerna och ytterligare förutsättningar. Ett IT-forensiskt utlåtande får därför inte i sig fastställa den rättsliga följden ‚befrielse från prestationsskyldighet‘. Det kan endast besvara den underliggande tekniska sakfrågan.

Om personuppgifter ska vidarebehandlas för ett annat ändamål kan, när det gäller icke-offentliga organ och under de förutsättningar som anges i § 24 BDSG, särskilt hävdandet, utövandet eller försvaret av civilrättsliga anspråk spela en roll. Även denna bestämmelse gäller inte utan begränsningar; den berörda personens motstridiga intressen måste beaktas.

Om det blir en civilrättslig rättegång avgör domstolen enligt § 286 ZPO, med beaktande av hela innehållet i förhandlingarna och resultatet av bevisupptagningen, enligt sin fria övertygelse om sanningen i de faktiska påståendena. När det gäller frågan om skada har uppstått och hur stor skadan eller det ersättningsgilla intresset är, innehåller § 287 i ZPO särskilda regler. Ett privat beställt IT-forensiskt utlåtande ersätter inte denna rättsliga bevisvärdering.

Vanliga frågor

LanCologne – IT-forensik för försäkringsbolag

Har du en fråga som rör digital teknik? LanCologne hjälper dig med en saklig och opartisk IT-forensisk utredning.

Kontakta oss nu